Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 11

Тема: Обгон в зоне ограниченной видимостьи п.11.5 ПДД РФ.

  1. #1
    Регистрация
    16.03.2008
    Адрес
    Давлеканово
    Сообщений
    4,300

    Обгон в зоне ограниченной видимостьи п.11.5 ПДД РФ.

    Ситуация следующая. ЛВОК едет на машине с товарищем, неожиданно из-за кустов выбегает гаец, останавливает ЛВОКа и сообщает, что ЛВОК произвёл выезд на полосу встречного движения на участке дороги с ограниченной видимостью при этом совершил обгон ТС. ЛВОК не отрицает, что обогнал, но сообщает инспектору, что на пути его следования не было дорожных знаков и разметки ни предупреждающих ни запрещающих. Инспектор сообщает ЛВОКу, что знаков и разметки действительно нет, но вот участок дороги с огранченной видимостью имеется и он (гаец) это сам определил. Оформляет ЛВОКа по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ЛВОК выражает в протоколе несогласие. В мировом суде ЛВОК приводит товарища в качестве свидетеля, предъявляет судье фотографии данного участка дороги, где достаточная видимость и отсутствие каких-либо ограничений. Вызванный гаец и его напарник предьявляют судье видеозапись, сделанную в качестве примера в другное время и в попутном направлении на этом же участке дороги. Данная запись не имеет никакого отношения к ЛВОКу. Тем не менее судья становиться на стороне гайцов и лишает ЛВОКа на 4 месяца. В суде не выясняется, что такое ограниченная видимость и как она должна определяться, а также какие знаки должны предупреждать данное правонарушение. Постановление МС основанно на доводах и догадках гайцов и на своем собственном убеждении. Написал жалобу.

    Жалоба на постановление мирового судьи

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан от 27 марта 2009 года, я был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП.

    Данное постановление считаю незаконным и необоснованным, в связи:
    -неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела;
    -недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела;
    -не соответствие выводов суда, изложенных в постановлении, обстоятельствам дела;

    Вышесказанное подтверждается следующим.

    1.Выводы мирового судьи о том, что я совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, основаны на видеозаписи, не имеющей ко мне никакого отношения. В судебном заседании мировой судья не доказала присутствие в моих действиях события правонарушения, предусмотренного п.11.5 ПДД РФ. В судебном заседании не приведена ссылка на НПА, регламентирующие термин «Условия ограниченной видимости», чем данный термин регламентируется, и какие обстоятельства должны предшествовать возможности создания опасности дорожного движения в условиях ограниченной видимости.
    Между тем, согласно п. 2.2.1 ГОСТ-23457-86 «Технические средства организации дорожного движения» для информирования участников движения о характере опасности и расположении опасного участка дороги, движение по которому требует принять меры, соответствующие обстановке, должны применяться предупреждающие знаки.
    Вне населенных пунктов предупреждающие знаки, в зависимости от скорости движения, условий видимости и возможности размещения должны устанавливаться на расстоянии от 150 до 300 м, а в населенных пунктах- на расстоянии от 50 до 100 м от начала опасного участка.
    Согласно п. 2.2.16. ГОСТ-23457-86 «Технические средства организации дорожного движения», знаки 1.13 «Крутой спуск» и 1.14 «Крутой подъем» должны устанавливаться соответственно перед спуском или подъемом, если длина участка дороги на уклоне при соответствующей величине уклона больше указанной в табл. 2.
    В случае, если спуски и подъемы следуют друг за другом, знаки 1.13 и 1.14 (без таблички 7.1.1) допускается устанавливать в непосредственной близости перед началом спуска или подъема.
    Таблица 2.
    Уклон, °/оо 40 50 60 70 80 и более
    Длина уклона, м 600 450 350 300 270
    Если участок спуска или подъема не просматривается на всем его протяжении или его длина превышает 0,5 км, со знаками 1.13 или 1.14 следует применять табличку 7.2.1. При необходимости (начало опасного участка скрыто от водителя крутым поворотом, переломом продольного профиля, зданием и т. п.) допускается устанавливать предупреждающие знаки на ином расстоянии, указываемом в этом случае на табличке 7.1.1.
    При движении моего автомобиля на 105 км автодороги «Чишмы-К.Мияки» каких-либо дорожных знаков, предупреждающих об опасных участков дороги, где запрещен обгон согласно п.11.5 ПДД РФ не было, как не было и таких участков. Самостоятельно определить уклон и его длину никто не может, следовательно доводы должностных лиц ГИБДД, основанные лишь на их словах, не могут являться доказательством моей вины.
    Имеющаяся в материалах дела схема показывает, что я обогнал а/м ВАЗ-21703 на участке автодороги, где отсутствуют какие-либо ограничения и установленные дорожные знаки, том числе знак 3.20 «Обгон запрещён». Кроме того, согласно п. 2.2.16. ГОСТ-23457-86 «Технические средства организации дорожного движения» знак 3.20 должен, применяться на участках дорог с необеспеченной видимостью, зона действия знака в этом случае должна определяться протяженностью опасного участка.
    Во время судебного заседания я предъявил фотографии, сделанные по ходу движения моего автомобиля, показывающие отсутствие дорожных знаков и как следствие, опасных участков дороги, но выводы судьи были основаны на «дежурной видеозаписи» сотрудников ГИБДД, сделанной во встречном направлении, которая также ничего не объясняет и не доказывает.
    Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
    В данном случае мною не нарушен данный пункт правил и как следствие в моих действиях отсутствует событие правонарушения, предусмотренное п. 11.5 ПДД РФ. В заседании у мирового судьи не исследовались соответствие доводов протокола об административном правонарушении требованиям ПДД РФ, была дана неправильная оценка моих действий, и как следствие- необоснованное привлечение к административной ответственности.
    На основании изложенного, в соответствии с ч.1 ст. 24.5 КРФ об АП,
    ПРОШУ:
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан от 27 марта 2009 года по обвинению Габдрахманова Марата Гайсовича в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по ч.1 ст. 24.5 КРФ об АП.
    Заявитель__________________М. Г. Габдрахманов
    Дата подачи жалобы 05 апреля 2009 года.
    Если кто сталкивался с подобными ситуациями, пожалуйста помогите советом, сам первый раз такой беспедел вижу.

  2. Re: Обгон в зоне ограниченной видимостьи п.11.5 ПДД РФ.

    Цитата Сообщение от aleks516 Посмотреть сообщение
    ГОСТ-23457-86 «Технические средства организации дорожного движения»
    отменён...
    Теперь ГОСТ Р 52289-2004...

  3. #3

    Re: Обгон в зоне ограниченной видимостьи п.11.5 ПДД РФ.

    Цитата Сообщение от aleks516 Посмотреть сообщение
    В судебном заседании мировой судья не доказала присутствие
    судья и не должен доказывать.

  4. #4
    Регистрация
    16.03.2008
    Адрес
    Давлеканово
    Сообщений
    4,300

    Re: Обгон в зоне ограниченной видимостьи п.11.5 ПДД РФ.

    А кто, дядя Вася должен доказывать? В администраивном процессе судья должен доказать виновность ЛВОКА и отразить это в постановлении. Отсутствие прокурора в администатьивном процессе перекладывает его обязаннось мировому судье предьявить обвинение и доказать его.

  5. #5
    Регистрация
    29.01.2008
    Адрес
    Оренбургская обл.
    Сообщений
    2,232

    Re: Обгон в зоне ограниченной видимостьи п.11.5 ПДД РФ.

    бред какой-то

    судья должен оценить доказательства и вынести решение

  6. #6
    Регистрация
    16.03.2008
    Адрес
    Давлеканово
    Сообщений
    4,300

    Re: Обгон в зоне ограниченной видимостьи п.11.5 ПДД РФ.

    мировой судья не выносит решений по делам об административных правонарушениях, он обязан доказать вину ЛВОКА и вынести постановление по делу об административном правонарушении. И вообще я вроде просил помощи по конкретной ситуации, читайте внимательно мой вопрос и если нет ответа то не отвечайте. А кто что кому обязан не важно. Это и так понятно, я вроде всё объяснил.

  7. #7
    Регистрация
    29.01.2008
    Адрес
    Оренбургская обл.
    Сообщений
    2,232

    Re: Обгон в зоне ограниченной видимостьи п.11.5 ПДД РФ.

    простите

  8. #8
    Регистрация
    16.03.2008
    Адрес
    Давлеканово
    Сообщений
    4,300

    Re: Обгон в зоне ограниченной видимостьи п.11.5 ПДД РФ.

    Несмотря на мою жалобу постановление мирового оставлено в силе. Только что зашел на обновлёный сайт надзорной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан и увидел вновь появившуюся информацию о том, что в ситуация какая изложена в моей жалобе является не чем иным как подставой ГИБДД и изложены все те же доводы. Обрадовался, конечно. Все таки на то он и Верховный, чтобы в простых истинах разбираться! Мировые с федералам отдыхат, сейчас надзорить буду.

  9. #9
    Регистрация
    28.06.2008
    Адрес
    г. Электросталь Московской области.
    Сообщений
    5,414

    Re: Обгон в зоне ограниченной видимостьи п.11.5 ПДД РФ.

    Цитата Сообщение от aleks516 Посмотреть сообщение
    мировой судья ...обязан доказать вину ЛВОКА ...
    О, как! Суд уже - "сторона обвинения"?
    Доказывающий невиновность.

  10. #10
    Регистрация
    16.03.2008
    Адрес
    Давлеканово
    Сообщений
    4,300

    Re: Обгон в зоне ограниченной видимостьи п.11.5 ПДД РФ.

    В административном процессе да, суд в отсутствие прокурора является одновременно стороной обвинения! Какие проблемы, это известно всем защитникам.

Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. Ответов: 5
    Последнее : 07.12.2009, 08:20
  2. Ответов: 14
    Последнее : 07.09.2007, 08:55
  3. Лишили прав за обгон в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен"
    от Москвин Сергей в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 17
    Последнее : 25.04.2007, 23:08
  4. Ответов: 11
    Последнее : 11.05.2006, 11:01
  5. Ответов: 6
    Последнее : 26.02.2006, 21:37

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •