Показано с 1 по 9 из 9

Тема: Экспертиза на состояние алкогольного опьянения

  1. Экспертиза на состояние алкогольного опьянения

    Добрый день!

    Со мной произошла следующая ситуация: двигался в 4 часа ночи недалеко от дома в (Новосибирске) на автомобиле, остановил ИДПС. Я вышел из машины, подал ему все документы (он сам не представился, причину остановки не сообщил), он попросил сесть к другому инспектору на пассажирское сиденье их автомобиля. Тот инспектор ознакомился с документами, сказал, что я пьян, я подул в какое-то устройство, он сказал, что я точно пьян, и они повезли меня на экспертизу.

    На экспертизе вначале подул в трубочку "Контроль трезвости", она позеленела (кариес, возможно, тонзиллит), подул в какой-то аппарат (большой, с толстой трубкой, алкометр?), он показал много (что-то около 330, это где-то 0.7 промилле, да?). После этого среди клинических испытаний коснулся обеими руками носа с закрытыми глазами (успешно), по табличке нашел цифры от 1 до 25 (не знаю, какие нормы, но вроде достаточно быстро), измерили давление, пульс, мне ничего не сообщили, смотрел на двигающийся молоточек, как у невропатолога.

    Последний раз до этого алкоголь употреблял более чем за 12 часов (чуть больше литра пива), о чем и сообщил доктору. Она, в свою очередь, сказала, что я нахожусь в состоянии алкогольного опьянения. Я сразу сказал, что с поставленным диагнозом категорически не согласен, на что они хором с гаишником сказали "Ну и что!" и попросили подписать акт экспертизы. Я написал, что с результатами ознакомлен, с диагнозом не согласен.

    Отвезли машину на спец. стоянку, забрали права, выписали времянку. Когда составляли протокол, я в протоколе пояснил, что с диагнозом доктора не согласен (гаишники втроем начали на меня кричать, что в протоколе этого писать нельзя, так как я уже написал это в акте экспертизы и минут 10 не давали писать, но я все же это сделал ). Суд назначили на 15 октября 2005 года.

    Теперь серия вопросов:

    1. Я так понимаю, смысла давить на то, что гаишник меня просто так остановил, нет?
    2. Что касается трубки, то у меня масса причин того, что она позеленела. Примерно год назад меня точно так же остановили, я подул в трубку в машине, она зелено-синей аж стала. Меня привезли на экспертизу, а там на аппарате нули.
    3. С актом мед. экспертизы ознакомиться не дали. Я его бегло просмотрел, увидел диагноз, написал, что не согласен, врач сразу после этого у меня его забрала и сказала, что этот акт мне не даст.
    4. В акте написано, что состояние вялое, малоактивен. А каким должен быть человек в 4 часа ночи?
    5. Когда поставили машину на спец. стоянку, сказали, что, чтобы ее получить, необходимо зайти в районное отделение ГИБДД, чтобы мне поставили печать, что нет неоплаченных штрафов. Имеют ли они на это право? Прочитал нижеследующее: «По устранении причин задержания ТС (отрезвление водителя, ........и т.д.) оно возвращается водителю (владельцу», про штрафы ничего не сказано. Источник – п. 13.15 Приложения к Приказу МВД России от 20 апреля 1999 г. №297 «Наставление по работе ДПС ГИБДД МВД РФ».
    6. Оттуда же, п 18.4: «При несогласии с результатами освидетельствования в медучреждении проводится повторное освидетельствование другим врачом». Несогласие было. Освидетельствования другим врачом не было. Это нормально?
    7. К сожалению, так как акт внимательно прочитать не удалось, не имею понятия, что там еще мне написали, если учащенное сердцебиение, я наблюдаюсь у кардиолога с аритмией, и не только. Если покраснение кожных покровов, то это могло быть вследствие повышенной температуры (за несколько дней до этого поставили диагностический угол, от которого может температура подниматься дней пять вплоть до 40 градусов). Что касается вывода алкоголя из крови, то это, видимо, связано с дисфункциями печени и почек, некоторые проблемы с которым также имеются. Собственно, вопрос: нужно ли собирать медицинские документы по вышеперечисленным пунктам и нести в суд? Разрешат ли мне там ознакомиться с медицинским актом экспертизы и, если да, то могу ли я на его основании поднять вопрос о халатном и непрофессиональном проведении акта мед. экспертизы?
    8. Почему не проводилась реакция зрачков на свет, проба Ташена, стаканная проба (вообще зафиксировано ли наличие запаха алкоголя изо рта?), функциональная проба «ходьба с резкими поворотами», не проверялись сухожильные рефлексы,
    9. Читал в книге по наркологии и в каком-то приказе (не помню точно, может, кто знает?), что легкая степень опьянения начинается с 1 промилле, а заключение о состоянии алкогольного опьянения должно быть зафиксировано на основании комплексного исследования, а не только на основании содержания паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, тем более что все существующие на данный момент аппараты неизбирательны к алкоголю.
    10. Опять же, читал, что насадку на трубочку, в которую нужно дышать, нужно надевать собственными руками, это правда? Обследование должно проводиться при полном отсутствии в окружающей среде запахов алкоголя и многих других веществ, в т.ч. одеколона. В момент экспертизы от меня явно был запах дезодоранта, что в акте не зафиксировано, ведь при вдыхании его пары могли попадать мне в легкие.
    11. Не было проведено исследование биологических жидкостей (моча, слюна) на алкоголь, хотя в спорных случаях врач обязан проводить такие исследования.
    12. Цитата из методических указаний «Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения»: «Необходимо следить за тем, чтобы клиническое обследование предваряло лабораторные тесты, чтобы оно проводилось уверенно, строго и быстро, а результаты отдельных проб и испытаний ни в коем случае не сообщались обследуемому до окончания всей процедуры освидетельствования». Клинические тесты проводились после того как я подышал в трубочку и первый раз в аппарат (всего дышал в него 2 раза), кроме того, результаты этого аппарата были мне в качестве грубого нарушения проведения экспертизы сообщены, что ввело меня в стрессовое состояние, а это, в свою очередь, могло быть по ошибке оценено врачом как клинический признак алкогольного опьянения, тем более, что в этих же указаниях сказано: «...экспертная ситуация, в которой проводится обследование освидетельствуемого, вносит существенную специфику в психопатологические проявления симптоматики опьянения».
    13. Во времянке не указали, до какого числа она годна, т.е. оставили нижнюю часть вообще незаполненной. Это нормально?
    14. Можно ли со всем указанным выше чего-то добиться в суде (я настаивал на формулировке «алкоголь употреблял, в состоянии опьянения не находится»)? Будет ли вообще врач, проводивший экспертизу, в суде? Если в суде будет доказана несостоятельность акта экспертизы, могу ли я требовать компенсацию морального и материального ущерба? Если суд признает меня виновным, как можно это опротестовать, и в этом случае до решения вышестоящего суда могу ли я продолжать ездить по времянке?

    Заранее огромное спасибо!

  2. Re: Экспертиза на состояние алкогольного опьянения

    В дополнение к вышесказанному: протокол составлен 25 августа, пометка «явиться в суд» - на 15 октября, т.е. без 10 дней 2 месяца. Насколько я понял из форума, если вдруг я числу к 14-15 августа заболею недельки на 2, то 2 месяца пройдут и дело будет закрыто? И еще, является ли запись в протоколе о том, что необходимо явиться в суд такого-то числа юридически достаточной? Никакие повестки мне не будут приходить? Или на моем место лучше методом Ворона не пользоваться и честно отстоять свои права в суде?

  3. #3
    Регистрация
    23.12.2004
    Адрес
    Московская область
    Сообщений
    1,639

    Re: Экспертиза на состояние алкогольного опьянения

    1. Я так понимаю, смысла давить на то, что гаишник меня просто так остановил, нет?

    ---Верно

    2. Что касается трубки, то у меня масса причин того, что она позеленела. Примерно год назад меня точно так же остановили, я подул в трубку в машине, она зелено-синей аж стала. Меня привезли на экспертизу, а там на аппарате нули.

    ---Трубка не причем. Это только повод для доставления на м/о. Законный.

    3. С актом мед. экспертизы ознакомиться не дали. Я его бегло просмотрел, увидел диагноз, написал, что не согласен, врач сразу после этого у меня его забрала и сказала, что этот акт мне не даст.

    ---Ознакомишься в суде.

    4. В акте написано, что состояние вялое, малоактивен. А каким должен быть человек в 4 часа ночи?

    ---Это ни о чем не говорит

    5. Когда поставили машину на спец. стоянку, сказали, что, чтобы ее получить, необходимо зайти в районное отделение ГИБДД, чтобы мне поставили печать, что нет неоплаченных штрафов. Имеют ли они на это право? Прочитал нижеследующее: «По устранении причин задержания ТС (отрезвление водителя, ........и т.д.) оно возвращается водителю (владельцу», про штрафы ничего не сказано. Источник – п. 13.15 Приложения к Приказу МВД России от 20 апреля 1999 г. №297 «Наставление по работе ДПС ГИБДД МВД РФ».

    --- Если не отдают машину, ссылаясь на наличие неоплаченных штрафов - в прокуратуру.

    6. Оттуда же, п 18.4: «При несогласии с результатами освидетельствования в медучреждении проводится повторное освидетельствование другим врачом». Несогласие было. Освидетельствования другим врачом не было. Это нормально?

    ---Нормально. Не помню, то ли были изменения, то ли более поздние акты не требуют проводить повторного освидетельствования. Вы могли сами пройти его.

    7. К сожалению, так как акт внимательно прочитать не удалось, не имею понятия, что там еще мне написали, если учащенное сердцебиение, я наблюдаюсь у кардиолога с аритмией, и не только. Если покраснение кожных покровов, то это могло быть вследствие повышенной температуры (за несколько дней до этого поставили диагностический угол, от которого может температура подниматься дней пять вплоть до 40 градусов). Что касается вывода алкоголя из крови, то это, видимо, связано с дисфункциями печени и почек, некоторые проблемы с которым также имеются. Собственно, вопрос: нужно ли собирать медицинские документы по вышеперечисленным пунктам и нести в суд? Разрешат ли мне там ознакомиться с медицинским актом экспертизы и, если да, то могу ли я на его основании поднять вопрос о халатном и непрофессиональном проведении акта мед. экспертизы?

    Собирайте документы, больше бумаги - чище (_!_). ПопрОсите ознакомиться с делом - в нем акт будет. Ходатайствуйте у суда о проведении экспертизы акта в областном наркологическом центре. если откажут - можно снять копию с акта (или попросить копию в больнице, где делали освидетельствование) и провести экспертизу по заявлению физ. лица.

    8. Почему не проводилась реакция зрачков на свет, проба Ташена, стаканная проба (вообще зафиксировано ли наличие запаха алкоголя изо рта?), функциональная проба «ходьба с резкими поворотами», не проверялись сухожильные рефлексы,

    ---Это нарушения при проведении мед освидетельствования. Согластно 308 приказу минздрава, все графы должны быть заполнены, если не заполнены - должна быть обьяснена причина. Один из поводов просить судью исключить акт из дела.

    9. Читал в книге по наркологии и в каком-то приказе (не помню точно, может, кто знает?), что легкая степень опьянения начинается с 1 промилле, а заключение о состоянии алкогольного опьянения должно быть зафиксировано на основании комплексного исследования, а не только на основании содержания паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, тем более что все существующие на данный момент аппараты неизбирательны к алкоголю.

    ---Это московская инструкция про 1 промилле. Согластно приказу 308 диагноз ставится на основании клинического обследования с учетом лабораторного исследования. Без учета - нарушение.

    10. Опять же, читал, что насадку на трубочку, в которую нужно дышать, нужно надевать собственными руками, это правда? Обследование должно проводиться при полном отсутствии в окружающей среде запахов алкоголя и многих других веществ, в т.ч. одеколона. В момент экспертизы от меня явно был запах дезодоранта, что в акте не зафиксировано, ведь при вдыхании его пары могли попадать мне в легкие.

    ---Правда, но не докажете.

    11. Не было проведено исследование биологических жидкостей (моча, слюна) на алкоголь, хотя в спорных случаях врач обязан проводить такие исследования.

    ---Обязан всегда.

    12. Цитата из методических указаний «Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения»: «Необходимо следить за тем, чтобы клиническое обследование предваряло лабораторные тесты, чтобы оно проводилось уверенно, строго и быстро, а результаты отдельных проб и испытаний ни в коем случае не сообщались обследуемому до окончания всей процедуры освидетельствования». Клинические тесты проводились после того как я подышал в трубочку и первый раз в аппарат (всего дышал в него 2 раза), кроме того, результаты этого аппарата были мне в качестве грубого нарушения проведения экспертизы сообщены, что ввело меня в стрессовое состояние, а это, в свою очередь, могло быть по ошибке оценено врачом как клинический признак алкогольного опьянения, тем более, что в этих же указаниях сказано: «...экспертная ситуация, в которой проводится обследование освидетельствуемого, вносит существенную специфику в психопатологические проявления симптоматики опьянения».

    --- Попробуйте убедить судью.

    13. Во времянке не указали, до какого числа она годна, т.е. оставили нижнюю часть вообще незаполненной. Это нормально?

    ---должны были зачеркнуть Дествительно до такого-то числа.
    Времянка действительна до вступления постановления в силу.

    14. Можно ли со всем указанным выше чего-то добиться в суде (я настаивал на формулировке «алкоголь употреблял, в состоянии опьянения не находится»)?

    ---можно, но сложно
    Будет ли вообще врач, проводивший экспертизу, в суде?

    --если будете об это м ходатайствовать, вероятно будет.

    Если в суде будет доказана несостоятельность акта экспертизы, могу ли я требовать компенсацию морального и материального ущерба?

    ---Да. Только вероятно это будет другой суд о признании акта недействительным. И следующий о компенсации.

    Если суд признает меня виновным, как можно это опротестовать, и в этом случае до решения вышестоящего суда могу ли я продолжать ездить по времянке?

    ---Да
    [ Они станут толще, мы будем смелей. ]

  4. #4
    Регистрация
    23.12.2004
    Адрес
    Московская область
    Сообщений
    1,639

    Re: Экспертиза на состояние алкогольного опьянения

    Метод Ворона - хороший вариант в данном случае.

    Многие суды признают запись в протоколе за должное уведомление.
    [ Они станут толще, мы будем смелей. ]

  5. Re: Экспертиза на состояние алкогольного опьянения

    Сиасибо огромное за ответы, но хотелось бы все-таки побывать в суде и доказать свою невиновность. Посмотрим, что из этого выйдет...

  6. Re: Экспертиза на состояние алкогольного опьянения

    2. Что касается трубки, то у меня масса причин того, что она позеленела.
    ---Трубка не причем. Это только повод для доставления на м/о. Законный.

    Пардон, в трубку я дул именно на экспертизе в мед. учреждении, я так понимаю, то что она позеленела, внесли в акт экспертизы.

    3. С актом мед. экспертизы ознакомиться не дали.
    ---Ознакомишься в суде.

    Это радует. А можно при ознакомлении ходатайствовать о переносе заседания в связи с тем, что я документ вижу впервые и нужно с ним тщательно ознакомиться?

    4. В акте написано, что состояние вялое, малоактивен. А каким должен быть человек в 4 часа ночи?
    ---Это ни о чем не говорит

    Могут попытаться это приплести как один из клинических признаков опьянения. Или не могут?

    5. Когда поставили машину на спец. стоянку, сказали, что, чтобы ее получить, необходимо зайти в районное отделение ГИБДД, чтобы мне поставили печать, что нет неоплаченных штрафов. Имеют ли они на это право? Прочитал нижеследующее: «По устранении причин задержания ТС (отрезвление водителя, ........и т.д.) оно возвращается водителю (владельцу», про штрафы ничего не сказано. Источник – п. 13.15 Приложения к Приказу МВД России от 20 апреля 1999 г. №297 «Наставление по работе ДПС ГИБДД МВД РФ».
    --- Если не отдают машину, ссылаясь на наличие неоплаченных штрафов - в прокуратуру.

    Вот за эти слова огромное спасибо! Интересно, можно прямо сейчас ехать на штрафстоянку забирать, или все же имеет смысл идти в районное отделение гибдд? Просто штрафстоянка далеко, возвращаться без машину оттуда не очень хочется, да и деньги за нее тикают...

    6. Оттуда же, п 18.4: «При несогласии с результатами освидетельствования в медучреждении проводится повторное освидетельствование другим врачом». Несогласие было. Освидетельствования другим врачом не было. Это нормально?

    ---Нормально. Не помню, то ли были изменения, то ли более поздние акты не требуют проводить повторного освидетельствования. Вы могли сами пройти его.

    Странно, на 2004 год это вроде действовало еще. Надо будет уточнять. Пройти сам не имел возможности: после всех процедур гаишники выбросили меня на дороге в нескольких километрах за городом без денег, телефона с собой не было. Пока добрался бы до ближайшей экспертизы, часов 5 прошло бы. Смысла особого в этом не вижу, даже если бы я был пьяным, за 5 часов все бы выветрилось.

    Собирайте документы, больше бумаги - чище (_!_).

    Постараюсь прямо сегодня и начать.

    ПопрОсите ознакомиться с делом - в нем акт будет. Ходатайствуйте у суда о проведении экспертизы акта в областном наркологическом центре. если откажут - можно снять копию с акта (или попросить копию в больнице, где делали освидетельствование) и провести экспертизу по заявлению физ. лица.

    Это уже интересно, обязательно сделаю. Так понимаю, заседание при этом благополучно переносится?

    ---Это московская инструкция про 1 промилле.

    То же самое прочитал на вашем форуме. А что за инструкция, если не сложно?

    10. Опять же, читал, что насадку на трубочку, в которую нужно дышать, нужно надевать собственными руками, это правда? Обследование должно проводиться при полном отсутствии в окружающей среде запахов алкоголя и многих других веществ, в т.ч. одеколона. В момент экспертизы от меня явно был запах дезодоранта, что в акте не зафиксировано, ведь при вдыхании его пары могли попадать мне в легкие.

    ---Правда, но не докажете.

    То что был запах дезодоранта - есть 3 свидетеля - пассажиры, я при них перед тем как сесть в машину хорошо побрызгался.

    13. Во времянке не указали, до какого числа она годна, т.е. оставили нижнюю часть вообще незаполненной. Это нормально?
    ---должны были зачеркнуть Дествительно до такого-то числа.
    Времянка действительна до вступления постановления в силу.

    А если меня с этой времянкой остановит ИДПС, а там ни даты, ничего? Он ведь не в курсе, на какое число у меня суд?

    14. Можно ли со всем указанным выше чего-то добиться в суде (я настаивал на формулировке «алкоголь употреблял, в состоянии опьянения не находится»)?
    ---можно, но сложно

    А деваться некуда, придется убеждать...

    Еще раз огромное спасибо за ответ, кстати, небольшая, но существенная поправка: суд назначен на 15 сентября, а не октября, так что с Вороном будет посложнее...

  7. #7
    Регистрация
    23.12.2004
    Адрес
    Московская область
    Сообщений
    1,639

    Re: Экспертиза на состояние алкогольного опьянения

    Пардон, в трубку я дул именно на экспертизе в мед. учреждении, я так понимаю, то что она позеленела, внесли в акт экспертизы.
    === Имели право использовать, но вот могли ли расценивать показания трубки как одно из первичных исследований-не знаю.

    3. С актом мед. экспертизы ознакомиться не дали.
    ---Ознакомишься в суде.

    Это радует. А можно при ознакомлении ходатайствовать о переносе заседания в связи с тем, что я документ вижу впервые и нужно с ним тщательно ознакомиться?

    ===Зайди завтра в суд со свидетелем и фотиком цифровым и попроси ознакомиться с делом.

    4. В акте написано, что состояние вялое, малоактивен. А каким должен быть человек в 4 часа ночи?
    ---Это ни о чем не говорит

    Могут попытаться это приплести как один из клинических признаков опьянения. Или не могут?
    === могут, но до 1 промилле значительные изменения психической деятельности нехарактерны.

    5. Когда поставили машину на спец. стоянку, сказали, что, чтобы ее получить, необходимо зайти в районное отделение ГИБДД, чтобы мне поставили печать, что нет неоплаченных штрафов. Имеют ли они на это право? Прочитал нижеследующее: «По устранении причин задержания ТС (отрезвление водителя, ........и т.д.) оно возвращается водителю (владельцу», про штрафы ничего не сказано. Источник – п. 13.15 Приложения к Приказу МВД России от 20 апреля 1999 г. №297 «Наставление по работе ДПС ГИБДД МВД РФ».
    --- Если не отдают машину, ссылаясь на наличие неоплаченных штрафов - в прокуратуру.

    Вот за эти слова огромное спасибо! Интересно, можно прямо сейчас ехать на штрафстоянку забирать, или все же имеет смысл идти в районное отделение гибдд? Просто штрафстоянка далеко, возвращаться без машину оттуда не очень хочется, да и деньги за нее тикают...

    === надо в ГАИ получить отметку на протоколе задержания ТС.

    Странно, на 2004 год это вроде действовало еще. Надо будет уточнять. Пройти сам не имел возможности: после всех процедур гаишники выбросили меня на дороге в нескольких километрах за городом без денег, телефона с собой не было.
    === как это? А где остановили? Должны были оставить на месте задержания ТС.

    ---Это московская инструкция про 1 промилле.

    То же самое прочитал на вашем форуме. А что за инструкция, если не сложно?

    ПРИКАЗ
    от 26 июня 1997 г. N 340

    ОБ ИНСТРУКЦИИ О ПОРЯДКЕ МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ
    ДЛЯ УСТАНОВЛЕНИЯ ФАКТА УПОТРЕБЛЕНИЯ АЛКОГОЛЯ И СОСТОЯНИЯ
    ОПЬЯНЕНИЯ В УЧРЕЖДЕНИЯХ КОМИТЕТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ
    Г. МОСКВЫ

    (с изм., внесенными приказом Комитета здравоохранения
    от 20.11.1998 N 620)
    Приложение N 3
    к Инструкции

    КРИТЕРИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ
    СОСТОЯНИЙ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ И ОДУРМАНИВАНИЯ

    Заключение "Установлен факт употребления алкоголя, признаков опьянения не выявлено" выносится при наличии убедительных данных, подтверждающих факт употребления алкоголя, но при отсутствии четкой клинической картины алкогольного опьянения. Для данного состояния характерны: гиперемия склер, нарушение координационных проб, слабый запах алкоголя или запах перегара изо рта.
    В этих случаях проба с индикаторной трубкой Мохова - Шинкаренко (контроль трезвости) и реакция Раппопорта будут слабо положительными, а содержание алкоголя в биологических средах колеблется с 0,022 промилле до 1 промилле.
    При легкой степени алкогольного опьянения изменения психической деятельности незначительны. Отмечается усиление вегетативно - сосудистых реакций: гиперемия кожи, инъекция склер, повышенная потливость, тахикардия, повышение АД, учащенное дыхание, а также нистагм, расширение зрачков; нарушение двигательной сферы: изменение походки, пошатывание при ходьбе с быстрыми поворотами, неустойчивость в простой и сенсибилизированной позе Ромберга, неточность выполнения точных движений и координаторных проб.
    При легкой степени алкогольного опьянения содержание алкоголя в биологических средах колеблется от 1 до 2 промилле.
    При средней степени алкогольного опьянения отмечаются более выраженные изменения психической деятельности: неправильная оценка ситуации, заторможенность или возбуждение, агрессия, дизартрия, слюнотечение.
    Вегетососудистые расстройства проявляются в виде гиперемии или побледнения кожных покровов и слизистых, учащения пульса, дыхания, колебания АД, потливости. Наблюдается расширение зрачков, вялая фотореакция, нистагм, шаткость походки, неустойчивость в позе Ромберга, отчетливые нарушения координаторных проб, снижение сухожильных рефлексов, болевой чувствительности. Содержание алкоголя в биологических средах в этих случаях колеблется от 2 до 3 промилле.
    При тяжелой степени алкогольного опьянения отмечается нарушение ориентировки, заторможенность, сонливость, малая доступность контакту, непонимание смысла вопросов, тахикардия, артериальная гипотония, бледность кожи и слизистых, слабая реакция зрачков на свет, нистагм, резкое нарушение походки, неспособность самостоятельно стоять и выполнять целенаправленные действия, подавление сухожильных рефлексов, снижение корнеальных рефлексов. Зрачки расширены, но при переходе в алкогольную кому зрачки могут быть сужены. Содержание алкоголя в биологических средах в этих случаях колеблется от 3 до 4 промилле.
    При алкогольной коме отмечаются нарушение сознания, отсутствие реакций на окружающее, тяжелые нарушения вегетативной регуляции, сердечно - сосудистой деятельности, резкое снижение мышечного тонуса, отсутствие болевых, роговичных, сухожильных рефлексов, патологические рефлексы, гиперкинезы. Возможны непроизвольное мочеиспускание, дефекация, расстройства дыхания, зрачки расширены, реакция их на свет отсутствует. Содержание алкоголя в биологических средах при коме свыше 4 промилле.
    Состояние одурманивания, вызванное наркотическими или другими веществами. Такое заключение выносится при наличии клинических симптомов опьянения, вызванного употреблением наркотических или сильнодействующих веществ, отсутствии запаха алкоголя изо рта и отрицательных химических пробах на алкоголь.
    В подобных случаях для подтверждения состояния одурманивания, кроме клинического описания симптомов опьянения, необходимы результаты химических исследований биологических жидкостей.
    То что был запах дезодоранта - есть 3 свидетеля - пассажиры, я при них перед тем как сесть в машину хорошо побрызгался
    === а в кабинете уже выветрился : )

    13. Во времянке не указали, до какого числа она годна, т.е. оставили нижнюю часть вообще незаполненной. Это нормально?
    ---должны были зачеркнуть Дествительно до такого-то числа.
    Времянка действительна до вступления постановления в силу.

    А если меня с этой времянкой остановит ИДПС, а там ни даты, ничего? Он ведь не в курсе, на какое число у меня суд?
    === Ему и не надо быть в курсе, он пробьет вас по базе лишенцев, если не лишены - все в порядке.
    Фоткайте акт и выкладывайте - посмотрим, что как. Так же выложите протоколы все.
    [ Они станут толще, мы будем смелей. ]

  8. Re: Экспертиза на состояние алкогольного опьянения

    ===Зайди завтра в суд со свидетелем и фотиком цифровым и попроси ознакомиться с делом.

    А за 3 дня документы до суда дошли думаете? Тогда идея хорошая. Кстати, на экспертизу ведь должны направлять на основании протокола? А если протокола составлено не было (только после экспертизы, на посту)? Является ли это поводом для того, чтобы ходатайствовать об исключении акта из дела, как составленного при нарушении процессуальных норм?

    === надо в ГАИ получить отметку на протоколе задержания ТС.

    Ага, все, разобрался, спасибо. Ну и очереди же там, ужас... Сейчас как раз туда собираюсь...

    Пройти сам не имел возможности: после всех процедур гаишники выбросили меня на дороге в нескольких километрах за городом без денег, телефона с собой не было.
    === как это? А где остановили? Должны были оставить на месте задержания ТС.

    Ага, я просил. Естественно, кроме двух гаишников, к которым я обращался, свидетелей не было. Сказали, что у них времени нет. Изначально меня остановили, на моей машине (это уже я сглупил, конечно!) съездили на экспертизу (кстати, в другой населенный пункт, километрах в 10 за чертой города), оттуда - на пост, что на выезде из города, там составили протокол, вызвали понятых, оттуда - на спец. стоянку, а оттуда - обратно на пост. Пост от центра города километрах в 30-35, еще одна экспертиза - еще километров 15 в другую сторону. Денег в кармане - сто рублей, на эти деньги только до ближайшего телефона доехать. Оттуда позвонил друзьям, Но пока они поднялись в 5-то часов утра, пока нашли меня...

    То что был запах дезодоранта - есть 3 свидетеля - пассажиры, я при них перед тем как сесть в машину хорошо побрызгался
    === а в кабинете уже выветрился : )

    А врач разве не должен в этом был убедиться? Можно провести следственный эксперимент. Если за такой промежуток времени выветреется - подам в суд на производителей дезодоранта )

    === Фоткайте акт и выкладывайте - посмотрим, что как. Так же выложите протоколы все.

    Ок, акт постараюсь потребовать, но, опять же, сомневаюсь, что он до суда уже дошел. Протокол у меня всего один (и у меня такое глубокое чувство, что должно их быть штуки три, да?), документы со спец. стоянки я, так понимаю, не нужны?

    Кстати, ничего что экспертиза без свидетелей проводилась?

  9. #9
    Регистрация
    23.12.2004
    Адрес
    Московская область
    Сообщений
    1,639

    Re: Экспертиза на состояние алкогольного опьянения

    А за 3 дня документы до суда дошли думаете?
    === позвони - узнай

    Кстати, на экспертизу ведь должны направлять на основании протокола? А если протокола составлено не было (только после экспертизы, на посту)?
    ===Сможешь доказать, что протокол о направлении составили после освидетельствования? Понятые были при составлении?

    Является ли это поводом для того, чтобы ходатайствовать об исключении акта из дела, как составленного при нарушении процессуальных норм?
    === Несомненно, экспертиза проводится на основании протокла направления, номер протокола и время доставления должны быть указанны в акте. Если этого нет - это серьёзный повод для исклбчения протокола из дела. Надо все нарушения преподнести судье.
    надо в ГАИ получить отметку на протоколе задержания ТС.

    Ага, все, разобрался, спасибо. Ну и очереди же там, ужас... Сейчас как раз туда собираюсь...

    Пройти сам не имел возможности: после всех процедур гаишники выбросили меня на дороге в нескольких километрах за городом без денег, телефона с собой не было.
    === как это? А где остановили? Должны были оставить на месте задержания ТС.

    Ага, я просил. Естественно, кроме двух гаишников, к которым я обращался, свидетелей не было. Сказали, что у них времени нет. Изначально меня остановили, на моей машине (это уже я сглупил, конечно!) съездили на экспертизу (кстати, в другой населенный пункт, километрах в 10 за чертой города), оттуда - на пост, что на выезде из города, там составили протокол, вызвали понятых, оттуда - на спец. стоянку, а оттуда - обратно на пост. Пост от центра города километрах в 30-35, еще одна экспертиза - еще километров 15 в другую сторону. Денег в кармане - сто рублей, на эти деньги только до ближайшего телефона доехать. Оттуда позвонил друзьям, Но пока они поднялись в 5-то часов утра, пока нашли меня...

    === Не понял, было две экспертизы?

    === а в кабинете уже выветрился : )
    А врач разве не должен в этом был убедиться?
    ===Значит убедился. Забейте на это.

    Протокол у меня всего один (и у меня такое глубокое чувство, что должно их быть штуки три, да?), документы со спец. стоянки я, так понимаю, не нужны?
    ===Доки со стоянки не нужны, протокола должно быть три, они должны быть в деле. Посмотри, там наверняка указанны понятые - ходатайствуй о вызове их в суд.

    Кстати, ничего что экспертиза без свидетелей проводилась?
    ====Не требуются свидетели при экспертизе.

    Я щас выложу материалы по своему делу, которое выиграл - дам ссылку, посмотришь
    [ Они станут толще, мы будем смелей. ]

Похожие темы

  1. Экспертиза алкогольного опьянения
    от kbk в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 0
    Последнее : 28.10.2008, 09:43
  2. Ответов: 1
    Последнее : 23.08.2008, 16:47
  3. Ответов: 36
    Последнее : 06.07.2008, 00:26
  4. Состояние опьянения
    от rem133 в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 16
    Последнее : 07.08.2006, 03:31
  5. Ответов: 2
    Последнее : 10.10.2005, 10:53

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •