Исключений закон не предусматривает

[senia]

Преступление без потерпевших.

-
А это ещё "бабушка на двое сказала".

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 N 568-О-О

"Устанавливая уголовную ответственность за половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, - хотя и не имеющие насильственный характер, - законодатель исходил из того, что потерпевшее лицо в силу психологической незрелости не осознает в полной мере характер совершаемых с ним действий и их физические, нравственные, психологические, социальные и иные последствия (лишение подростка детства и отрочества, торможение личностного развития, сокращение его социальных перспектив, препятствие получению образования) и, соответственно, выступает жертвой осознанных и волевых действий совершеннолетнего лица."
---
Что интересно, граждане выступающие в реле "молодых отцов", все как на подбор - ранее судимы... и надо ж так случиться, прошлый условняк сыграл с ними злую шутку... а так, отличная семейка бы получилась, перспективная!

[Сергей А. Ляликов]

не осознает в полной мере характер совершаемых с ним действий и их физические, нравственные, психологические, социальные и иные последствия (лишение подростка детства и отрочества, торможение личностного развития, сокращение его социальных перспектив, препятствие получению образования) и, соответственно, выступает жертвой осознанных и волевых действий совершеннолетнего лица."

Господи, какая забота о детстве и отрочестве... И поди ж ты - на самом высоком уровне. Аж Конституционный Суд узаботился.

Лично я в 16 лет (и в 15 лет 11 месяцев тоже) вполне осознавал "социальные и иные последствия". И мой взгляд на эти "последствия" нисколько не изменился по достижении мной 18 лет. На сей момент, может быть, я придаю данным "последствиям" более глубокий смысл, но суть этих "последствий" я осознаю так же, как и в юности.

Что интересно, граждане выступающие в реле "молодых отцов", все как на подбор - ранее судимы... и надо ж так случиться, прошлый условняк сыграл с ними злую шутку... а так, отличная семейка бы получилась, перспективная!

Не в курсе событий. На моей памяти это второй случай, обсуждаемый публично. Первый был с таджикским парнем-гастарбайтером и московской девчонкой то ли 13, то ли 14 лет. Но там, вроде, обошлось без лишения свободы.

Также могу добавить, что факт наличия судимости в нашей стране мало что значит. Будучи знакомыми с отечественным правосудием, мы с Вами вполне можем представить, как оно осуществляется в отношении широкого круга лиц, не обременённых знанием законодательства.

[Shbbq]

Таджик тот находится за пределами досягаемости российского правосудия, что до остального...
Я бы так сформулировал мысль, вот отсутствие судимости ни о чём не говорит, а её наличие говорит о многом.

[Vitossio]

Удивляет несогласованность Семейного кодекса с Уголовным. В некоторых субъектах разрешено вступать в брак с 14 лет!

[senia]

Лично я в 16 лет (и в 15 лет 11 месяцев тоже) вполне осознавал "социальные и иные последствия". И мой взгляд на эти "последствия" нисколько не изменился по достижении мной 18 лет.

-
То Вы, а то "сикалка" 15 лет, у которой, с большой вероятностью, пока ещё и "в голове-то наср@но". Если бы все были так же прозорливы, как Вы, то в нашей стране не было бы 70%, от общего числа граждан, быдловатого "электората", который строем ходит себе партию чиновников выбирать в правители. Не было бы законченных алконавтов, нариков, беспризорных детей и т.д. Но увы... всё это у нас есть, и совсем немало. Так что, необходимо регулировать как-то бытие этих людей, в т.ч. и путём ограничений.

[Сергей А. Ляликов]

Так что, необходимо регулировать как-то бытие этих людей, в т.ч. и путём ограничений.

Вы всё правильно говорите. Но когда наше государство начинает кого-то "защищать", что-либо "упорядочивать", "ограничивать", "улучшать" и т.д., у меня автоматически возникает чувство протеста. Эта "защита" никому не нужна, потому что она на деле, в массе, в большинстве случаев никого не защищает. Выдернули случай из контекста, осуществили "защиту". Как всегда, в наименее подходящем для этого случае. Отец ребёнка отправился в тюрьму за то, что родил этого ребёнка. Общественные интересы защищены! Радуйся, ребёнок, ты - сын зэка! Ты защищён!

[Dyr]

Удивляет несогласованность Семейного кодекса с Уголовным. В некоторых субъектах разрешено вступать в брак с 14 лет!

В чём несогласованность-то? Семейный кодекс же не определяет, что можно или нужно заниматься сексом. Замуж выходи, а сексом с 18 (или с 16? Не помню) занимайся.

[Vitossio]

Семейный кодекс же не определяет, что можно или нужно заниматься сексом.

"СЕМЕЙНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 29.12.1995 N 223-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 08.12.1995)
(ред. от 30.06.2008)
(с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2008)

Раздел I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Глава 1. СЕМЕЙНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

Статья 1. Основные начала семейного законодательства

1. Семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.


Раздел III. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СУПРУГОВ

Глава 6. ЛИЧНЫЕ ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СУПРУГОВ

Статья 31. Равенство супругов в семье

2. Вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно исходя из принципа равенства супругов.

[senia]

...когда наше государство начинает кого-то "защищать", что-либо "упорядочивать", "ограничивать", "улучшать" и т.д., у меня автоматически возникает чувство протеста. Эта "защита" никому не нужна...

---
Не без этого... Но одно лишь отрицание, никуда не годится. Тогда уж, нужно предлагать альтернативу.
-
Может быть, может быть, в данном конкретном случае, "защита" и не была нужна. Но на 100%, утверждать этого нельзя. Я всё же придерживаюсь т.з., что в таком возрасте, "психически зрелые лица", обычно не планируют "делать" собственных детей и пр. с этим связанное.

Вы судите, "со своей колокольни". Мне, к примеру, тоже абсолютно не нужно, большинство всех законодательных запретов и ограничений, я прекрасно обхожусь собственными силами. Но все люди разные, и как верно указал КС - далеко не каждое лицо осознаёт, в силу различных обстоятельств.

ИМХО, с кем, кем, а уж с детьми, ну никак невозможно ослаблять контроль. Сегодня мы отмажем одного "папу", а завтра, может уже появиться с десяток таких желающих. Дальше - больше. А что потом? Кто поручится за отсутствие печальных последствий, для всех участников подобного действа?

[Karen 78]

Что интересно, граждане выступающие в реле "молодых отцов", все как на подбор - ранее судимы...

Что, оба?! Это уже система, однозначно.

А не приходило в голову, что огласке предаются лишь подобные случаи? И сколько неучтенных несудимых "молодых отцов" избежало "законной ответственности"?