Страница 1 из 9 12345 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 89

Тема: Скоростемер "Арена": подстава, но хотя бы не хамили...

  1. #1
    Регистрация
    09.03.2008
    Адрес
    Алтайский край
    Сообщений
    232

    Скоростемер "Арена": подстава, но хотя бы не хамили...

    Доброго времени суток, уважаемые коллеги! Вот и до сибирских краев добралась беда в виде «скоростемера «АРЕНА». (http://www.ikar-spb.com/services/radar/arena1 -характеристики данной штуковины). Глянул по поиску –про данный чудо-прибор ничего не нашел (((.
    Теперь суть дела…
    Ехал с женой, ребенком и братом из Новосибирска в Барнаул 2 мая (т.е. вчера). По пути остановил гаец и требовал открыть багажник, но после моего предложения составить протокол о досмотре –отпустил с миром. Но это так, к слову. Хорошее настроение испортили ново-алтайские оборотни. Ехал со скоростью примерно 100 км/ч (вместо положенных 90 по трассе), вижу –стоит эта самая тренога –«Арена», сбавил скорость. Через метров 300 ко мне с обочины бежит гаишник и машет жезлом, но так как я ехал по крайнему левому ряду, а сбоку катилось еще пара машин –сделал вид, что его сигналы мне не понятны и поехал дальше. Ну, конечно же, меня очень быстро догнали с мигалками-сиренами, я объяснил, что не понял жестов ИДПС, мне предложили ехать за машиной ДПС обратно, там где стоит «Газель» с компьютером от «Арены». Ладно, еду, попутно включаю скрытую видеокамеру, пристраиваю ее так, чтобы было что-нибудь видно. Понимая, что по кольцу проеду вновь мимо камеры скоростемера -включаю дополнительно к ближнему свету –противотуманки чтобы повторный проезд визуально отличился от первого (потом это сыграло интересную роль). Подъезжаю к предложенному месту –мне начинают показывать на ноутбуке фото моей машины, где виден номер, сбоку якобы скорость 111 км/ч и время. Замечаю, что на фото горят противотуманки!!!! Но что тут объяснять гайцам с одутловатыми от водки лицами? Начинают составлять протокол. Требую показать документы на прибор. Показывают акт поверки. До 2010 года. Переписываю все номера и серии. Вписываю свидетелей в протокол, несмотря на возмущение ИДПСов. Прошу ознакомить меня со ст. 51 Конституции РФ. На что ИДПС бурчит: «Это статья, в которой Вам разрешено не давать показаний на себя и на родственников». Делаю замечание, что в данном НПА формулировка звучит не совсем так и требую все же ознакомить, либо зачитать, на что получаю отказ. Прошу показать рапорт, который вписывают в протокол –говорят, что ознакомят на разборе. Пишу в графе объяснения: «Двигался в общем потоке, с нарушением не согласен, рапорт не показывали». Далее пишу: «ст. 25.1. прочитал, ст. 51 Конституции не ознакомлен. Просил, но не услышал»
    Также пишу ходатайство о направлении протокола для рассмотрения по месту жительства. Выслушиваю тираду хамства и ехидства от гайца, заполнявшего протокол, забираю копию, вежливо прощаюсь и еду дальше.
    В принципе все. Вменяют ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф небольшой. Понимаю, что доказать то, что на камере заснята моя машина во время проезда перед ней во второй раз –не получится. Хочу заставить ехидного товарища взглянуть на жизнь вежливыми глазами. ))) Настрой серьезный. У кого какие предложения? Хочу начать с жалобы на действия ИДПС на имя его начальника.
    PS Имеется видеозапись, качество звука не очень, но момент, где я прошу ознакомить меня со ст. 51 Конституции -слышен четко.
    Последний раз редактировалось Лёня Алтайский; 03.05.2009 в 00:34. Причина: дополнение

  2. #2
    Регистрация
    09.03.2008
    Адрес
    Алтайский край
    Сообщений
    232

    Re: Скоростемер "Арена": подстава, но хотя бы не хамили...


  3. #3
    Регистрация
    09.08.2006
    Адрес
    Московская область
    Сообщений
    315

    Re: Скоростемер "Арена": подстава, но хотя бы не хамили...

    На фото имелись дата и время? Совпадали в фактическим моментом?

    У меня пару недель назад была подобная встреча с ИДПСами на МКАДе. Так мне в 10 ч вечера показывали фото, снятое в 2 ночи да еще и в предыдущий день... Тоже светила ст. 12.9.2 - 300 руб.. Но дело было прекращено на разборе в ГИБДД.
    "Нет правды на земле... но нет её и выше."

  4. #4
    Регистрация
    09.03.2008
    Адрес
    Алтайский край
    Сообщений
    232

    Re: Скоростемер "Арена": подстава, но хотя бы не хамили...

    Цитата Сообщение от faleks Посмотреть сообщение
    Лёня, на их фото имелись дата и время? Совпадали в фактическим моментом? Проверьте этот нюанс.
    Действительно, это важный нюанс. На их фото время и даты не было. Сбоку что-то отражалось мелким шрифтом, но ИМХО в деле появится нужная фотка, совпадающая с протоколом. Распечатки на местах оборотни не выдают видимо. По крайней мере мне было отказано в предъявлении рапорта, который обозначен как приложение к протоколу, что я и отразил в своих объяснениях. А кстати, должен ли фотоматериал быть отдельным приложением к протоколу, или это часть рапорта?

  5. #5
    Регистрация
    06.09.2007
    Адрес
    Магнитогорск, Челябинская область
    Сообщений
    651

    Re: Скоростемер "Арена": подстава, но хотя бы не хамили...

    Я думаю должен. Это ведь основное доказательство факта превышения скорости.

  6. #6
    Регистрация
    06.09.2007
    Адрес
    Магнитогорск, Челябинская область
    Сообщений
    651

    Re: Скоростемер "Арена": подстава, но хотя бы не хамили...

    Уважаемый коллега! Учитывая погрешность прибора нельзя однозначно говорить, что вы двигались со скоростью 111 км/ч - Ваша скорость могла быть от 109 км/ч до 113 км/ч. А это совсем другая статья. Все сомнения трактуются в Вашу пользу.
    Последний раз редактировалось Дмитрий74; 03.05.2009 в 09:00.

  7. #7
    Регистрация
    09.03.2008
    Адрес
    Алтайский край
    Сообщений
    232

    Re: Скоростемер "Арена": подстава, но хотя бы не хамили...

    Цитата Сообщение от Дмитрий74 Посмотреть сообщение
    Учитывая погрешность прибора нельзя однозначно говорить, что вы двигались со скоростью 111 км/ч - Ваша скорость могла быть от 109 км/ч до 113 км/ч. А это совсем другая статья. Все сомнения трактуются в Вашу пользу.
    А ведь правда! Погрешность прибора -+ 2 км/ч. Может есть у кого практика по оспариванию протокола по этому основанию?

  8. #8
    Регистрация
    06.09.2007
    Адрес
    Магнитогорск, Челябинская область
    Сообщений
    651

    Re: Скоростемер "Арена": подстава, но хотя бы не хамили...

    Оспорить проблематично. Переквалифицировать без проблем. Разве что фотки не будет. И нужно запросить свидетельстов о поверке. Мне пришлось до суда субъекта дойти, чтобы оспорить протокол по 12.9 ч.2 замер скорости сделан был Соколом. Инспектор не указал моей скорости в протоколе, не указал ограничение скорости на том участке дороги и вообще допустил массу косяков.В итоге дело прекращено, но вот по каким основаниям? Жду решение из облсуда.

  9. #9
    Регистрация
    09.03.2008
    Адрес
    Алтайский край
    Сообщений
    232

    Re: Скоростемер "Арена": подстава, но хотя бы не хамили...

    Набросал жалобу начгаю на Попкова:
    Руководителю ОГИБДД
    по г. Новоалтайску
    от гр. Лёни Алтайского

    ЖАЛОБА
    на неправомерные действия должностного лица, нарушающие
    права и свободы граждан.

    02 мая 2009г. я управляя автомобилем Тойота гос. номер 22RUS, принадлежащем мне на праве собственности, направлялся по федеральной автодороге Новосибирск-Барнаул из г. Новосибирска в г. Барнаул. В автомобиле кроме меня находились пассажиры: И.И. Иванов, С.П. Алтайская и малолетний К.Л. Алтайский.
    Ориентировочно в 15-00 часов в районе 213 км автодороги мой автомобиль прижал к обочине патрульный автомобиль ДПС гос. номер А 0939 22RUS. Из него вышел инспектор ДПС (как потом оказалось –ст. л-т Попков С.А., 22-1137). объяснивший мне, что якобы ранее он подавал мне сигналы остановки, но я не увидел их и ему пришлось следовать за мной. После этого Попков С.А. сказал, что я задержан и приказал мне следовать на моем автомобиле за его автомобилем ДПС и не отставать от него. Протокол задержания Попковым С.А. составлен не был. Данное действие является нарушением действующего законодательства, т.к. при административном задержании составляется протокол об административном задержании в соответствии со ст. 27.4 КоАП РФ. Мне пришлось подчиниться требованиям Попкова С.А. и следовать за ним, в строну Новосибирска по кольцевой развязке. Автомобиль ДПС следовал со скоростью 105-109 км/ч, я двигался также со скоростью 105-109 км/ч. Мной и моими пассажирами было отмечено, что следуя за автомобилем ДПС мы проехали мимо камеры «Арена», установленной на треноге в районе 211 км автодороги. В момент следования в пределах действия скоростемера на моем спидометре была отражена скорость 109 км/ч. Я попросил зафиксировать это моих пассажиров. Мой спидометр исправлен, технический осмотр пройден своевременно, о чем свидетельствует талон установленного образца, который был предъявлен Попкову С.А. Следуя за патрульным автомобилем я подъехал к автомобилю ДПС марки «Газель» гос. номер Х268НЕ 22RUS. Мне было предложено проследовать в данный автомобиль, где было указано на монитор компьютера. На мониторе располагалось фото моего автомобиля, причем фото было вероятно сделано во время следования мной за автомобилем ДПС, т.к на фото было видно, что рядом нет других автомобилей, тогда как во время более раннего проезда в районе 211 км справа от меня двигался автомобиль гос. номер ХХХ. Попков С.А. объяснил, что скоростемером «Арена» зафиксирована скорость моего движения 111 км/ч, при разрешенной скорости 90 км/ч. После чего Попков С.А. сказал, что я обвиняюсь в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Несомненно Попков С.А. должен иметь необходимые познания для работы со скоростемером, поэтому ему должно быть известно, что производитель данного прибора –фирма «Икар» указывает в технических характеристиках пределы допускаемой абсолютной погрешности измерения скорости, км/ч, не более ± 2 км/ч. (информация в сети Интернет: http://www.ikar-spb.com/services/radar/arena1) Несмотря на то, что мной было указано на скорость движения моего автомобиля -109 км/ч, ИДПС Попков С.А. в нарушение ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, а также п. 3 ст. 49 Конституции РФ не истолковал неустранимые сомнения в моей виновности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в мою пользу.
    Далее в отношении меня был составлен протокол 22 АР 111111 об административном правонарушении. При составлении протокола в нарушение п. 18.7 приказа МВД от 20.04.1999г. № 297 Попков С.А. разъяснял мне о якобы неправомерности моих действий допуская в мой адрес нравоучения, явно недоброжелательно, вместо ссылок на соответствующие требования ПДД РФ и другие нормативные правовые акты, действующие в области дорожного движения ссылался на некие «Законы Шотландии» и «Понятия Белоярска», что зафиксировано в аудио-видеозаписи, которую я проводил во время составления протокола в соответствии с законом «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ, имеется соответствующий акт. Затем Попков С.А. поставил галочки в бланке протокола и предложил поставить подписи. Рапорт, являющийся приложением к протоколу не составлялся, что отражено мной в протоколе. Содержание ст. 25.1 КоАП я прочитал самостоятельно на обороте бланка протокола. На мою неоднократную просьбу ознакомить меня с содержанием ст. 51 Конституции РФ Попков С.А. ответил отказом, что является грубым нарушением действующего законодательства, а именно ст. ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ. Данный факт отражен мной в указанном протоколе, а также отражен в аудио-видео-записи.
    Пунктом 18 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств признается, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации.

    На основании вышеизложенного
    П Р О Ш У
    1. Признать указанные действия инспектора ОГИБДД по Новоалтайску Попкова С.А. неправомерными, нарушающими мои права и свободы.
    2. Протокол об административном правонарушении 22 АР 111111 в отношении меня по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ признать недействительным, составленным с нарушением действующего законодательства.
    3. Провести с инспектором ОГИБДД по Новоалтайску Попкова С.А. разъяснительную работу.
    4. Ответить мне письменно по существу вышеизложенного в установленные законом сроки и в установленном порядке по месту моего жительства.




    3 мая 2009г.

    _________________ Л. Алтайский

  10. #10
    Регистрация
    09.03.2008
    Адрес
    Алтайский край
    Сообщений
    232

    Re: Скоростемер "Арена": подстава, но хотя бы не хамили...

    Цитата Сообщение от Дмитрий74 Посмотреть сообщение
    Жду решение из облсуда.
    Дмитрий,

Страница 1 из 9 12345 ... ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. Видеокамера "Арена" на трассе.
    от a2m в разделе Прочие правовые вопросы
    Ответов: 15
    Последнее : 15.08.2010, 20:14
  2. Ответов: 0
    Последнее : 08.06.2010, 01:35
  3. Ответов: 4
    Последнее : 14.01.2010, 18:47
  4. Ответов: 4
    Последнее : 17.10.2007, 18:47
  5. Ответов: 14
    Последнее : 01.10.2005, 11:16

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •