Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 11

Тема: 20.21 КоАП РФ

  1. 20.21 КоАП РФ

    Здравствуйте, уважаемые! Нужна ваша помощь.
    28 апреля сотрудниками ППС был доставлен в медвытрезвитель в состоянии опьянения, якобы оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. А дело было так: в свой выходной после обеда выпил 1 литр пива. Показалось маловато, решил сходить в магазин, взять водочки 0.25. Сходил, взял возвращаюсь обратно, смотрю знакомый Серега стоит, а рядом лежит тело. Спрашиваю: не донёс что-ли друга? Он говорит: да не друг он мне, в баре познакомились.Ну взяли это тело оттащили за спортивную площадку,чтоб люди не видели, пытаемся растормошить, чтоб адрес узнать-ноль эмоций. Ладно, давным давно не виделись, есть о чем пообщаться, сидим на травке за площадкой мирно беседуем, заодно и визави наш в себя приходит. Дождались...Приехал бобик, выходят бравы хлопцы, проедем с нами. Упорствовать не стали- чревато, привозят в вытрезвитель. Я в полной уверенности, что задерживать меня не за что, тем более помещать в вытрезвитель. Дальше самое интересное. Медицинское освидетельствование представляло собой один единственный тест на координацию движений. Поскольку я был практически трезв, выполнил его без проблем и врачиха минут пять
    еще что-то писала и передала протокол инспектору.Он что-то тоже написал и позвал меня расписаться. Я беру в руки протокол и вижу, что это протокол о привлечении меня к ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ
    Я спрашиваю у инспектора, где я могу написать, что я прошу рассмотреть дело в суде. Этот перец выдёргивает у меня протокол из рук, пишет что от подписи я отказался(естественно никаких понятых), кидает мне абсолютно нечитаемую копию с прикрепленными к ней реквизитами для уплаты штрафа(это без постановления-то) и говорит, мол, свободен, оплатишь принесёшь квитанцию. Я немало прибалдел от такой правоохранительной деятельности, однако ругаться не решился, себе дороже. Вобщем что мы имеем? Штраф 100 руб для меня не принципиален, но какая наглость. Вынесено ли постановление я не знаю, не присутствовал, дату рассмотрения дела смог рассмотреть на своей копии протокола только когда лампу ультрафиолетовую нашёл, на рассмотрение было уже поздно. Потом прочитал протокол. Первым квалифицирующим признаком объективной стороны по ст.20.21 написано алкогольное опьянение. Смотрим акт медицинского освидетельствования.
    Не проводилось исследование на приборе и индикаторной трубке, забор биологических жидкостей не делался. Можно оспаривать? Вторым квалифицирующим признаком являтся "оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность", в качестве такого признака в протоколе указано "в окружающей обстановке не ориентировался", что опровергается записью врача "в окружающей обстановке ориентирован" , а также тем фактом, что меня всё-таки отпустили. Тоже можно оспаривать.Кроме того я хочу обжаловать действия сотрудников ППС в связи с незаконным помещением в вытрезвитель, ну финт ушами, моральный ущерб. Как оцениваете мои шансы в суде?Интересны любые советы и критика. А если бы ещё у кого-нибудь прецедент имелся, я бы был просто счастлив.

  2. #2

    Re: 20.21 КоАП РФ

    Вы определённо будете счастливы, т. к. прецедент такой имеется.
    Лирику Вашу я опущу.
    Вам не следовало заявлять СМ о Ваших намерениях, а следовало внимательно прочитать протокол (если такую возможность Вам предоставили) и указать на своё несогласие. В моём случае мне такую возможность не предоставили, т. к. протокол составили без меня.
    Безусловно, Вы правильно действовали, не оказывая СМ никакого сопротивления.
    Скорее всего, мед. вытрезвитель, как и фельдшер мед. вытрезвителя, которого Вы уважительно называете "врачиха", не имели права освидетельствовать Вам, да и любого другого, на опьянение в рамках КоАП РФ.
    То, что Вы назвали актом, на самом деле протокол МО.
    Обжаловать следует постановление об АПН по 20.21 КоАП РФ.
    Приеду с дачи, кину Вам жалобу. Это будет не раньше вечера.
    И что за субъект федерации у Вас?
    В протоколе об АПН где-то должно быть указание, где будет рассмотрено Ваше дело, и даже, скорее всего, Вы будете об этом уведомлены, о чём свидетельствовать будет подпись под этим местом, что Вы от подписи отказались, или неустановленное лицо распишется за Вас.
    Обжаловать незаконные действия СМ будете после того, как будет отменено постановление о привлечении.

  3. Re: 20.21 КоАП РФ

    давно было ...
    в офисе турфирмы немного выпили перед праздником
    мой знакомы пошел за тортом и пропал
    оказывается его замели ППСники
    дело было так ...
    когда он поравнялся с ними , его окликнули ..эй, мужик !
    тот становился и на типичном еврейском" наречии "начал возмущаться
    его задержали (до выяснения личности) , хотя доки у него были с собой

    сначала держали в ментовской будке на площади ( около 1.5 часов )затем передали в РОВД
    там еще 3 часа , как положено
    выписали постановление о наложении штрафа
    ввобщем ,поведал мне он свою " лав стори " и спросил что делать ?
    я посоветовал написать в прокуратуру и нач. РОВД
    через некоторое время , получил 2 ответа
    1 .из мицилии ...в действиях работником милиции не содержится признаков нарушения закона
    2 . прокурор ..действия милиции незаконны
    подал в суд
    причем на суде присутствовал пом. прокурора
    на суде был один из метов и его ком.взвода
    я - в качестве свидетеля (косвенного )
    ком .взвода все валил на метов из РОВД
    сержант , который задержал на вопрос ..за что ?
    ответил - был неряшливо одет ( в протоколе дж.набор - ругался матом, угорожал
    раб. милиции , не имел при себе документов ,об опьянении ни слова)
    о неряшливости ..два слова
    Яша , был одет в дубленку , пиджак ,брюки, галстук
    на мой вопрос км.взвода ..я вот сейчас в костюме с расстегнутыми пуговицами на пиджаке ,
    является ли это признаком неряшливости ?
    ответа не последовало
    "лав стори " закончилась "хэпи эндом "
    штраф отменил суд
    подавать на ВЧМБ он не стал

  4. Re: 20.21 КоАП РФ

    2 Сестра
    Если всё действительно так, как Вы говорите, и в медвытрезвителе меня не имели права освидетельствовать по делу об АПН, то наш ОВД очень крупно попал. Дело в том, что у них тут работает хитрая схема. Денег за услуги вытрезвителя "бедолаги" не платят, а платят штраф по 20.21, 500 руб. если ночевал,100 руб. если отпустили. Получателем штрафа является... кто бы вы думали?..правильно, вытрезвитель. Вот такие дела творятся у нас в Удмуртии. А дело моё было рассмотрено на следующий день там же в медвытрезвителе, у них там по утрам в 7.30 приезжает самый добрый дядя Стёпа и всем дарит подарки. Но из-за нечитаемости моей копии протокола (копирка старая была у инспектора) я смог прочитать об этом только когда лампу нашёл ультрафиолетовую.
    Да, и ещё, по поводу протокола МО Вы правы, причём называется он довольно замысловато "Протокол об административном правонарушении, доставлении(помещении) в медицинский вытрезвитель для содержания граждан, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, привлечении к административной ответственности". На одной стороне сведения о правонарушителе, на другой МО.
    Завтра иду за постановлением и в суд. Жду с нетерпением жалобу. И спасибо огромное за участие!!!
    2 seMen
    В УВД не пойду однозначно: ворон ворону глаз не выклюет. В прокуратуру можно, конечно, сползать, нооо...меня терзают смутные сомнения. Неохота время своё тратить. А ваша история тоже вселяет надежду на благополучный исход. У меня попроще даже. Мне ППСники написали только:" шатался и в окружающей обстановке не ориентировался"
    Последний раз редактировалось mister; 03.05.2009 в 20:50.

  5. #5

    Re: 20.21 КоАП РФ

    Жалобу ждите, можно и без нетерпения. Не писал лишь потому, что Вы здесь не объявлялись. Пожалуй, будет лучше, если предварительно выложите скан постановления о привлечении к АО по ст. 20.21. Хотя мне и так всё ясно.
    Будут трудности с прикреплением файлов, пишите сюда: boris_shishkinсабакаmail.ru
    З.Ы. Говорят, что напрямую адрес е-почты лучше не указывать, поэтому сабака, причём через А.

  6. #6

    Re: 20.21 КоАП РФ

    Цитата Сообщение от seMen Посмотреть сообщение
    "лав стори " закончилась "хэпи эндом "
    штраф отменил суд
    подавать на ВЧМБ он не стал
    Хорош "хэппи энд" - за незаконное лишение свободы, похищение человека преступники не ответили и, видимо, никогда не ответят.

  7. Re: 20.21 КоАП РФ

    2 Сестра
    Похоже, что всё будет вообще элементарно. Забрал сегодня постановление. В резолютивной части отсутствует обязательный квалифицирующий признак "оскорбляющем человеческое достоинство..."
    Они у нас тут, видимо совсем страх потеряли. Скан выслал по почте. Когда будете писать жалобу, не могли бы Вы, несмотря на то, что обжалование становиться намного проще, всетаки указать в жалобе на то, что фельдшер не имела права освидетельствования по делу об АПН.
    У меня тут ещё одно постановление имеется, хочу надзорную подать. Достало такое беззаконие. Ведь получается, что если они всех "крестили" по АПН, то их деятельность незаконна вот уже в течении двух лет. Это сколько же пострадавших то?

  8. #8
    Регистрация
    03.11.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    4,264

    Re: 20.21 КоАП РФ

    Цитата Сообщение от mister Посмотреть сообщение
    Достало такое беззаконие. Ведь получается, что если они всех "крестили" по АПН, то их деятельность незаконна вот уже в течении двух лет. Это сколько же пострадавших то?
    ИМХО ответ будет типа "Какое беззаконие? Им предложили, а они САМИ на всё ДОБРОВОЛЬНО согласились". То есть получается так, что требования никакого о прохождении МО гражданам пешеходам не предъявлялось, а они сами добровольно обращались к фельшеру просьбой провести МО на предмет пьянки и состояния, оскорбляющего достоинство.
    Кто в пробке постоял, тот над мопедом не смеётся...

  9. Re: 20.21 КоАП РФ

    2 Berkut
    Да не в этом смысл. Не законны постановления об АПН, вынесенные на основании заключения фельдшера вытрезвителя. Услуги они оказать могут на основании этой бумажки, а для привлечения к ответственности, будьте добры к наркологу.
    Поправьте, если ошибаюсь.

  10. Re: 20.21 КоАП РФ

    вобщем накатал телегу прокурору. Сестре отдельное спасибо за выложенные на сайте документы. Жду критику и советы.

    Прокурору г. Урюпинска
    от Бессовестного Я.Я.
    проживающего по адресу:
    г. Урюпинска, ул. Нопасаран д. 1, кв. 5




    Заявление.

    Из протокола № _____ о привлечении меня к административной ответственности от 28 апреля 2009 г. (далее – протокол), усматривается, что я был доставлен в медицинский вытрезвитель для вытрезвления и привлечения к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Причиной в протоколе названо то, что я 28 апреля 2009 г. шёл у дома 23 по ул. Нопасаран, шатался из стороны в сторону, плохо ориентировался в окружающей обстановке. Довод сотрудников ППС отражённый в протоколе, о том что я шатался из стороны в сторону является абсолютно недостаточным для моего доставления и помещения в мед. вытрезвитель. Действительно, согласно п. 11 ст. 11 Закона РФ “О милиции”, ей предоставлено право доставлять в медицинские учреждения либо в дежурные части органов внутренних дел и содержать в них до вытрезвления лиц, находящихся в общественных местах в состоянии опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке либо могущих причинить вред окружающим или себе, а находящихся в жилище — по письменному заявлению проживающих там граждан, если есть основания полагать, что поведение указанных лиц представляет опасность для их здоровья, жизни и имущества.
    Другой довод о том, что я плохо ориентировался в окружающей обстановке не является достаточным основанием для моего доставления в мед.вытрезвитель, так как такую способность я не утратил. Более того, данный довод опровергнут вдальнейшем при медицинском освидетельствовании. Фельдшер Ошибкина, при проведении медицинского освидетельствования, в том же протоколе указала, что я ориентирован в окружающей обстановке. «Памятка дежурным нарядам, участвующим в подборе и доставлении в медицинские вытрезвители лиц, находящихся в состоянии опьянения» вообще не содержит указанных сотрудниками ППС оснований для помещения в вытрезвитель. Таким образом, действия сотрудников ППС по моему доставлению в мед.вытрезвитель являются незаконными.
    После проведения мед.освидетельствования мне было предложено расписаться в протоколе. Я спросил инспектора, составлявшего протокол, где я могу указать, что я хочу, чтобы моё дело было рассмотрено в суде по месту жительства. На что инспектор выдернул у меня из рук протокол, написал в нём, что я отказываюсь от подписи(понятые не приглашались) и, не объяснив мне моих прав, бросил мне практически нечитаемую копию протокола с прикрепленными к ней реквизитами для уплаты штрафа. Сумма штрафа в 100 руб. была указана там же. О времени и дате вынесения постановления мне сообщено не было, а в выданной мне копии протокола об этом прочитать невозможно. Тем самым инспектор нарушил мои процессуальные права, а также право на защиту. После этого я был отпущен домой.
    4 мая 2009 г. я получил «Постановление по делу об административном правонарушении» от 29 апреля 2009 г.(далее постановление) в котором вместо номера постановления указан, почему-то номер протокола, который составлялся при моём доставлении в вытрезвитель. В резолютивной части данного постановления указано: «привлечь Бессовестного Я.Я.,ул. Нопасаран, д.1, кв. 5 за совершение административного правонарушения по ст.20.21 КоАП РФ, выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии опьянения. Наложить штаф 100 руб.»
    Согласно части 1 статьи 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. По смыслу данной конституционной нормы достоинство личности предполагает наличие у лица права на свободу выбора образа жизни.
    Между тем, в обзоре кассационной практики Верховного суда Республики Коми за ноябрь 2008г. об этом сказано следующее: «…появление лица в общественном месте в состоянии опьянения не является противоправным деянием, а наличие признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, шаткая походка само по себе не является достаточным основанием для привлечения лица к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ.
    Вместе с тем, осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц. Злоупотребление правом запрещено. Исходя из указанных общеправовых принципов появление в общественных местах в состоянии опьянения, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, образует состав административного правонарушения.
    При оценке поведения лица, находящегося в общественном месте в состоянии опьянения, возможно применение пункта 7 Постановления Президиума Верховного Совета СССР от 30 сентября 1985 года, содержащего примерный перечень не противоречащих действующему законодательству признаков оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность поведения.
    Под оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность поведением лица следует понимать такое поведение, которое явно нарушает общепризнанные нормы общественного поведения, выражаясь в непристойных высказываниях или жестах, грубых выкриках, назойливом приставании к гражданам, в утрате способности к самостоятельному передвижению или ориентированию в окружающей обстановке, в создании опасности причинения вреда здоровью себе и окружающим.
    Таким образом, административным правонарушением, предусмотренным статьей 20.21 КоАП РФ, будет являться наличие совокупности двух юридически значимых фактов – появление в общественном месте в состоянии опьянения и поведение, оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность…»
    Исходя из вышеописанного, видно, что в резолютивной части постановления отсутствует один из двух обязательных квалифицирующих признаков, а именно «…поведение, оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность…»
    Кроме того, действующий порядок медицинского освидетельствования лиц, не управляющих ТС, определяется Временной инструкцией о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, утверждённой заместителем Минздрава СССР 1 сентября 1988 г.
    № 06-14/33-14. Пункт 2 этой инструкции гласит, что:
    «2. Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения производится в специализированных кабинетах наркологических диспансеров (отделений) врачами психиатрами-наркологами или в лечебно-профилактических учреждениях врачами психиатрами-наркологами и врачами других специальностей, прошедших подготовку, как непосредственно в учреждениях, так и с выездом в специально оборудованных для этой цели автомобилях.
    Примечание: в сельской местности при значительной удаленности от лечебных учреждений, имеющих в штате врачей, по специальному решению местных органов здравоохранения, в виде исключения, допускается проведение медицинского освидетельствования фельдшерами, работающими на фельдшерско-акушерских пунктах, прошедшими специальную подготовку».
    Медицинский вытрезвитель при УВД г. Урюпинска не является ни специализированным кабинетом наркологического диспансера (отделения), ни лечебно-профилактическим учреждением.
    Не является также вытрезвитель специально оборудованным для этой цели автомобилем.
    Медицинский вытрезвитель при УВД г. Урюпинска расположен в центре г. Урюпинска Его место расположение никак нельзя назвать сельской местностью на значительном удалении от лечебных учреждений, имеющих в штате врачей.
    Специальное разрешение местных органов здравоохранения, в виде исключения, у вытрезвителя также отсутствует.
    Не подходит вытрезвитель и под описание фельдшерско-акушерского пункта.
    Фельдшер Ошибкина, несмотря на имеющуюся у неё подготовку, не имела законных оснований для проведения в медицинском вытрезвителе при УВД города Урюпинска медицинского освидетельствования, как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Данную правовую позицию поддержал Октябрьский районный суд г. Мухосранска в решении от 20 ноября 2008 года по заявлению Мышкина Б.Б. о признании незаконными действий сотрудников УВД по Октябрьскому району г. Мухосранска.
    Кроме того, сама процедура освидетельствования была проведена с грубыми нарушениями, т. к. лабораторные исследования не проводились, а они являются обязательными при проведении медицинского освидетельствования в соответствии с действующей на сегодняшний день Временной инструкцией о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, утверждённой заместителем Минздрава СССР 1 сентября 1988 г.
    № 06-14/33-14.
    При вынесении Постановления не были выяснены все юридически значимые обстоятельства, необоснованно сочтен доказанным факт моего пребывания в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственнсть на основе полученных с нарушением закона доказательств в виде Протокола об административном правонарушении, доставлении(помещении) в медицинский вытрезвитель для содержания граждан, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, привлечении к административной ответственности № _______
    В связи с существенным нарушением процессуальных норм, недостаточностью и недостоверностью полученных с нарушением закона доказательств, факт нахождения в состоянии опьянения не может считаться установленным и доказанным, производство по делу подлежит прекращению, а привлечение к административной ответственности за данное нарушение исключается.
    В связи с вышеизложенными неправомерными действиями должностных лиц, незаконным и необоснованным привлечением к административной ответственности, несоблюдением установленного порядка привлечения, отсутствием с моей стороны состава административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ


    ПРОШУ:

    1. Дать правовую оценку действиям сотрудников Урюпинского УВД и медицинского вытрезвителя при УВД города Урюпинска.
    2. Привлечь к ответственности лиц, виновных в нарушении моих прав и свобод.
    3. Пресечь незаконную деятельность по проведению в медицинском вытрезвителе при УВД г. Урюпинска медицинского освидетельствования, как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
    Последний раз редактировалось mister; 05.05.2009 в 00:51.

Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. ПДД 1.3, КоАП 12.15 ч4. 20-го в суд.
    от K_RU в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 69
    Последнее : 15.03.2011, 03:02
  2. ч.5 ст.30.13 КоАП РФ
    от macedonsky в разделе Законодательство РФ
    Ответов: 7
    Последнее : 22.12.2008, 03:31
  3. ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ
    от Shbbq в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 7
    Последнее : 03.12.2008, 20:53
  4. 12.8.1 КоАП РФ 23.09.07
    от Andrey32 в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 62
    Последнее : 13.11.2007, 18:29
  5. УК или КОАП
    от AlexMad в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 3
    Последнее : 21.02.2006, 14:44

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •