Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 26

Тема: О концентрации алкоголя. Новое от Верховного суда.

  1. #1
    Регистрация
    28.12.2004
    Адрес
    Екатеринбург
    Сообщений
    1,481

    О концентрации алкоголя. Новое от Верховного суда.

    Верховный суд РФ полностью удовлетворил иск Азамата Сагнаева, оспорившего 16-й пункт инструкции Минздрава по проведению медицинского освидетельствования, в котором говорилось, что для признания водителя нетрезвым достаточно установить факт наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе. Эта информация была опубликована в среду на сайте Верховного суда РФ.

    Азамат Саганаев оспорил в Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ 16-й пункт Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной "308 приказом Минздрава. В этом пункте говорится, что водителя можно признать нетрезвым, при любых положительных результатах анализа выдыхаемого воздуха на алкоголь.

    По мнению истца, с которым в ходе рассмотрения дела согласился и Верховный суд, данное положение противоречит статье 27.12 Кодекса об административных нарушениях, в которой установлены пороговые значения для содержания алкоголя в крови водителя - "наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха". Таким образом, при медицинском освидетельствовании следует не просто устанавливать наличие алкоголя в организме автомобилиста, но и определять уровень его содержания.

    Верховный суд согласился с доводами Азамата Саганаева и признал пункт 16 недействительным в части, позволяющей выносить заключение об опьянении, не учитывая минимальный допустимый уровень алкоголя в выдыхаемом воздухе.

    Напомним, что в ноябре 2008 года Верховный суд отменил еще два пункта этой инструкции. Речь идет о положениях, разрешавших медиками выносить заключения об опьянении водителя "неустановленным веществом" только на основании клинических признаков.

    http://www.e1.ru/news/spool/news_id-...ion_id-73.html


    ______________________
    На сате ВС нашел только номер дела и то, что иск удовлетворен полностью. Текста еще нет, ну или я не нашел

    Дело ГКПИ09-461
    28.04.09 Иск удовлетворён полностью
    Call me координатор, baby

  2. #2
    Регистрация
    16.03.2008
    Адрес
    Давлеканово
    Сообщений
    4,300

    Re: О концентрации алкоголя. Новое от Верховного суда.

    Только наличие клинических признаков незаисимо от уровня содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе является основанием для вынесения заключения при МОСО. Учите матчасть.

  3. #3

    Re: О концентрации алкоголя. Новое от Верховного суда.

    Цитата Сообщение от aleks516 Посмотреть сообщение
    Только наличие клинических признаков незаисимо от уровня содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе является основанием для вынесения заключения при МОСО. Учите матчасть.
    О как!!! Ну насмешил...
    С уважением.

  4. #4
    Регистрация
    16.03.2008
    Адрес
    Давлеканово
    Сообщений
    4,300

    Re: О концентрации алкоголя. Новое от Верховного суда.

    Цитата Сообщение от swat Посмотреть сообщение
    О как!!! Ну насмешил...
    Смеются тот , кто смеются последним. Моё мнение, как мнение ДМН и юриста тебя не устраивает? Свяжись с НАРКОЛОГОМ.

  5. #5

    Re: О концентрации алкоголя. Новое от Верховного суда.

    Цитата Сообщение от aleks516 Посмотреть сообщение
    Только наличие клинических признаков незаисимо от уровня содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе является основанием для вынесения заключения при МОСО. Учите матчасть.
    Немножко в матчасти не так:

    15. На основании результатов освидетельствования выносится заключение о состоянии освидетельствуемого на момент освидетельствования. Основой для вынесения заключения является наличие или отсутствие клинических признаков опьянения.
    Не основанием, а основой.

    Сначала психиатр-нарколог на основе клинических признаков определяет наличие или отсутствие психического расстройства - состояния опьянения. Затем в случае положительных выводов определяется природа опьянения: алкогольное или наркотическое. Но главное - клиника, без нее показания алкометра надлежало бы засунуть в муталимовские недра по самую боровую.
    Сначала помогают тебе - потом помогаешь ты.

  6. #6

    Re: О концентрации алкоголя. Новое от Верховного суда.

    2 aleks516.
    "Учите матчасть". Вы это кому адресовали? Верховному суду? Из системного анализа Вашего и предыдущего сообщения усматривается, что это так.

  7. #7

    Re: О концентрации алкоголя. Новое от Верховного суда.

    16. Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. В пункте 16 Акта отмечается, что забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся.

    Раньше было "положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе"
    А теперь появилась четкая юридическая составляющая, вот почему, при изменении Инструкции, врачи давным давно должны были пройти переподготовку!!!! Все МОСО, после 01.06.08г. проведены не специалистами...

    заисправлялся...
    Далее - предположим ЛВОК употреблял наркотики и чуть-чуть алк. - клиника будет на лицо, а показания прибора - 0.05 мг/л - пьян?
    Вот здесь то и нужны заборы боисред! Клиника есть, а юр. составляющей нет и это описано в ОСНОВАНИЯХ для направления на МОСО

    Верховный суд согласился с доводами Азамата Саганаева и признал пункт 16 недействительным в части, позволяющей выносить заключение об опьянении, не учитывая минимальный допустимый уровень алкоголя в выдыхаемом воздухе.

    Определите вещество, которым вызвано опьянение...
    Последний раз редактировалось swat; 30.04.2009 в 12:11.
    С уважением.

  8. #8
    Регистрация
    16.03.2008
    Адрес
    Давлеканово
    Сообщений
    4,300

    Re: О концентрации алкоголя. Новое от Верховного суда.

    Наличие клиники было необходимо всегда. В приказ 308 вышел не в 2008 году, а в 2003 году. Алкометр нужен только для того, чтобы определить алкогольное опьянение или нет. Если нет алкоголя или он есть, но отсутствуют клинические признаки ЛВОКа нельзя признать пьяным.

  9. Re: О концентрации алкоголя. Новое от Верховного суда.

    Цитата Сообщение от swat Посмотреть сообщение
    Далее - предположим ЛВОК употреблял наркотики и чуть-чуть алк. - клиника будет на лицо, а показания прибора - 0.05 мг/л - пьян?
    Эко вы попали... Действительно, наши наркоманы обкуренные или героиновые специально пьют пиво перед тем как сесть за руль...
    Если их ловят гаишники они с удовольствием сознаются, что употребляли алкоголь...

    Естественно их несет немалую выгоду, так как в заключении медакта не звучит название вещества, вызвавшего опьянение, а гаишнику все равно чем пьян лишь бы написать протокол, выявив алкоголь в алкометре, исследование прекращается... наркоман спокойно получает свои 1,5 года лишения и не заморачивается на постановку на учет в наркологии, на обыск по поводу обнаружения наркотиков, на дружбу с наркоконтролем и ст.228... и прочие особенности, связанные с наркотой...

  10. #10
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    16,231

    Re: О концентрации алкоголя. Новое от Верховного суда.

    Чесслово, я не понимаю, как можно доказать, что человек находится в состоянии наркотического опьянения в случае его отказа от освидетельствования. Диагноз "опьянение неустановленным веществом" ставить нельзя. От сдачи анализов отказывается. Как доказать, что он употреблял наркотики? Если водитель - 12.26. Если не водитель - свободен, принудительное освидетельствование не предусмотрено, за отказ ответственности не существует.
    "При виде исправной амуниции
    Сколь презренны все Конституции"

Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. Обжалую 12.15 ч.1. Дошел до Верховного Суда Башкирии.
    от aleks516 в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 0
    Последнее : 11.08.2009, 21:41
  2. Ответов: 5
    Последнее : 22.02.2009, 00:01
  3. Мнение Верховного суда о штрафстоянках
    от ViktorS в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 14
    Последнее : 23.06.2006, 04:50
  4. Обратная сила решения Верховного Суда
    от Vita в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 6
    Последнее : 25.09.2005, 13:49
  5. Есть ли постановление Верховного суда о пункте ПДД 9.2
    от Святой в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 11
    Последнее : 14.04.2005, 20:57

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •