9.2 ПДД и Венская конвенция

[pswwsp]

Я уже писал это в auto.ru, чтоб не потерялось...
---
Учитывая, сколько копий было сломано по поводу 9.2, я решил обратится к первоисточнику. Не секрет, что 9.2 появился в ПДД напрямую из Венской конвенция о дорожном движении, который Россия подписала, а именно из пункта 10.5, который я првожу в официальном (видимо) переводе с сайта
http://www.unece.org/trans/conventn/crt1968r.pdf
"На дороге с двусторонним движением, имеющим по крайней мере четыре полосы движения, водитель транспортного средства не должен выезжать на полосы, по которым совершается движение в противоположном направлении"
Очень похоже на наше ПДД. А теперь посмотрим на оригинал:
http://www.unece.org/trans/conventn/crt1968e.pdf
"On two-way carriageways having four or more lanes, no driver shall take the lanes situated entirely on the half of the carriageway opposite to the
side appropriate to the direction of traffic."

Сразу видно, что термин "выезжать" заменен на "take the lane", что дословно означает "занимать полосу". Вот здесь нужен точный перевод термина "take the lane". Занимать с какой целью? C целью движения? "Занимать" - это полностью или частично? При развороте я ее "занимаю"?

По поводу конкретно перевода этого пункта, тут есть еще по крайней мере две неточности, а именно термин "two-way carriageways"
1) во-первых, "carriageway" - не "дорога", а "проезжая часть". Это странный ляп.
2) во-вторых, "two-way" - не "с двусторонним движением", а "предназначенных для двустороннего движения". Т.е. движения в данный момент может и не быть. Это должно быть интереcно Равилю ;-)

Это все ИМХО. Я не переводчик, и уж тем более не специалист в тонкостях юридического перевода.

[ЦЦК]

"two-way carriageways"
1) во-первых, "carriageway" - не "дорога", а "проезжая часть". Это странный ляп.

Почему ляп? Всё правильно. Если две проезжие части, то на встречку сквозь разделительный бордюр не перепрыгнешь.

[Равиль]

По поводу конкретно перевода этого пункта, тут есть еще по крайней мере две неточности, а именно термин "two-way carriageways"
1) во-первых, "carriageway" - не "дорога", а "проезжая часть". Это странный ляп.
2) во-вторых, "two-way" - не "с двусторонним движением", а "предназначенных для двустороннего движения". Т.е. движения в данный момент может и не быть. Это должно быть интереcно Равилю ;-)

Это все ИМХО. Я не переводчик, и уж тем более не специалист в тонкостях юридического перевода.

ЦЦК высказался в частности, я же добавлю, что Конвенция содержит основные требования к национальным ПДД. Те положения, которые противоречат конституциям стран, подписавших Конвенцию, не обязательны для исполнения. Пустой запрет на выезд на пустую встречку в нашей стране будет противоречить Конституции. Наполнение осуществляется через применение понятия "двустороннее движение", которое осуществляется кем либо. Остальное блокируется пропагандой, которая осуществляется везде.
Было бы странно, если бы были учебники по занимательной электротехнике, в которых даются указания по "безопасным" способам проверки наличия напряжения голыми руками или учебники по занимательному терроризму. Мне кажется, что то, про что я толкую, не должно противоречить имеющейся пропаганде в виде публичных заявлений в СМИ, но должно иметься в виду при производстве по делам об АПН. В любом случае, гаишники не должны "закусывать удила".

[Равиль]

Обсуждение на форуме лингвистов:
http://forum.lingvo.ru/actualthread.aspx?tid=111747
на авто.ру:
http://wwwboards.auto.ru/gai/1084707.html
Спасибо за внимание, мне это интересно, но Вы только приложили усилия в поддержку моей "теории".
Спасибо.

[Hysteresis]

1) во-первых, "carriageway" - не "дорога", а "проезжая часть". Это странный ляп.

Ну, так - в старой редакции КоАП (аж вплоть до редакции от 19.07.2007) так и было написано:

Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона

3. Выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения, -
влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

Видимо люди работали с КоАП и ПДД совсем независимо )))

Тогда ещё народ "отмазывался", если двигался по правой стороне левой проезжей части на КАД, ну и по встречным трамвайным путям спокойно катались.

Золотое время было...

[Basilio]

> Обсуждение на форуме лингвистов
===========
Есть же официальный перевод конвенции ... или я не прав?

[Равиль]

> Обсуждение на форуме лингвистов
===========
Есть же официальный перевод конвенции ... или я не прав?

Есть официальный перевод, но есть разница в переводах с разных языков, в которой можно найти более полный смысл уже имеющихся "официальных" слов. В нашем случае понятие "выезд" обретает смысл "полностью", что можно использовать в защите. То есть, если "выезд" изображается как движение над разделительной линией, то это не выезд "полностью", а нарушение линий разметки. С помощью международного законодательства можно пытаться объяснить судье необходимость переквалификации с 12.15.4 на 12.16. Кроме того, нарушение 9.1 и 9.7 имеют зримые различия.
Кстати, признано то, что французский язык наиболее точно передает смысл документов, поэтому переводы документов с этого языка более ёмки, чем с иных языков.