Страница 3 из 3 ПерваяПервая 123
Показано с 21 по 24 из 24

Тема: ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  1. #21

    Re: ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Цитата Сообщение от Сестра Посмотреть сообщение
    И у меня вопрос. В каком виде в суд были представлены расходы на представителя?
    В виде расписки.

  2. #22

    Re: ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    А заявление о компенсации расходов на представителя было сделано уже после вынесения решения?

  3. #23

    Re: ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Цитата Сообщение от Сестра Посмотреть сообщение
    А заявление о компенсации расходов на представителя было сделано уже после вынесения решения?
    Да.

  4. #24

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Дело № 33-2243/2009
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе
    Председательствующего
    Судей
    Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 30 марта 2009 года дело по частной жалобе alx71 на определение Калининского районного суда г. Челябинска от 17 февраля 2009 года.
    Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, судебная коллегия
    УСТАНОВИЛА:
    Alx71 обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на представителя в размере 3000 рублей и 2000 рублей за потерю времени в связи с участием в рассмотрении судом иска ООО “Управляющая компания ”Строитель-97”” к alx71 и другим об обязании демонтировать металлическую дверь на лестничной площадке в жилом доме по ул. в г. Челябинске.
    Определением Калининского районного суда г. Челябинска от 17 февраля 2009 года с истца в пользу alx71 взыскано 500 рублей в счет оплаты услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
    В частной жалобе alx71 просит отменить определение суда и удовлетворить заявленные требования полностью, в обосновании жалобы указывает на несоответствие выводов суда о размере компенсации фактическим обстоятельствам дела, считает, что его представитель прннимал участие в судебных заседаниях, запоминал и анализировал большой объем информации, формировал позицию по делу, искал судебную практику.
    Заслушав объяснения представителя ООО Управляющая компания ”Строитель-97” В, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.
    Отказывая на основании ст. 99 ГПК РФ заявителю во взыскании компенсации за фактическую потерю времени, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о проявлении истцом - ООО “УК Строитель-97” в ходе судебного разбирательства недобросовестности либо ином злоупотреблении своими процессуальными правами. Суд также принял во внимание обстоятельство сохранения размера заработной платы alx71, несмотря на то, что ответчик принимал участие в судебных заседаниях в рабочее время.
    Определяя размер подлежащих к взысканию в пользу заявителя представительских расходов как 500 рублей, суд исходил из объема участия представителя заявителя в рассмотрении судебного спора и требований разумности.
    Доводы кассатора о необоснованном снижении судом указанных выше расходов несостоятельны и не могут быть приняты во внимание.
    Из положений ст. 100 ГК РФ следует, что размер расходов на оплату услуг представителя должен соответствовать фактическим обстоятельствам, а также быть соразмерным тому участию, которое представитель принимал в разрешаемом деле.
    Из материалов дела усматривается, что представитель alx71 – Антон Добрый присутствовал в двух судебных заседаниях из трех: 23 декабря 2008 года с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут и 04 февраля 2009 года с 09 до 10 часов. При этом 23 декабря 2008 года каких-либо пояснений по делу суду не давал, ходатайств не заявлял, а 04 февраля 2009 указал на согласие с позицией своего доверителя (л.д. 43-46, 105-111).
    То обстоятельство, что представитель заявителя запоминал и анализировал большой объем информации, формировал позицию по делу, искал судебную практику, основанием для отмены определения суда не является, поскольку при прочих установленных судом обстоятельствах осуществления Антоном Добрым защиты alx71 не свидетельствует о необходимости увеличения взысканной судом суммы.
    Поэтому, денежная сумма на оплату услуг представителя – 500 рублей, взысканная судом в пользу заявителя, соответствует принципу разумности и справедливости, соотносима со сложностью дела и объемом защищаемого права.
    Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
    ОПРЕДЕЛИЛА:
    Определение Калининского районного суда города Челябинска от 17 февраля 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу alx71 – без удовлетворения.

    Председательствующий
    Судьи

Страница 3 из 3 ПерваяПервая 123

Похожие темы

  1. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    от alx71 в разделе Страхование
    Ответов: 12
    Последнее : 20.12.2007, 06:37
  2. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    от alx71 в разделе Завалинка
    Ответов: 2
    Последнее : 08.10.2007, 11:08
  3. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    от alx71 в разделе Завалинка
    Ответов: 8
    Последнее : 09.03.2007, 15:55
  4. Именем Российской Федерации
    от alx71 в разделе Страхование
    Ответов: 7
    Последнее : 30.06.2006, 14:33
  5. Именем Российской Федерации
    от alx71 в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 5
    Последнее : 20.06.2006, 13:39

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •