Если истцу ключ даю я, значит, расписка остается у меня. У истца остается ключ.Сообщение от ViktorS
Основания для обращения в суд будут другие.
Участник форума
Если истцу ключ даю я, значит, расписка остается у меня. У истца остается ключ.
Основания для обращения в суд будут другие.
Каратель
У содольщика нет никаких прав на ОДС, даже после акта приема-передачи квартиры. Право на ОДС наступает с момента государственной регистрации права собственности.собственнику ли? может содольщику? общее имущество. милиция вас послать должна была в сад (суд) с вашими гражданскими претензиями по пользованием общим имуществом. и иск наверное д.б. о нечинении препятствий в пользовании общим имуществом - телефонный щиток.
а в принципе ситуация не приятная - но я бы тоже сломали даже бы с радостью по судился. а соседи в курсе вашего хобби/рода занятий? А то это напоминает зайца и терновый куст
Про милицию разговор отдельный, но меня сложно послать. Поэтому выбирается "минимально травмирующий дверь" способ открытия в присутствии сотрудника милиции и желательно обслуживающей организации. Составляется акт, что нет 2 млн долларов на лестничной клетке, при необходимости ( когда лежит что-то ценное ) ставится аналогичный замок с возможностью открыть изнутри и вешается записка - ключ у __________, звоните.
i иɯʎdʞ ин ʞɐʞ 'ɐнɔɐdʞǝdu qнεиЖ
Участник форума
понято,что после регистрации -появляется права, до ее момента - он вообще никто. Но после он имеет права пользования общим имуществом и явл. его собственником! Бред,конечно, но по закону даже, если вы живете в подъезде №3, то у вас должны спрашивать разрешения на установку домофона в подъезде №1 - так вы содольщик в доме, а не подъезде (лестничной площадке).
вы лучше расскажите как ее (милицию) на такое дело позвать и удержать?
была история такая: девушка пришла домой - а там новый замок, установленный неизвестными. Папаня ее - в сумасшедшем доме (за решеткой, т.е. он не мог) по решению суда на НЭ . Других лиц не проживало. Мент только послал в суд - типа дело гражданское... иди и судись (где жить - не уточнил). сосед помог - просто сломали и поставили новый замок.
з.ы.
а с мешающими дверями проще бороться с помощью МЧС (противопожарными нормами).
Участник форума
тогда еще хуже - железка от выброшенного на помойку замка.
чинит препятствия? а первоначально какое было (бы)?
Участник форума
сменили замок
см. решение суда
Каратель
Заставить работать правильно.. Заявка через обслуживающую организацию и все. Основание - препятствие к доступу к сетям, есть угроза жизни
i иɯʎdʞ ин ʞɐʞ 'ɐнɔɐdʞǝdu qнεиЖ
Участник форума
ну что через жэк, что на 02...про угрозу жизни - сильно
Участник форума
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2009 года
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи
При секретаре
Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление alx71 о взыскании расходов на представителя и за потерю времени,
УСТАНОВИЛ:
Alx71 обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на представителя в сумме 3000 руб. и компенсации за потерю времени в размере 2000 руб.
В судебном заседании заявитель alx71 поддержал доводы заявления, ссылаясь на то, что его представитель составлял отзыв на исковое заявление и ходатайства, осуществлял поиск нормативных документов и формировал позицию по делу. Суду пояснил, что судебные заседания проходили в его рабочее время, за которое он получал заработную плату, выполняя невыполненную в этот период работу в другое время.
Заинтересованное лицо – представитель ООО “Управляющая компания “Строитель - 97”” в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил.
Выслушав мнение заявителя, показания допрошенного в качестве свидетеля Антона Доброго, суд считает, что данное заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 04.02.2009 г. в удовлетворении исковых требований ООО “Управляющая компания “Строитель - 97””, заявленных к собственникам квартир № 53-56 дома по ул. в г. Челябинске, в том числе к alx71, об обязании произвести демонтаж самовольно установленной металлической двери на лестничной клетке и привести лестничную клетку в проектное состояние отказано.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения указанного гражданского дела было проведено три судебных заседания, в двух из которых присутствовал, но фактически не принимал участия представитель ответчика alx71 по устному ходатайству, что поиск нормативных документов представитель осуществлял в справочной программе “Консультант +” и в Интернете, при это у заявителя также имеется доступ к справочной программе “Гарант” и Интернету, что отзыв и ходатайства были подписаны ответчиком alx71, что представлена расписка от 04.02.2009 г. о получении Антоном Добрым от alx71 в качестве оплаты услуг представителя ответчика 3 000 руб., суд считает необходимым взыскать с истца ООО “Управляющая компания “Строитель - 97”” в пользу alx71 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 500 руб., как соответствующие требованиям разумности, в остальной части отказать.
Согласно ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск … либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени, размер которой определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Принимая во внимание, что указанная компенсация является санкцией за злоупотребление стороной своими процессуальными правами, что недобросовестность в поведении истца не установлена в ходе судебного разбирательства, при этом участие ответчика alx71 в судебных заседаниях происходило в его рабочее время, его заработная плата в связи с этим не уменьшалась, суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании указанной компенсации отказать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 100, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать с ООО “Управляющая компания “Строитель - 97”” в пользу alx71 расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей.
В удовлетворении остальных требований alx71 отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течении 10 дней со дня его вынесения.
Судья
Участник форума
Доступ в интернет, Гарант и Консультант - повод порезать представительские?Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения указанного гражданского дела было проведено три судебных заседания, в двух из которых присутствовал, но фактически не принимал участия представитель ответчика alx71 по устному ходатайству, что поиск нормативных документов представитель осуществлял в справочной программе “Консультант +” и в Интернете, при это у заявителя также имеется доступ к справочной программе “Гарант” и Интернету, что отзыв и ходатайства были подписаны ответчиком alx71, что представлена расписка от 04.02.2009 г. о получении Антоном Добрым от alx71 в качестве оплаты услуг представителя ответчика 3 000 руб., суд считает необходимым взыскать с истца ООО “Управляющая компания “Строитель - 97”” в пользу alx71 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 500 руб., как соответствующие требованиям разумности, в остальной части отказать.
Видать, надо с собой охапку книжек приносить с закладками и читательский билет, чтобы было видно - не номер отбывает представитель!
Участник форума
Может быть, дело в этом: "но фактически не принимал участия представитель"?
И у меня вопрос. В каком виде в суд были представлены расходы на представителя?
Ваши права
Ответить с цитированием