пострадавший не вписан в полис и без доверенности?

[BV(76)]

Понятно. Только чего сразу меньше выплатит? Что за предвзятое отношение к страховщикам? А вдруг выплатят больше и раньше срока?
Не верится? Мне тоже…:(
Бегать по молоковозной СК вместо сервисменов – сомнительная радость. Мне больше вариант ViktorSа нравится. Пусть они выковыривают деньги из СК или колхоза (или с обоих). Можно им доверенность на подобные действия выписать (если такой вариант вообще возможен). Или делают за свой счёт.

[Basilio]

> Мне больше вариант ViktorSа нравится
=========
Это в том случае, когда есть заказ-наряд в сервис ...
А если тольуо устная договоренность - то тут еще доказывать придется ... кто кому что сдавал, и что просил ... и был ли это договор оказания услуг ...

[ViktorS]

> Мне больше вариант ViktorSа нравится
=========
Это в том случае, когда есть заказ-наряд в сервис ...
А если тольуо устная договоренность - то тут еще доказывать придется ... кто кому что сдавал, и что просил ... и был ли это договор оказания услуг ...

По ЗОППу не надо никаких даже чеков - показаний свидетелей хватит. среди свидетелей того, что авто управлял автослесарь - море: ГИБДД и молоковоз. Конечно, и вариантов развития событий море и сервис м.б. подпольный и/или слесарь не числится. Но факт того, что у автослесаря находилось авто с ключами - на лицо. авто сдавалось в ремонт туда-то. слесарь там работает (доказать легко, если это местный сервис - там обычно всех по именам знают). это любому суду хватит. это первое. второе - показания самого слесаря - не думаю, что он говорил гаишникам - "я угнал", думаю говорил нечто типа: "я работаю там-то, ремонтирую эту машину, нужна была запчасть срочно - хозяина авто нет, никого нет- я и поехал". И в суде он так скажет, иначе в тюрьму легко сесть.
Да и до суда доводить не будут - это же АВТОСЕРВИС. и повреждено - АВТО. Бесплатные рабочие уже есть (слесарь) думаю, сделают за свой счет

[BV(76)]

2Basilio
Согласен, вводных маловато.

[niqui (18rus)]

Благодарю за проявленный интерес и комментарии!!!

Будем действовать.

[Basilio]

> По ЗОППу не надо никаких даже чеков - показаний свидетелей хватит
============
По ГК РФ истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается.
Вот яркий пример очевидных обстоятельств, которые истец не смог доказать: http://gai.net.ru/forums/showthread.php?t=23113


> это любому суду хватит.
=========
... я вас умоляю

[ViktorS]

По ГК РФ истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается.

вы зопп читали? или так, по-говорить за хотели о том, что не знаете?

Статья 13. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей

ст 4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Хотя вы и про ГК не много наврали (ну во первых - истец это слово из ГПК) ,во -вторых:

Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства
1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
4. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

[Basilio]

> Хотя вы и про ГК не много наврали
=============
1. мою фразу "По ГК РФ истец должен доказать обстоятельства" следует читать "По ГПК РФ истец должен доказать обстоятельства", прошу прощения за описку ...

[ViktorS]

> Хотя вы и про ГК не много наврали
=============
1. мою фразу "По ГК РФ истец должен доказать обстоятельства" следует читать "По ГПК РФ истец должен доказать обстоятельства", прошу прощения за описку ...

в ГПК написано

обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

т.е. достаточно сообщить сведения о фактах (про которые мы думаем,что это стопудовые доказательства ), а суд сам далее разберется кто есть ху.

С учетом того,что ЗОПП и ГК требуют именно от нарушившего обязательство всякого рода оправданий и доказательств: все-что нам надо - доказать факт того,что авто было сдано в ремонт (и чеков не надо по зоппу!). и далее выслушивать от ответчика какого лешего,сданное авто вдруг очутилось разбитым на дорогое с водителем-слесарем.