Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 13

Тема: Вопрос по привлечению к ответственности за дачу ложных показаний

  1. #1
    Регистрация
    11.11.2007
    Адрес
    Краснодар
    Сообщений
    339

    Вопрос по привлечению к ответственности за дачу ложных показаний

    Вопрос к гуру:
    Свидетель в суде предупреждается об ответственности за дачу ложных показаний и оставляет в соответствующей бумашке свой афтограф по этому поводу. Далее он даёт либо правдивые показания, либо ложные. Судья, основываясь на НОНД и ЖУО, признаёт водителя виновным. Свидетели защиты игнорируются. Фактически их показания считаются ложными и направленными на уход обвиняемого от ответственности. Но при этом лжесвидетельствующие свидетели реально никакой ответственности не несут (про них стыдливо "забывают", поскольку факт дачи ложных придётся доказывать, что невозможно, если свидетели настоящие). Возникает вопрос: либо свидетели говорят неправду, либо сотрудники милиции. Первых - не уличишь, вторых - низя, поскольку честь мундира и т.д.

    1. Нельзя ли это как-то использовать при последующем обжаловании?
    2. Кем и каким образом технически осуществляется привлечение свидетеля к ответственности за дачу ложных показаний?
    (Сорь, если не совсем понятно объясняю)

    И в продолжение бреда:
    При рассмотрении дела у МС подать такое ходатайство:

    ........... В случае признания показаний свидетелей защиты ложными и направленными на уход ЛВОКа от ответственности, прошу привлечь их к уголовной? ответственности за дачу ложных показаний ............

    То есть сразу поставить МС в определённые рамки
    Не получится ли это подставой свидетелей?

    Покритикуйте пожалуйста.
    Последний раз редактировалось OneHalf; 18.04.2009 в 06:28.
    IMHO (Имею Мнение Хрен Оспоришь)

  2. #2

    Re: Вопрос по привлечению к ответственности за дачу ложных показаний

    Суд не считает их ложными, тем более заведомо ложными, он просто относится к ним критически, вот и всё. А доказывать заведомость ложности показаний свидетеля - дело гиблое и бесперспективное.

  3. #3

    Re: Вопрос по привлечению к ответственности за дачу ложных показаний

    для свидетелей граждан предусмотрена административная ответственность (ст.17.9 КоАП РФ), для ИДПС - дисциплинарное взыскание.
    суд возбудить дело по вышеуказанной статье не может, он может направить материалы прокурору, для решения вопроса о возбуждении дела об АПН.
    тоже самое может сделать любой гражданин, которому стало известно о совершенном правонарушении.

  4. #4
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,448
    Записей в дневнике
    1

    Re: Вопрос по привлечению к ответственности за дачу ложных показаний

    Цитата Сообщение от Сестра Посмотреть сообщение
    Суд не считает их ложными, тем более заведомо ложными, он просто относится к ним критически, вот и всё. А доказывать заведомость ложности показаний свидетеля - дело гиблое и бесперспективное.
    Видел не только "критическое отношение", но и "оценивает как неправдивые" - это не тождественно ложным?
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  5. #5

    Re: Вопрос по привлечению к ответственности за дачу ложных показаний

    Цитата Сообщение от Deamon Посмотреть сообщение
    суд возбудить дело по вышеуказанной статье не может, он может направить материалы прокурору, для решения вопроса о возбуждении дела об АПН.
    тоже самое может сделать любой гражданин, которому стало известно о совершенном правонарушении.
    Только не прокурору, а в УВД.
    Ч. 2 ст. 21 ФЗ "О Прокуратуре РФ".

  6. #6

    Re: Вопрос по привлечению к ответственности за дачу ложных показаний

    Ключевое слова "заведомо". Меня, например, сочли добросовестно заблуждавшимся, когда я просил привлечь к УО врача нарколога за дачу им в суде заведомо ложных показаний.

  7. #7

    Re: Вопрос по привлечению к ответственности за дачу ложных показаний

    Цитата Сообщение от Ивица Посмотреть сообщение
    Только не прокурору, а в УВД.
    Ч. 2 ст. 21 ФЗ "О Прокуратуре РФ".
    никого прокурор подменять и не будет, он вправе возбудить дело по данной статье.

  8. #8
    Регистрация
    11.11.2007
    Адрес
    Краснодар
    Сообщений
    339

    Re: Вопрос по привлечению к ответственности за дачу ложных показаний

    Не вижу разницы между "относится критически" и "ложные показания". Суть одна и та же - свидетель врёт. Если гай утверждает, что ЛВОК выехал на встречку, а свидетель - что не выезжал, о каком "добросовестном заблуждении" может идти речь? Один из двоих говорит неправду под роспись. Неужели ни у кого нет идей, как это можно обыграть с пользой для ЛВОКа?
    IMHO (Имею Мнение Хрен Оспоришь)

  9. #9

    Re: Вопрос по привлечению к ответственности за дачу ложных показаний

    То, что прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении - не значит, что он обязан это делать. Об этом как раз и говорит ч. 2 ст. 21 ФЗ "О Прокуратуре РФ".
    В ответ на заявление в прокуратуру по ст. 17.9 КоАП РФ придет законное уведомление о переадресации в УВД.

  10. #10

    Re: Вопрос по привлечению к ответственности за дачу ложных показаний

    Цитата Сообщение от Ивица Посмотреть сообщение
    То, что прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении - не значит, что он обязан это делать. Об этом как раз и говорит ч. 2 ст. 21 ФЗ "О Прокуратуре РФ".
    упомянутая статья к данному вопросу не относится, т.к. действия по возбуждению дела по ст.17.9 КоАП РФ - не попадают под предмет прокурорского надзора.
    Цитата Сообщение от Ивица Посмотреть сообщение
    В ответ на заявление в прокуратуру по ст. 17.9 КоАП РФ придет законное уведомление о переадресации в УВД.
    а почему тогда не судебным приставам?
    Цитата Сообщение от OneHalf Посмотреть сообщение
    Если гай утверждает, что ЛВОК выехал на встречку, а свидетель - что не выезжал, о каком "добросовестном заблуждении" может идти речь? Один из двоих говорит неправду под роспись. Неужели ни у кого нет идей, как это можно обыграть с пользой для ЛВОКа?
    т.к. постановления об АПН не обладают преюдицией, то доказать ложь свидетелей достаточно сложно, более того протокол с/з в суде не ведется, суд в своём постановлении не цитирует дословно показания свидетелей, а лишь сообщает их суть (как суд её понял) и свою оценку.

Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. Ответов: 33
    Последнее : 10.03.2010, 20:56
  2. Ответов: 18
    Последнее : 27.02.2009, 00:08
  3. Ответов: 3
    Последнее : 12.09.2008, 00:39
  4. Ответов: 3
    Последнее : 25.11.2007, 21:49
  5. Ответов: 4
    Последнее : 18.10.2006, 18:07

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •