Страница 1 из 8 12345 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 74

Тема: Прошу помощи 12.15.4 суд 24.03

  1. #1
    Регистрация
    16.02.2009
    Адрес
    г. Москва
    Сообщений
    355

    Прошу помощи 12.15.4 суд 24.03

    Здравствуйте всем!
    Прошу помощи. Свою ситуацию описывал раньше. Повторюсь вкратце.
    Липецкая область Становлянский район. При следовании из Москвы в Воронеж после абсолютно законного обгона был остановлен ИДПС. Обвинение в обгоне в нарушение знака 3.20 и разметки 1.1.
    Документы пришли только сейчас. С материалами в суде познакомился.
    Ссылка на фото материалов http ://files. mail.ru/ 1UFS1N (еще и ссылка не вставляется. Посмотреть можно убрав лишие пробелы)
    Заранее прошу прощения за размер и за способ размещения (просмотреть можно только скачав) - инет есть только на работе, в раб. время и известные мне файлообменники у нас закрыты админом.
    Подготовил объяснения и ходатайство о его приобщении в связи с тем, что не предоставили возможности их написать на месте.

    В ХХХ районный суд г. Москвы

    от Gelezaka,проживающего по адресу:
    111674, г. Москва, ул.
    тел. (903)

    ОБЪЯСНЕНИЯ

    26 января 2009 года я на принадлежащем мне автомобиле ВАЗ-21114 гос. номер о000оо97 двигался по дороге М-4 «Дон» из г. Москвы в сторону г. Воронежа. В Становлянском районе Липецкой области (точное место указать не могу, т.к. на дороге отсутствовали километровые столбы или другие указатели места расположения) я совершил обгон впереди идущего грузового автомобиля, двигавшегося со скоростью от 50 до 70 км/ч. Обгон мной был совершен с соблюдением требований главы 11 ПДД. Совершенный мною обгон был начат после знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона» через прерывистую разметку 1.5 и завершен до знака 3.20 «Обгон запрещен» через прерывистую линию разметки 1.6. Во время обгона водитель грузовика препятствовал совершению маневра увеличением скорости.
    Метров через 500 после завершения данного обгона, в конце участка дороги, обозначенной знаком 1.14 Крутой подъем, метров за 50 до вершины подъема, я был остановлен инспектором ДПС (далее по тексту – ИДПС) Ф, который изъял мое водительское удостоверение, и передал его ИДПС Г, который находился в стоявшем возле дороги за обочиной автомобиле ДПС. ИДПС Г составил протокол об административном правонарушении (далее по тексту – АПН) 48ВЕ №000000. Мне было вменено «Нарушение п. 1.3 ПДД совершение обгона движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в нарушение знака 3.20 «Обгон запрещен» и сплошной линии разметки 1.1, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч.4 КоАП». Во время составления протокола ИДПС Г из машины не выходил.
    Оба ИДПСа отказались показать свое служебное удостоверение по моей просьбе.
    В то время пока ИДПС Г составлял протокол, ИДПС Ф остановил в том же месте проезжавший мимо грузовой автомобиль и о чем-то разговаривал с его водителем жестами указывая на мой автомобиль и на дорогу в сторону г. Москвы. Минут через 10 разговора водитель остановленного грузовика начал что-то писать.
    На месте остановки меня ИДПС за время составления протокола присутствовали 4 человека – я, два ИДПС и водитель остановленного грузовика. Больше за время моей остановки в данном месте других людей, в т.ч. должностных лиц, не было.
    После завершения составления протокола ИДПС Г составил документ под названием Схема и дал мне оба документа на подпись. Оба документа я подписал, указав на свое несогласие с их содержанием.
    Я попросил ИДПС Г разъяснить мне указанные в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ права. В ответ мне было разъяснено только то, что я имею право пользоваться услугами адвоката во время судебного разбирательства. Сроки и порядок подачи обжалований и ходатайств мне разъяснены не были. На мою просьбу разъяснить - где и в какие сроки я могу обжаловать действия ИДПС и выдвинутое в отношении меня обвинение, мне было сказано: в вышестоящей организации ГИБДД и в суде. На мою просьбу конкретизировать ответ последовал отказ, мотивированный тем, что ИДПС не знает. После этого мне было предложено написать ходатайство о переносе места рассмотрения дела об АПН по месту моего жительства и выдан бланк ходатайства. После написания мной данного ходатайства я попросил внести его в раздел «К протоколу прилагается» протокола об АПН.
    В протокол об АПН как приложения к нему ИДПС Г были вписаны документы, отсутствовавшие на момент составления протокола – определение, объяснения, дислокация.
    На мою просьбу выдать мне с копией протокола копии всех приложений к нему, как частей единого документа, мне было отказано. Мне было отказано и в ознакомлении с данными документами. О чем свидетельствует отсутствие моей подписи на данных документах.
    В процессе оформления протокола ИДПС Г мне было отказано в моей просьбе выдать мне лист, для написания подробного объяснения, и предоставлено 3 строки в протоколе, что, я считаю, нарушает мои права в соответствии со ст. 25.1 КоАП.
    С места остановки меня ИДПС невозможно, с учетом рельефа местности, увидеть место совершения мной обгона. А место начала обгона скрыто за придорожными кустами. Утверждения ИДПС Г, сделанные в ходе составления протокола, о том, что они (ИДПС) видели нарушение с помощью какого-то прибора с экраном, который установлен в машине ДПС и который был мне предъявлен для обозрения, я считаю необоснованными, т.к. на том экране размером 10Х10 см не возможно ничего различить, кроме неясных контуров изображения неизвестного происхождения. О невозможности определения вменяемого мне нарушения с помощью указанного прибора доказывается отсутствием указаний об использовании технических средств фиксации нарушений в протоколе.
    дата, подпись
    Продолжение следует...

  2. #2
    Регистрация
    16.02.2009
    Адрес
    г. Москва
    Сообщений
    355

    Re: Прошу помощи 12.15.4 суд 24.03

    В продолжение.
    Ознакомившись с материалами нашел следующее:
    1. Объяснения свидетеля не подписаны - есть подпись за ознакомление с правами и обязанностями с сбор показаний, а за сами показания - нет. В тексте есть исправления, место и время совершения АПН написаны другой рукой, в смысле др. человеком, а не левой-правой. Сами показания напечатаны заранее и навязаны свидетелю?
    2. Показания свидетеля собирал ИДПС Ф а расписался Г.Знаю точно - как доказать.
    3. ИДПС пишут доки под названием Объяснения а не рапорт (а почему рапорт?). Эти доки в КУСП не зарегистрированы. Есть неоговоренные помарки и зачеркивания.
    4. Определение о переносе рассмотрения по МЖ вынес ком роты (имеет право?).
    5. Объяснения ИДПС составлены после составления протокола, т.е. дело возбуждено. Имеют право ГИБДДДД заниматься этим а не передавать в суд сразу после составления. Кстати, в суд материалы направлены с опозданием - через 10 дней.
    6. На схеме а/м не подписаны кто есть кто. Схема не привязана к местности. Не нанесены все знаки, кои есть на местности. Об указаниях направления движения а/м я вообще молчу - начал не там и закончил не там
    7. На Дислокации неизвестно кем нанесены неизвестные значки(причем один из них подписан моим гос номером) и все это заверено кем-то и круглой печатью.
    8. Время составления протокола - 7 мин, расстояние от места "АПН" до места составления - 1 км (в реальности - 0.5) (Доехал, остановили, предъявили, изъяли, передали, написали, начертили, разъяснили... и это все за 7 мин).
    9. Адреса свидетелей без указания дома, кв. (дорогой деушка, Василий Макарович!) - будем вызывать. Что даст если не смогут вызвать, т.к. нет адреса.
    Предваряя возможные вопросы
    Судья - спец по УК. Материалов от 5.03. в деле не нашел. Росписи в ознакомлении в деле не оставил. Вместо него - ходатайство об ознакомлении и фото. Откуда взялось 24.03. - из повестки. Повестка на 5.03. пришла только-что.
    Как бороться с протоколом?
    Как использовать найденное?

  3. #3
    Регистрация
    24.12.2004
    Сообщений
    10,378
    Записей в дневнике
    3

    Фото мат. дела разместил на своей странице на майл.ру:


  4. #4
    Регистрация
    16.02.2009
    Адрес
    г. Москва
    Сообщений
    355

    Re: Прошу помощи 12.15.4 суд 24.03

    Равиль, Спасибо за подмогу!!

    Ау! Ветераны и Гуру сайта! Помогите юридическому чайнику!!
    Гражанская совесть мне не позволяет наказаться за несовершенное! Биться буду при любой погоде!! Правда, с поддержкой артиллерии и танков былобы веселее
    Вобщем получилось вот что. Что-то я растекся мыслью...
    Принимаются критика и советы.

    В ХХХ суд
    от,
    проживающего по адресу:

    ХОДАТАЙСТВО.


    В Вашем рассмотрении находится производство по делу об административном правонарушении в отношении меня возбужденное протоколом 48ВЕ №688689 ответственность за которое предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортным средством соответствующего вида по ч.4 ст. 12.15.
    26 января 2009 года я на принадлежащем мне автомобиле гос. номер о000оо97 двигался по дороге М-4 из г. Москвы в сторону г. Воронежа. В Становлянском районе Липецкой области (точное место указать не могу, т.к. на дороге отсутствовали километровые столбы или другие указатели места расположения) я совершил обгон впередиидущего грузового автомобиля, двигавшегося со скоростью от 50 до 70 км/ч. Обгон мной был совершен с соблюдением требований главы 11 ПДД. Совершенный мною обгон был начат после знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона» через прерывистую разметку 1.5 и завершен до знака 3.20 «Обгон запрещен» через прерывистую линию разметки.
    Метров через 500 после завершения обгона я был остановлен инспектором ДПС (далее по тексту – ИДПС) Федюшиным, который изъял мое водительское удостоверение, и передал его ИДПС Гришину, находившемся в стоявшей возле дороги за обочиной автомобиле ДПС. ИДПС Гришин составил протокол об административном правонарушении (далее по тексту – АПН) 48ВЕ №688689. Мне было вменено «Нарушение п. 1.3 ПДД совершение обгона движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в нарушение знака 3.20 «Обгон запрещен» и сплошной линии разметки 1.1, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч.4 КоАП».
    С предъявленным мне нарушением я не согласен. Считаю обвинение меня в нарушении Правил дорожного движения (далее по тексту – ПДД) необоснованным и неправомерным, а протокол составленным с нарушением закона.
    Свое несогласие с предъявленным обвинением я изложил в протоколе об АПН и на схеме, приложенной к нему. Протокол и схема мной подписаны с указанием о моем несогласии.
    ПДД я не нарушал. Помех и аварийной ситуации ни встречным ни попутным автомобилям я не создавал.
    Должностным лицом, составившим протокол об АПН и, таким образом, возбудившим дело об АПН, был допущен ряд грубых нарушений законодательства, что повлекло за собой незаконное привлечение меня к административной ответственности.
    Я был остановлен метров через 500 после завершения обгона (при составлении схемы инспектор отказался наносить место расположения автомобиля ДПС с указанием расстояния до места совершения мной обгона. На таком расстоянии и с учетом рельефа местности инспектор не мог визуально объективно определить конкретное место совершения маневра. Каких либо технические средства выявления и/или фиксации вменяемого мне правонарушения не использовались, что подтверждается отсутствием указаний об их использовании в материалах дела. Следовательно, заявление о совершении мной правонарушения является домыслом ИДПС.
    В нарушение п. 13.6 Наставления по работе дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД РФ (утв. приказом МВД РФ от 20 апреля 1999 г. N 297) (с последующими изменениями) я был остановлен инспектором ДПС в зоне действия знака 1.14 ПДД «Крутой подъем» за 50 метров до вершины подъема, т.е. в зоне ограниченной видимости.
    Мой автомобиль и машина, водителя которой инспектор ДПС привлек в качестве свидетеля, были остановлены в конце подъема в зоне действия знака 1.14 ПДД «Крутой подъем» за 50 метров до вершины подъема, т.е. в зоне ограниченной видимости. В соответствии с п. 12.4 ПДД в данном месте запрещено производить остановку и стоянку Таким образом, при незаконной остановке моего ТС инспектором ДПС было грубо нарушено предписание в части организации безопасного и бесперебойного процесса дорожного движения, предусмотренные п. 6.1.2. "Наставления по работе дорожно-патрульной службы" (утв. приказом МВД РФ от 20 апреля 1999 г. N 297 с последующими изменениями) и примечаниями к п. 13.6, в которых указано, что запрещается останавливать транспортные средства на участках автомобильных дорог с ограниченной видимостью, до и после поворота, непосредственно перед или после подъема, перед перекрестками, пешеходными переходами, в зоне железнодорожных переездов и в других опасных местах, за исключением случаев необходимости безотлагательной их остановки во избежание наступления нежелательных последствий. Своими действиями инспектор ДПС, пренебрегая законом, создали реальную угрозу для безопасности меня и других участников дорожного движения.
    Инспектора ДПС отказались показать свое служебное удостоверение по моей просьбе.
    В процессе оформления протокола мне было отказано в моей просьбе выдать мне лист, для написания подробного объяснения, и предоставлено 3 строки в протоколе, что, я считаю, нарушает мои права в соответствии со ст. 25.1 КоАП.
    При объяснении моих прав, ИДПС Гришиным мне было разъяснено только то, что я имею право пользоваться услугами адвоката во время судебного разбирательства. Сроки и порядок подачи обжалований и ходатайств мне разъяснены не были. На мою просьбу разъяснить где и в какие сроки я могу обжаловать действия инспекторов и выдвинутое в отношении меня обвинение, мне было сказано: В вышестоящей организации ГИБДД и в суде. На мою просьбу конкретизировать ответ и сообщить адреса этих учреждений последовал отказ, мотивированный тем, что ИДПС не знает. После этого мне было предложено написать ходатайство о переносе места рассмотрения дела об АПН по месту моего жительства и выдан бланк ходатайства. После написания мной данного ходатайства я попросил внести его в раздел «К протоколу прилагается» протокола об АПН.
    На мою просьбу выдать мне с копией протокола копии всех приложений к нему, как частей единого документа, мне было отказано. Мне было отказано и в ознакомлении с данными документами в связи с их отсутствием. Это подтверждается отсутствием моей подписи об ознакомлении на данных документах. Таким образом, инспектором ДПС были нарушены требования ст. 25.1 КоАП.
    В нарушение приказа МВД РФ от 1 августа 2002 г. N 720 (с изменениями от 12 октября 2007 г.) мне было выдано временное разрешение 48ВЕ №165582 старого образца. На нем отсутствуют графы о продлении временного разрешения. Таким образом ИДПС Гришин превысил свои служебные полномочия, заранее ограничив срок действия временного разрешения двумя месяцами, без предоставления возможности его продления, независимо от сроков рассмотрения моего дела.
    Протокол об АПН и схема составлены с нарушениями КоАП РФ и законодательства:
    Мне предъявлено нарушение, квалифицируемое ч.4 ст.12.15. КоАП РФ. В протоколе записано (дословно) - «Совершил нарушение п.п. 1.3 водитель управляя автомобилем совершил обгон движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения нарушив требования дорожного знака 3.20 Обгон запрещен и сплошную линию разметки 1.1». Однако, п.1.3 ПДД является общими требованиями к участникам дорожного движения, и не может служить специальной нормой, запрещающей выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В п. 1.3 ПДД отсутствуют требования знаков 3.20 и разметки 1.1: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения движение установленными сигналами.»
    Между тем, диспозиция ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает наказание за нарушение конкретных, специальных требований ПДД, прямо запрещенных ПДД связанных с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
    В нарушение ст.28.2 КоАП в протоколе об АПН не указаны адреса места жительства всех свидетелей (словосочетание «Ставропольский край» не является адресом).
    В протокол об АПН, как приложения к нему, вписаны документы, отсутствовавшие на момент составления протокола – определение, объяснения, дислокация.
    Определения могут выноситься только по уже возбужденному делу. В соответствии со ст. 28.1 КоАП дело об АПН считается возбужденным сразу после составления протокола об АПН. В месте составления протокола об АПН отсутствовало должностное лицо, имеющее право вынесения определений по делу об АПН. Таким образом, данный документ никак не мог быть приложен к протоколу во время его составления.
    Вызывает сомнения, что в соответствии с гл. 28 КоАП должностное лицо ДПС имеет полномочия вынесения определений по делам об АПН, которые рассматриваются безальтернативно только судом.
    Кроме того, Определение составлено тем же почерком, что протокол, т.е. составлено ИДПС Гришиным. Таким образом налицо признаки служебного подлога и превышения служебных полномочий ИДПС Гришиным, что предусматривает ответственность по ст. ??? УК?.
    Объяснения, вписанные приложениями к протоколу, так же получены отсутствовавшим на месте составления протокола должностным лицом и, следовательно, также никак не могли быть составлены.
    В протоколе ИДПС указал место совершения обгона 346 км автодороги Дон, хотя на местности отсутствовали какие-либо указатели. Определение «346 км автодороги Дон» является общим и не является указанием конкретного места. Место составления протокола указано как 347 км автодороги Дон. Т.е. через 1 километр от места совершенного мной обгона. На самом деле, как я уже писал, я был остановлен метров через 500 после завершения мной обгона. Тем самым инспектор ДПС внес в протокол ложные сведения. Кроме того, определение «автодорога» в ПДД и других нормативных актах отсутствует.
    Схема составлена без соблюдения масштаба и на ней отсутствуют какие-либо показатели расстояний. На схеме отсутствует привязка ее к стационарным объектам, дорожным и другим сооружениям, на ней отсутствуют другие знаки, установленные на данном участке дороги (Крутой спуск, Крутой подъем, Начало полосы, Конец полосы). На схеме между знаками 3.20 и 3.21 указана только разметка 1.6. Между тем на этом промежутке дороги присутствует прерывистая разметка 1.5. На схеме изображен прямой участок дороги, на местности имеется значительный изгиб дороги.
    Таким образом, по схеме невозможно идентифицировать и установить место совершения мной обгона. Как следствие, по схеме невозможно объективно оценить правильность совершенного мной обгона и объективно установить факт совершения мною правонарушения.
    На схеме отсутствуют данные о том какой автомобиль обгонял. Отсутствуют и условные обозначения: неизвестно, что означают нанесенные на схему прямоугольники с вписанными в них треугольниками. Таким образом, схема вообще не несет никакой информации по данному делу об АПН.
    Сведения в материалах дела имеют противоречия: в определении место совершения АПН указано «а\д Дон 347 км», в протоколе – «346 км а\д Дон».

    На основании изложенного, прошу:
    1. Протокол об АПН составленный в отношении меня и другие доказательства, фигурирующие в деле об АПН признать полученными с нарушениями закона.
    2. Обвинения меня в нарушении ПДД считать недоказанными и не обоснованными.
    2. На основании ч.3 ст. 26.2 КоАП и в соответствии с требованиями ст.24.5.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении меня на основании ст. 1.5 КоАП производством прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.
    3. Вернуть мне водительское удостоверение.

    «___» ___________ 2009г. (____________________________)

  5. #5
    Регистрация
    24.12.2004
    Сообщений
    10,378
    Записей в дневнике
    3

    Re: Прошу помощи 12.15.4 суд 24.03

    "Ходатайство" лучше разбить на две части: объяснения и само ходатайство. Описание нарушений ИДПС лучше сократить до вынужденной остановки в зпрещенном месте. Про свидетеля можно бы написать с маленькой подробностью - он был остановлен гораздо позже того момента, когда мог видеть АПН (если я Вас правильно понял). "Нарушения закона" лучше бы привязать к конкретным ФЗ. Предлагаю поискать тексты "закона о милиции" (в привязке к необходимости соблюдать приказы 297 и его приложение в виде наставлений), "о безопасности дорожного движения", собственно ФЗ "КоАП РФ" с конкретными статьями.

  6. #6
    Регистрация
    16.02.2009
    Адрес
    г. Москва
    Сообщений
    355

    Re: Прошу помощи 12.15.4 суд 24.03

    Прошу прощения, если ненароком ввел в заблуждение по поводу свидетеля. Свидетель может быть и правильный (с уверенностью подтвердить не могу) а вот его показания точно неправильные.
    По сокращению и разбивке моего опуса работаю, а вот со ссылками на НПА у меня проблемы. Надеюсь в будущем, начиная с сейчас подтянуть успеваемость, но пока трудно.
    А по поводу действий ИДПС - оставить только неправильную остановку? А о том, что не ознакомили, не дали и т.д забыть? Не очень понял
    Пока ждал откликов родилось еще два ходатайства. Прокоментируйте плз.

    В районный суд г. Москвы
    судье
    от ,
    проживающего по адресу:

    ХОДАТАЙСТВО
    о не использовании объяснений инспекторов ДПС Г и Ф
    в качестве доказательства, как полученных с нарушением закона.

    В Вашем производстве находится дело по административному правонарушению, возбужденному в отношении меня (протокол об административном правонарушении 48ВЕ № 688689 от 26.01.2009г.).
    В материалах данного дела имеются объяснения (водителя) (л.д.Х), составленные Л Александром Дмитриевичем (далее по тексту – объяснения) и заверенные инспектором ДПС ОБ ГИБДД УВД по Липецкой области лейтенантов милиции Г А.Ю.
    Данный документ составлены с нарушением законодательства РФ.
    ИДПС Г в течение всего времени, когда проводились процессуальные действия по оформлению вменяемого мне АПН находился вместе со мной в патрульной машине ДПС и никаких опросов свидетеля не проводил, а занимался только оформлением протокола и схемы. В то же время, объяснения Л А.Д. заверены подписью ИДПС Г с расшифровкой его фамилии. В действительности опрос свидетеля производил ИДПС Ф. Таким образом, в данный документ инспектором ДПС Г, при участии инспектора ДПС Федюшина, были внесены ложные сведения, вводящие должностных лиц ГИБДД и, в последствии - суда в заблуждение. Кроме того, данные действия инспекторов ДПС носят признаки служебного подлога.
    Объяснение было напечатано заранее в виде бланка с заранее внесенными свидетельскими показаниями, т.е. фактически были навязаны данному свидетелю при опросе его инспектором ДПС Ф.
    Свидетель Л А.Д. в графе бланка объяснения (водителя) адрес места жительства не указал номер дома, квартиры, что делает невозможным привлечь его в качестве свидетеля, т.е. он фактически воспрепятствовал судебному производству по делу об АПН и уклонился от исполнения своих обязанностей, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ.
    В графах времени и места совершения правонарушения бланка объяснений (водителя) записи сделаны явно другим почерком, отличным от почерка Л А.Д., т.е. другим (неустановленным) лицом. Имеются в данном документе и неоговоренные исправления.
    Сведения по существу дела, напечатанные в бланке объяснений (водителя), заполненном Л А.Д., самим Л А.Д. не подписаны. Есть его подпись об ознакомлении с правами и обязанностями свидетеля в соответствии с Конституцией РФ и КоАП РФ, а сами показания его подписью не засвидетельствованы.


    На основании п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 («О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» с изм. от 25.05.2006) «При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ)» в связи наличием несомненных фактов, указывающих на нарушение закона при получении доказательств и на признаки служебного подлога со стороны ИДПС Г А.Ю и Ф С.Н. при получении свидетельских объяснений от Л А.Д.

    Прошу:
    1. Не использовать данные свидетельские объяснения Л А.Д. в качестве доказательства по моему делу.
    2. Ходатайство приобщить к делу.
    В случае отказа в ходатайстве прошу вынести письменное мотивированное определение.



    ХОДАТАЙСТВО
    о не использовании объяснений инспекторов ДПС Г и Ф
    в качестве доказательства, как полученных с нарушением закона.

    В Вашем производстве находится дело по административному правонарушению, возбужденному в отношении меня (протокол об административном правонарушении 48ВЕ №688689 от 26.01.2009г.).
    В материалах данного дела имеются объяснения, составленные инспекторами ДПС ОБ ГИБДД УВД по Липецкой области лейтенантов милиции Г А.Ю. и Ф С.Н. (далее по тексту – объяснения).
    Данные документы составлены с нарушением законодательства РФ.
    В объяснениях присутствует явно искажённые обстоятельства дела, а именно:
    ИДПС указывают, что я совершил обгон в зоне действия знака 3.20.В реальности я начал осуществлять данный манёвр в полном соответствии с ПДД, при отсутствии на данном участке запрещающей разметки и знаков. На данном участке дороги отсутствует и запрещающая разметка – 1.1.
    В строгом соответствии с п.11.4 ПДД (обязывающим водителя вернуться в занимаемую им ранее свою полосу, невзирая на последующие знаки и разметку) я закончил свой манёвр как раз напротив места установки знака 3.20. Данный порядок завершения обгона является обязанностью водителя в соответствии с п. 11.4 ПДД
    Данный факт подтверждается моими объяснениями и разъяснениями, сделанными Заместителем начальника Управления правового регулирования, межведомственного взаимодействия и международного сотрудничества – начальником отдела нормативно-правового регулирования и международного сотрудничества Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ Шакировым Ю.К. в п. 4 исх. от 25.07.2008г. № 13/П-1724 (прилагается). В п. 4 указанного документа однозначно определено, что завершение обгона даже через сплошную линию разметки не является административным правонарушением.
    В соответствии с п.п. 8 и 66 Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России (утв. Приказом МВД РФ от 22.09.2006 N 750) «Рапорты сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации регистрируются в порядке, предусмотренном настоящей Инструкцией, и рассматриваются в соответствии с законодательством о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, за исключением тех, по которым предусмотрен иной порядок регистрации и рассмотрения… Если … выявлены признаки преступления или административного правонарушения, исполнитель составляет рапорт на имя руководителя подразделения системы МВД России … который регистрируется и рассматривается как сообщение о происшествии».
    Порядок регистрации сообщений о происшествии определен «Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях» (утв. Приказом МВД РФ от 01.12.2005 N 985). В силу п.п. 5, 16, 21 этой инструкции рапорт, поступивший в орган внутренних дел и содержащий сообщение о происшествии, должен быть незамедлительно внесен в Книгу учета сообщений о происшествиях (далее - КУСП) и ему должен быть присвоен соответствующий регистрационный номер. На рапорте, зарегистрированном в КУСП, в обязательном порядке проставляется штамп о регистрации. В оттиск штампа оперативный дежурный вносит регистрационный номер записи в КУСП, дату регистрации, наименование органа внутренних дел, свои инициалы и фамилию и заверяет указанные сведения своей подписью.
    Штампы о регистрации объяснений в КУСП отсутствуют,
    Вместо рапорта этого должностными лицами ОБ ГИБДД УВД по Липецкой области составлены документы, названные объяснениями, и которые могут быть материалами административного расследования, проводившегося в подразделении ГИБДД. Однако, из материалов дела не следует, что административное расследование назначалось и проводилось, а если проводилось, то в связи с данным делом. Следовательно, данные документы не имеют отношения к данному делу.
    Кроме того, если объяснения должны являться доказательствами моей вины в деле об АПН, т.е. фактически, должно было быть совершено процессуальное действие – сбор доказательств по делу. Но КоАП РФ не предусмотрено проведение процессуальных действий, кроме проведения административного расследования, после возбуждения дела об АПН, т.е. после составления протокола. Но такое действие не могло иметь место, в связи с отсутствием должностного лица, получившего объяснения.
    Таким образом, объяснения составлены с нарушениями законодательства и оформлены ненадлежащим образом и соответственно получены с нарушением закона.
    Данные свидетели являются заинтересованными лицами, т.к. в соответствии с п.п. 42.3.6, 43.1.1, 43.3.2, 43.1.4 Наставлений по работе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ (утв. приказом МВД РФ от 20 апреля 1999 г. N 297) и п.6 Методических рекомендаций по организации деятельности подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения по количеству выявленных и пресеченных АПН и участию в связанных с этим мероприятиях оцениваются и сотрудники ДПС и подразделения, экипажи ДПС. Т.е. ИДПС заинтересованы в количественных показаниях составленных ими и с их участием протоколов об АПН.
    На основании п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 («О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» с изм. от 25.05.2006) «При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ)»

    ПРОШУ:

    1. Признать объяснения, составленные ИДПС Г А.Ю. и Ф С.Н., недействительным и юридически ничтожным, не рассматривать их в качестве доказательств виновности меня по делу об административном правонарушении.
    2. В соответствии с ч.2 ст.24.4 и ч.1 ст.29.7 КоАП РФ решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства вынести в виде отдельного определения.

    Ходатайство приобщить к материалам дела.

  7. #7
    Регистрация
    24.12.2004
    Сообщений
    10,378
    Записей в дневнике
    3

    Re: Прошу помощи 12.15.4 суд 24.03

    Лично я решаю сейчас личные проблемы. Вникать смогу только к вечеру (сегодня или в субботу) и, может быть, что либо добавить.
    Когда суд?

  8. #8
    Регистрация
    16.02.2009
    Адрес
    г. Москва
    Сообщений
    355

    Re: Прошу помощи 12.15.4 суд 24.03

    Спасибо за участие!
    Суд 24.03.09 (в заголовке указал)
    В выходные и в нераб. время нет доступа к инету:( Так что ответы и советы после 17.30 (офис на замок) смогу прочитать только в пнд, накануне действа (Лишь бы было что прочесть).

  9. #9
    Регистрация
    24.12.2004
    Сообщений
    10,378
    Записей в дневнике
    3

    Предлагаю сопроводить объяснения своими схемами:




    Без Ваших слов о том, что ИДПС остановил через 500 м, перед верхней частью подъема, всё было замечательно. На схеме дороги указаны знаки "крутой спуск" + "600м", "обгон запрещен", разметка, знак "опасный поворот", стометровые отметки, названия направлений и указание километража.... Что Вам не нравится в государстве российском?

    Я предлагаю изобразить схему дороги в масштабе. Как подсказал конферянин Дед, значение "6%", на знаке 1.13 "крутой спуск", значит разницу высот в 6 м на 100 метров дороги. От знака 1.13 до конца 346 километра (а составление было на 347 км) целых 600 метров. Таким образом, инспектор обладает необъяснимой способностью смотреть на плоскую крышу тринадцатиэтажного дома (разница высот 36 метров) и видеть нанесённый на ней рисунок. Сюда можно добавить значение знака "крутой поворот". На всех схемах хронически повторяется утверждение об обгоне в самом начале линии 1.1, но не далее - не за знаком "крутой спуск"., а почти за 200 метров до него.

    Можно слегка пройтись по тому, что дело было создано скоропалительно, без всяческих рассуждений. Пока Вы общались с идпсом сидящим в машине (минут через 5), тот, который Вас останавливал, дождался МАН и тормознул того водителя. Фокус в том, что протокол был не в машине, а у ИДПС на дороге (этим объясняется разница в почерках, про которую Вы писали). Просто заполненный протокол, с "объяснением" водителя МАНа, был передан через окно на подпись тов. составителю. Вам были поданы на подпись готовые бумажки, с бланком ходатайства об отправке дела в Москву (можете добавить, что печать и "подпись" уже были нанесены).

    Причины такого действия Вы не понимаете, от своих объяснений не отказываетесь. На суде можете ходатайствовать о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события АПН.
    Судье надо объяснить, что гаишник, высотой 2 метра, стоя в 600 метрах от возвышенности, не мог видеть ТС высотой 1.5 м, находящийся почти в 200 метрах от начала склона. Ваша машина должна бы быть в несколько раз выше (и выше МАНа), чтобы такое наблюдение было возможно.
    Из места составления (непосредственность остановки подтверждается объяснениями) следует, что расстояние наблюдения, не менее 600 было обеспечено.

    Ваши слова про очередной подъем, имеющийся через 500 метров и находящийся в 50 метрах от высшей точки, опровергаются табличкой 600 метров, прилагаемой к знаку 1.13 "крутой спуск". Зачем так злобно врать себе во вред? Если такая возвышенность была бы в действительности, тогда любой идпс мог бы видеть то безобразие, которое творилось перед противоположным склоном низины.

    Больше описывать практически нечего. Можно только попробовать пригласить водителя МАНа в Москву для дачи показаний (только он мог что либо видеть). Его показания надо бы называть бессодержательными, так как они заранее напечатаны в виде бланка. Кроме того, он не является заявителем. Он был остановлен значительно позже Вас и может просто помнить, что однажды он был обогнан Вашей машиной. Судье можно даже говорить о том, что остановка была произведена "просто так", ради составления протокола -иного объяснения действиям гайцев, нет.

    Объяснения подаются как устно, так и письменно. Схему надо бы подавать вместе с письменными объяснениями. Ходатайства тоже лучше подавать в письменном виде. Прихватите в суд бумагу и ручку, для того. что бы оформить в виде ходатайства то, что вдруг захочется изложить.

    Желаю всяческих учач

  10. #10
    Регистрация
    24.12.2004
    Сообщений
    10,378
    Записей в дневнике
    3

    Re: Прошу помощи 12.15.4 суд 24.03

    зайдите в мой альбом, если видите только одну схему

Страница 1 из 8 12345 ... ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. 12.14 ч.2 + 12.27 ч.2 + 12.27 ч.3 Прошу помощи.
    от aleks516 в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 0
    Последнее : 02.07.2009, 23:24
  2. 12.15.4 Прошу помощи
    от ton22081 в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 37
    Последнее : 04.12.2008, 02:17
  3. Прошу помощи 12.15.4
    от Smolin Pavel в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 6
    Последнее : 02.12.2008, 11:45
  4. Прошу помощи Ст. 12.15.2
    от Wetsun в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 3
    Последнее : 27.12.2007, 21:20
  5. 12.15ч.4 прошу помощи
    от Vall в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 24
    Последнее : 06.12.2007, 21:35

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •