Страница 4 из 4 ПерваяПервая 1234
Показано с 31 по 34 из 34

Тема: КС РФ про рассмотрение по месту жительства

  1. #31

    Re: КС РФ про рассмотрение по месту жительства

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение

    Как жаль. Там ведь такие вкусные слова:

    И зачем КС указывает на сохранение силы этой правовой позиции по отношению к ГПК?
    Какими бы вкусными они не были, считаю оснований нет.

    Правовая позиция, если она является решением КС, определяет практику (должна), а если это не решение, то сохраняет свою нулевую силу для правоприменения.

    А вообще, кроме как вот для этого
    "Статья 73. Передача дела палатой Конституционного Суда Российской Федерации на рассмотрение в пленарном заседании

    В случае, если большинство участвующих в заседании палаты судей склоняются к необходимости принять решение, не соответствующее правовой позиции, выраженной в ранее принятых решениях Конституционного Суда Российской Федерации, дело передается на рассмотрение в пленарное заседание."
    больше не вижу оснований учитывать правовые позиции КС.

    А пишут много, может быть потому что, им хочется высказаться. А то скучно - принимать к рассмотрению то не разрешают.

  2. #32
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Московская обл.
    Сообщений
    273

    Re: КС РФ про рассмотрение по месту жительства

    Цитата Сообщение от Voropay Посмотреть сообщение
    Правовая позиция, если она является решением КС, определяет практику (должна), а если это не решение, то сохраняет свою нулевую силу для правоприменения.
    "Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случаях" - ст. 43 закона о КС.
    "Все иные решения Конституционного Суда Российской Федерации, принимаемые в ходе осуществления конституционного судопроизводства, именуются определениями." - ст. 71 Закона о КС.
    "Решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений." - ст. 6 закона о КС.

    То, что прицитировано в начале темы - решение КС об отказе в принятии к рассмотрению. В соответствии со ст. 43 оно является решением КС, в соответствии со ст. 71 назвается определением и в соответствии со ст. 6 обязательно к исполнению.
    Нигде не написано, что в случае отказа в принятии к рассмотрению часть решения об отказе не является обязательной.
    Константин

  3. #33

    Re: КС РФ про рассмотрение по месту жительства

    Цитата Сообщение от Coctic Посмотреть сообщение
    "Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случаях" - ст. 43 закона о КС.
    "Все иные решения Конституционного Суда Российской Федерации, принимаемые в ходе осуществления конституционного судопроизводства, именуются определениями." - ст. 71 Закона о КС.
    То, что прицитировано в начале темы - решение КС об отказе в принятии к рассмотрению. В соответствии со ст. 43 оно является решением КС, в соответствии со ст. 71 назвается определением и в соответствии со ст. 6 обязательно к исполнению.
    Нигде не написано, что в случае отказа в принятии к рассмотрению часть решения об отказе не является обязательной.
    По Вашему я считаю, что определения КС не являются решениями и их не следует исполнять?

    Решение ( постановление или определение ) содержится в тексте после слов "определил", "постановил". Я себе не представляю как можно исполнять мотивировочную часть. Она не содержит никаких предписаний.

    В приведенном в начале темы определении (решении) КС решил не принимать к рассмотрению жалобу, как Вы правильно заметили. А также жалобу признал не соответствующей требованиям ФКЗ. Вот исполнение и заключается в том, чтобы не осуществлять дальнейшего производства по жалобе.

  4. #34

    Re: КС РФ про рассмотрение по месту жительства

    Включусь в полемику относительно принимаемых решений КС РФ. Вообще некий сумбур идет. Правовая позиция КС РФ и принимаемые решения КС РФ это не одно и то же. В постановлении может содержаться не одна, а несколько правовых позиций. Аналогичную правовую позицию может содержать и определение. Однако определения по существу нужно различать. Существуют так называемые отказные определения КС РФ с "позитивным" содержанием, и определения как таковые отказные по тем или иным основаниям предусмотренным ФКЗ ОКСРФ.
    Отказные Определения с "позитивным" содержанием как раз и содержат общеобязательную правовую позицию Кроме того, они нисколько не теряют специфики решений КС РФ поскольку, ст. 71 ФКЗ ОКСРФ "Все иные решения Конституционного Суда Российской Федерации, принимаемые в ходе осуществления конституционного судопроизводства, именуются определениями." и ст. 6 ФКЗ ОКСРФ "Решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений."

    Обратимся к тексту определения: "Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений по делу заявителя, в том числе в части, касающейся вопроса о месте его рассмотрения, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации")."

    Отсюда делается вывод, что заявитель требовал "Проверки законности и обоснованности правоприменительных решений по делу заявителя", однако если рассматривать в связке статьи ФКЗ ОКСРФ то придем к следующему выводу.
    1. Ст. 3 ФКЗ ОКСРФ определяет Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, а именно среди прочих "3) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле;"
    2. Ст. 3 ФКЗ ОКСРФ "Конституционный Суд Российской Федерации решает исключительно вопросы права."
    3. Ст. 3 ФКЗ ОКСРФ "Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов."
    4. Обсуждаемое Определение КС РФ "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фролова Александра Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой."
    5. Обсуждаемое Определение КС РФ "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.С. Фроловым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
    При рассмотрении дела об административном правонарушении суды и иные уполномоченные органы, а также должностные лица обязаны, как требует статья 24.1 КоАП Российской Федерации, исходить из задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела. При этом в силу части 1 статьи 29.5 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении может быть рассмотрено по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, по его ходатайству. По смыслу названных взаимосвязанных законоположений, такое ходатайство подлежит удовлетворению не во всех случаях, а только когда это продиктовано необходимостью решения задач, связанных с производством по делу. Такое регулирование не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя."
    6. 5 вытекает из ст. 36 ФКЗ ОКСРФ и ст. 37 ФКЗ ОКСРФ (а именно : "7) конкретные, указанные в настоящем Федеральном конституционном законе основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом Российской Федерации;").
    7. ст. 43 ФКЗ ОКСРФ вся целиком, и именно "3) по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу." Что собственно и оговаривает то, что отказные определения с "позитивным" содержанием вполне могут содержать в себе правовую позицию оговоренную КС РФ ранее в постановлении (-ях) и лишний раз подчеркивать её.

Страница 4 из 4 ПерваяПервая 1234

Похожие темы

  1. Ответов: 2
    Последнее : 26.02.2009, 17:10
  2. Ответов: 2
    Последнее : 18.11.2008, 00:30
  3. Ответов: 0
    Последнее : 24.03.2008, 12:53
  4. Рассмотрение по временному месту жительства
    от Karen 78 в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 3
    Последнее : 22.11.2007, 18:54
  5. Ответов: 4
    Последнее : 04.02.2007, 23:13

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •