Страница 3 из 4 ПерваяПервая 1234 ПоследняяПоследняя
Показано с 21 по 30 из 34

Тема: КС РФ про рассмотрение по месту жительства

  1. #21
    Регистрация
    25.08.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    3,579

    Re: КС РФ про рассмотрение по месту жительства

    Мда. Либо г-н Фролов не очень хорошо подумал, прежде чем подал такую жалобу (не очень понятно, чего хотел добиться), либо это было сделано по указке царевых прихвостней (что мне кажется более вероятным).
    Если тебе роют яму - не мешай.Закончат - cделаешь бассейн.

  2. #22

    Re: КС РФ про рассмотрение по месту жительства

    Цитата Сообщение от Junior Посмотреть сообщение
    Мда. Либо г-н Фролов не очень хорошо подумал, прежде чем подал такую жалобу (не очень понятно, чего хотел добиться), либо это было сделано по указке царевых прихвостней (что мне кажется более вероятным).
    +100 пудово! Причем еще проверить реакцию правозащитников. Ведь мнение КС далеко не спорно - есть Конституция - плиззз прения.
    С уважением.

  3. #23

    Re: КС РФ про рассмотрение по месту жительства

    Цитата Сообщение от swat Посмотреть сообщение
    плиззз прения
    Ерунда это всё.

    Ходатайство о направлении материалов по МЖ действительно подлежит удовлетворению исключительно при наличии необходимости решения задач, связанных с производством по делу.

    Что можно усмотреть из определения КС? А как раз то, что при решении задач, связанных с производством по делу (они определены в ст. 24.1 КоАП), ходатайство о направлении дела по МЖ подлежит удовлетворению. Если выясняются обстоятельства дела - удовлетворяй! Если дело подлежит разрешению в соответствии с законом - удовлетворяй! Если стоит задача обеспечения исполнения вынесенного постановления (как при лишении права управления, кстати) - удовлетворяй! Если выявляются причины и условия, способствовавших совершению административных правонарушений, - удовлетворяй!

    А если ходатайство заявляется не в связи с решениями задач, связанными с производством по делу, - тут уж и отказать можно. Подобные ситуации легко представить, когда ходатайство заявляется:

    1. При производстве административного расследования.
    2. После окончания рассмотрения дела.
    3. После вынесения постановления.
    4. При отсутствии судьи, имеющего полномочия рассматривать дело.
    5. На стадии возвращения материалов дела должностному лицу.

    Да мало ли...

    Кстати, как влияет на вопрос то, что жалоба Фролова к рассмотрению принята не была и вопрос соответствия статьи 29.5 КоАП Конституции РФ не разрешался?
    Сначала помогают тебе - потом помогаешь ты.

  4. #24

    Re: КС РФ про рассмотрение по месту жительства

    Цитата Сообщение от Karen 78 Посмотреть сообщение
    Кстати, как влияет на вопрос то, что жалоба Фролова к рассмотрению принята не была и вопрос соответствия статьи 29.5 КоАП Конституции РФ не разрешался?
    Я конкретизирую вопрос. Почему суды (кто угодно) должны руководствоваться мнением КС по вопросу, разрешение которого по его же мнению ( и мнение это отражено в решении (определении в данном случае)) не находится в его компетенции ?

    Много кто об этом пишет, но очень хочу узнать, "откуда ноги растут".

  5. #25
    Регистрация
    29.11.2006
    Адрес
    С-Пб, В.О.
    Сообщений
    7,294
    Записей в дневнике
    1

    Re: КС РФ про рассмотрение по месту жительства

    Бланк Протокола АПН содержит строку для возможной подачи такого ходатайства - и НЕ СОДЕРЖИТ места для обоснования такового... Я сейчас надзорку готовлю - ход-во ЛВОКа в протоколе о передаче по МЖ/МУТС (у него они совпадают) - было проигнорировано МС. ФС этот довод жалобы в решении отметил, но ... не ответил, тоже полностью проигнорировал... Как будто и не было ход-ва... К сожалению, ЛВОК по повестке МС пришёл... (я подключился уже после постановы).
    Я другой такой страны не знаю, где так

  6. #26
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,428
    Записей в дневнике
    1

    Re: КС РФ про рассмотрение по месту жительства

    Цитата Сообщение от Voropay Посмотреть сообщение
    Почему суды (кто угодно) должны руководствоваться мнением КС
    1. По федеральному конституционному закону.

    по вопросу, разрешение которого по его же мнению ( и мнение это отражено в решении (определении в данном случае)) не находится в его компетенции ?
    2. По конкретному делу - не находится. А в целом норма - именно в их компетенции.
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  7. #27

    Re: КС РФ про рассмотрение по месту жительства

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    1. По федеральному конституционному закону.
    Можно цитаты. Я не нашел в ФКЗ, хоть убей, чтобы мнение КС ( не решение по делу) кого-то к чему-то обязывало, кроме самого КС, но это отдельный частный случай и к нашей теме не относится.
    В данном случае решение - "отказать в принятии к рассмотрению жалобы как не соответсвующей закону." 1.Отказать.2. Жалоба не соответсвует требованиям закона. Баста.

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    2. По конкретному делу - не находится. А в целом норма - именно в их компетенции.
    Не "догоняю", что значит "норма находится в компетенции..."

  8. #28
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,428
    Записей в дневнике
    1

    Re: КС РФ про рассмотрение по месту жительства

    Цитата Сообщение от Voropay Посмотреть сообщение
    Можно цитаты.
    Я, честно скажу, ничего не понимаю в конституционном судопроизводстве. Но определения тоже иногда признаются обязательными:

    http://www.echr.ru/documents/doc/1687419/1687419.htm
    http://www.duma.gov.ru/localcom/docs/zakon/542-o.htm
    http://kadrovik.ru/docs/oksot04.12.03n421-o.htm

    Не "догоняю", что значит "норма находится в компетенции..."
    КС же вправе проверять конституционность нормы закона? Вот он и высказал своё мнение о норме, безотносительно конкретного дела заявителя.
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  9. #29

    Re: КС РФ про рассмотрение по месту жительства

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    Но определения тоже иногда признаются обязательными:
    Прошел по первой ссылке (дело Петрова). Так разница с определением по делу Фролова огромна. В определении по делу Петрова КС определил ( решил) что все его размышлизмы ("конституционно-правовой смысл указанных законоположений"), являются общеобязательными. В резолютивке. А поскольку решения общеобязательны, то все ими должны руководствоваться.
    Хотя тут еще вопрос по поводу того, является ли правовой смысл конституционно-правовым только лишь потому, что его высказал КС. И вообще, насколько законны такие решения ( несмотря на то, что их некому проверять, интересно все равно). Но сейчас в эти подробности не полезу.
    А в деле Фролова решение совсем не содержит ничего подобного.
    Почувствуйте разницу.

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    КС же вправе проверять конституционность нормы закона? Вот он и высказал своё мнение о норме, безотносительно конкретного дела заявителя.
    Не могу согласиться. КС как раз отказывает в принятии, на том основании, что по его мнению, он не вправе проверять конституционность данной нормы в конкретном деле. Если посчитал бы что вправе, то обязан был принять к рассмотрению по существу.

  10. #30
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,428
    Записей в дневнике
    1

    Re: КС РФ про рассмотрение по месту жительства

    Цитата Сообщение от Voropay Посмотреть сообщение
    Не могу согласиться. КС как раз отказывает в принятии, на том основании, что по его мнению, он не вправе проверять конституционность данной нормы в конкретном деле. Если посчитал бы что вправе, то обязан был принять к рассмотрению по существу.
    То есть если у нас есть Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N 355-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, то его содержание никакого отношения к судебной практике не имеет?

    Как жаль. Там ведь такие вкусные слова:

    Часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

    Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

    Приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и полностью применима к производству в судах общей юрисдикции, поскольку положения части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации являются аналогичными оспариваемой в жалобе Г.Ш. Мангутовой норме.
    И зачем КС указывает на сохранение силы этой правовой позиции по отношению к ГПК?
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

Страница 3 из 4 ПерваяПервая 1234 ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. Ответов: 2
    Последнее : 26.02.2009, 17:10
  2. Ответов: 2
    Последнее : 18.11.2008, 00:30
  3. Ответов: 0
    Последнее : 24.03.2008, 12:53
  4. Рассмотрение по временному месту жительства
    от Karen 78 в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 3
    Последнее : 22.11.2007, 18:54
  5. Ответов: 4
    Последнее : 04.02.2007, 23:13

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •