Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 12

Тема: Лишение 12.15.ч.4 прошу помощи с надзорной...

  1. #1

    Лишение 12.15.ч.4 прошу помощи с надзорной...

    Никак не могу прийти в себя... Такого беспредела и безразличия в Районном суде я не ожидал... Помошницы судьи в три пары рук штампуют отказы по апеляционным жалобам как пирожки... Очухаюсь отпишу подробно, а пока прощу помощи с подготовкой жалобы в Городской суд. Признаюсь опыта ноль, т.к. дальше Районного иду впервые!

    Итак:
    начало здесь: http://gai.net.ru/forums/showthread.php?t=22210

    постановление МС: http://photofile.name/users/dim1977/...499/150382050/

    Моя жалоба в районный:

    ДОПОЛНЕНИЕ
    к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    Постановлением мирового судьи судебного участка №230 Бондаревой Н.А.
    исп. обязанности мирового судьи судебного участка №233 от 15 января 2009г. мне назначено административное наказание по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

    Считаю данное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим причинам:

    1. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
    В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
    Рассматривая дело 15 января 2009г. в мое отсутствие мировой судья судебного участка №230 Бондарева Н.А. исп. обязанности мирового судьи судебного участка №233 указала, что я был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается записью в протоколе об административном правонарушении.
    С данным выводом мирового судьи нельзя согласиться.
    Исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья должен был надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.
    Согласно определению от 31 декабря 2008г. (л.д.9) мировой судья судебного участка №233 Балашкин М.А., рассматривая в моё отсутствие дело, счел имеющиеся материалы не достаточными для правильного разрешения дела, определил вызвать меня в суд и перенести рассмотрение дела на 15 января 2009г. При этом с данным определением суда я ознакомлен не был, а сведения, подтверждающие извещение мировым судьей меня о месте и времени судебного заседания, в материалах дела отсутствуют.
    Между тем, в протоколе об административном правонарушении от 12 декабря 2008г., составленном в отношении меня инспектором ДПС Власовым Г.В., имеется запись о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 233.
    Указанное извещение не может быть признано надлежащим уведомлением о рассмотрении дела в суде, поскольку оно сделано должностным лицом (инспектором ДПС), неуполномоченным решать вопрос о вызове лица в суд, до поступления дела об административном правонарушении мировому судье и решения им вопроса о назначении времени и места судебного заседания.

    Необходимо так же отметить, что в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007г. (ответ на вопрос №3) допускается извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, при условии, что извещение вручается в форме судебной повестки, а факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который в свою очередь возвращается в суд.

    Таким образом, наличие в протоколе об административном правонарушении неподписанной мною записи о месте и времени рассмотрения дела не освобождало мирового судью от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельно решить вопросы, предусмотренные ст. 29.1, ст. 29.4 КоАП РФ (в т.ч. вопроса о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности), с тем, чтобы при осуществлении правосудия гарантировать создание необходимых процессуальных условий для реализации мной права на защиту.
    2. Согласно постановлению (л.д.10), решение мирового судьи основано на доказательствах, в качестве которых при рассмотрении дела использовались составленные инспектором Власовым Г.В. протокол об административном правонарушении, рапорт и схема. По мнению мирового судьи эти документы получены в соответствии с законом и являлись достаточными для разрешения дела.
    С данным выводом мирового судьи нельзя согласиться.
    При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
    В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.05 N5, нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, признается, в частности, получение объяснений свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.
    При составлении в отношении меня протокола об административном правонарушении инспектором Власовым Г.В. мне не были предварительно разъяснены права предусмотренные ст. 51 Конституции, что подтверждается сделанной мной записью в строке объяснений протокола 99ХА№1052218.
    При составлении рапорта и схемы административного правонарушения инспектор Власов Г.В. не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ст.17.9 КоАП РФ) и ему так же не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, что подтверждается отсутствием соответствующей записи в материалах дела.
    На представленной в материалах дела схеме отсутствует подпись должностного лица её составившего, что противоречит ч.1 ст.26.7 КоАП РФ.
    Из вышеизложенного следует, что представленные в материалах дела протокол об административном правонарушении, рапорт и схема - составлены со значительными нарушениями закона и имеют серьёзные недостатки, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Таким образом, в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, рассмотрение их в качестве доказательств моей виновности в совершении административного правонарушения исключается.
    3. Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 года по частям 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:
    а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД).
    Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;

    После вступления в силу федерального закона № 210–ФЗ от 24.07.2007г. ст. 12.15 КоАП РФ стала действовать в следующей редакции:
    «Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона

    1. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -
    влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
    2. Движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения -
    влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
    3. Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, -
    влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
    4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
    влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев».

    В соответствии с изложенной редакцией, прямо запрещенные ПДД действия, связанные с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, стали квалифицироваться по ч.3 ст.12.15 или ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в зависимости от маневра (обгона, объезда, поворота или разворота), приведшего к нарушению.
    Как следует из протокола об административном правонарушении, я совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения соединенный с поворотом налево, что в точности соответствует диспозиции ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, являющейся в свою очередь специальной нормой по отношению к ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
    Таким образом, в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ привлечение меня мировым судьей к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является незаконным.
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
    Поскольку при рассмотрении дела, мировым судьей были допущены, выше изложенные, серьезные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и по сути лишившие меня законных прав, гарантированных мне Конституцией РФ и КоАП РФ, прошу:
    постановление мирового судьи судебного участка №230 Бондаревой Н.А. исп. обязанности мирового судьи судебного участка №233 отменить, производство по делу на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения прекратить.

    Решение по жалобе(2стр.):
    http://photofile.name/users/dim1977/...499/150382051/
    http://photofile.name/users/dim1977/...499/150382052/

    Комментарии по моим текстам и действиям так же весьма приветствуются! Что же всё-таки я сделал не так?!

  2. #2

    Re: Лишение 12.15.ч.4 прошу помощи с надзорной...

    Решение потрясает.
    Повышаю юридическую грамотность. Свою.

  3. #3
    Регистрация
    24.12.2004
    Сообщений
    10,338
    Записей в дневнике
    3

    Re: Лишение 12.15.ч.4 прошу помощи с надзорной...

    Цитата Сообщение от Tito Посмотреть сообщение
    Комментарии по моим текстам и действиям так же весьма приветствуются! Что же всё-таки я сделал не так?!
    В наших краях свобода веры. Кому судья хочет, тому и верит. Она даже верит в то, что в тот момент времени была высокая интенсивность движения. Голова её, а проблема Ваша.
    Первое впечатление от постановления и решения - в них не указан механизм обжалования и не решён вопрос о ВУ. Сейчас просто нет времени думать. К сожалению, в МГС сидят крайне медленно думающие доллица, которые способны месяцы смотреть на девятый вал бумаги, а затем, под конец срока лишения выносить бумажки о нормальности бреда в любом его виде (даже не важно, виновен или нет - просто резину тянут).

  4. #4

    Re: Лишение 12.15.ч.4 прошу помощи с надзорной...

    ... ну так напишите что думаете, будем бороться вместе!!!

  5. #5

    Re: Лишение 12.15.ч.4 прошу помощи с надзорной...

    Вопрос с ВУ вроде решен на второй странице постановления. Я её приводить не стал, т.к. не думал что это важно...

  6. #6
    Регистрация
    29.01.2008
    Адрес
    Оренбургская обл.
    Сообщений
    2,231

    Re: Лишение 12.15.ч.4 прошу помощи с надзорной...

    "самонадеянный преступник", о как припечатали...

  7. #7

    Re: Лишение 12.15.ч.4 прошу помощи с надзорной...

    А должен ли я сдать временное?

  8. #8
    Регистрация
    29.01.2008
    Адрес
    Оренбургская обл.
    Сообщений
    2,231

    Re: Лишение 12.15.ч.4 прошу помощи с надзорной...

    нет

  9. #9

    Re: Лишение 12.15.ч.4 прошу помощи с надзорной...

    Ха, если бы.
    Вот цитата из бюллетеня № 2 от 25.02.2009 ВС РФ:

    ...в случае, если срок временного разрешения истек до вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и лицо, привлекаемое к административной ответственности, не заявляло ходатайство о продлении этого срока либо такое ходатайство не было удовлетворено, течение срока лишения специального права должно начинаться со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
    Если срок временного разрешения не истек после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и оно не было изъято, течение срока лишения специального права должно исчисляться с момента окончания срока действия временного разрешения.
    Повышаю юридическую грамотность. Свою.

  10. #10
    Регистрация
    29.01.2008
    Адрес
    Оренбургская обл.
    Сообщений
    2,231

    Re: Лишение 12.15.ч.4 прошу помощи с надзорной...

    Это не то!!!
    Если срок временного разрешения не истек после вступления в законную силу постановления..
    Это для тогда, когда времянка давалась взамен утраченного ВУ.

    Так как срок времянки в нашем (вашем ) случае однозначно ИСТЕКАЕТ после вступления в законную силу...

Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. Прошу помощи 12.15 ч3.
    от vavik в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 11
    Последнее : 09.09.2009, 20:17
  2. Прошу помощи 12.8.1
    от vitaliwit в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 27
    Последнее : 04.06.2009, 17:26
  3. 12.15.4 Прошу помощи! Суд 16.04
    от Carismatik в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 4
    Последнее : 21.04.2009, 16:16
  4. Суд по 12.8 ч.1 прошу помощи!
    от ultramarino в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 42
    Последнее : 16.09.2007, 21:37
  5. Прошу помощи!
    от Van Helsink в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 0
    Последнее : 31.08.2007, 17:52

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •