Страница 1 из 4 1234 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 35

Тема: Возравт ВУ.

  1. #1

    Возравт ВУ.

    Господа,
    Ситуация следующая. Звонил знакомый, у которого истек срок лишения.
    В Колпинском каком-то отделе его ВУ. Приехал - требуют медсправку, "иначе не дадим". Ее нет. Варианты получить ВУ есть? Получать медсправку прошу не предлагать.

  2. #2
    Регистрация
    22.01.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    3,477

    Re: Возравт ВУ.

    Вариантов НЕТ!
    Требование ЗАКОННО!
    Основание - ППРФ1396...

    такшта.... не по адресу вопрос с ожидаемыми ответами...
    Совсем недавно видел инфу про "помоШника" (Пиотровским представлялся) - слава богу, посадили!

  3. #3

    Re: Возравт ВУ.

    Цитата Сообщение от Ping_Win Посмотреть сообщение
    Совсем недавно видел инфу про "помоШника" (Пиотровским представлялся) - слава богу, посадили!
    Пиотровского посадили?!
    Сначала помогают тебе - потом помогаешь ты.

  4. #4
    Регистрация
    22.01.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    3,477

    Re: Возравт ВУ.

    Ну кто ж его посадит? (С)
    Деятеля, предлагавшего решить любые вопросы (от возврата ВУ до поиска счастья в жизни), задержали по подозрению в мошеничестве.

    Отвечаю на шутку серьезно в надежде, что кто-то может и призадумается: А надо ли не по закону-то?

  5. #5

    Re: Возравт ВУ.

    Хм.. Ладно.
    Тогда обращаюсь только к тем , кто как и я считает, что при возврате ВУ применяться должна ч.4. ст.32.6 КоАП РФ (необходимым и достаточным условием возврата ВУ по истечении срока является требование о возврате), а не п.42 ППРФ1396 (необходимыми и вместе достаточными условиями являются предъявление медсправки и соблюдение "установленного порядка"). Не хочу, чтобы тема превратилась в дискуссию о том, почему рулит то, а не другое. Поэтому приветствуются только полезные советы.

    Есть практика?

  6. #6
    Регистрация
    21.08.2007
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    340

    Re: Возравт ВУ.

    Цитата Сообщение от Voropay Посмотреть сообщение
    Господа,
    ... Получать медсправку прошу не предлагать.
    Наркоман чтоли?

    А если серьезно, то ситуация с мед.справкой запутанная. Какая форма справки сегодня действует? Я знаю только одну - форма 083/У-89, которая предусмотрена пунктами 15 и 23 Приложения № 3 к Приказу Минздрава от 29.09.1989 № 555 "Инструкция по проведению мед. осмтров водителей индивид. ТС". Но на сегодняшний день данное приложение к Приказу утратило силу в связи с
    II. Приказываю:
    ...
    2. Считать недействующим на территории Российской Федерации Приказ Министерства здравоохранения СССР N 555 от 29.09.89 (Приложения 1, 2 до п. 11), Примечания к Приложениям 1 и 2, Приложения 3, 4, 5, 6, 8.
    ...

    Министр здравоохранения
    и медицинской промышленности
    Российской Федерации
    А.Д.ЦАРЕГОРОДЦЕВ
    Есть ли какие мнения по этому поводу?

  7. #7

    Re: Возравт ВУ.

    Цитата Сообщение от Ping_Win Посмотреть сообщение
    Отвечаю на шутку серьезно в надежде, что кто-то может и призадумается: А надо ли не по закону-то?
    Сложный вопрос. Думаю, что мой знакомый хочет иметь возможность реализовывать свое законное право. Законность получения возможности реализовать свое законное право его не волнует, наверное. Но я спрошу у него.

  8. #8
    Регистрация
    21.08.2007
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    340

    Re: Возравт ВУ.

    Цитата Сообщение от Voropay Посмотреть сообщение
    Хм.. Ладно.
    Тогда обращаюсь только к тем , кто как и я считает, что при возврате ВУ применяться должна ч.4. ст.32.6 КоАП РФ (необходимым и достаточным условием возврата ВУ по истечении срока является требование о возврате), а не п.42 ППРФ1396 (необходимыми и вместе достаточными условиями являются предъявление медсправки и соблюдение "установленного порядка"). Не хочу, чтобы тема превратилась в дискуссию о том, почему рулит то, а не другое. Поэтому приветствуются только полезные советы.

    Есть практика?
    Практика есть:
    ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    РЕШЕНИЕ
    от 27 июня 2007 г. N ГКПИ07-457

    Именем Российской Федерации

    Верховный Суд Российской Федерации в составе:


    судьи Верховного Суда
    Российской Федерации Емышевой В.А.,
    при секретаре Гудковой Е.Ю.,
    с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,


    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Н. о признании недействующим пункта 42 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 года N 1396,

    установил:

    Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 42 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений (далее - Правила), согласно которому возврат водительских удостоверений лицам, срок лишения которых права управления транспортными средствами истек, производится в установленном порядке после представления ими медицинской справки.
    Свои требования обосновывает тем, что оспариваемое положение противоречит статье 12.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также части 3 статьи 27 и части 2 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", ограничивает его права на управление и пользование собственным транспортным средством.
    В судебном заседании Н. поддержал заявленные требования, пояснив, что на основании оспариваемой нормы ему в течение двух недель не возвращали водительское удостоверение, т.е. он был незаконно ограничен в своем праве управления и пользования транспортным средством.
    Представители Правительства Российской Федерации Кирсанов В.А., Шакиров Ю.К., Плохин А.В. возражали против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что оспариваемый пункт соответствует действующему законодательству Российской Федерации, прав заявителя не нарушает.
    Выслушав и обсудив доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
    Оспариваемые Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", предусматривающей, что порядок сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений устанавливается Правительством Российской Федерации.
    Правила устанавливают порядок сдачи гражданами квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами, выдачи водительских удостоверений, получения их взамен утраченных, возврата водительских удостоверений после окончания срока лишения права управления транспортными средствами подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
    Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г., установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
    В силу абзаца девятого статьи 5 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
    Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (ст. 23 Федерального закона).
    Статья 28 названного Федерального закона содержит основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, в том числе ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
    Исходя из указанных положений, одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний.
    Довод заявителя о несоответствии оспариваемого положения требованиям части 2 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основан на неправильном толковании этой нормы, согласно которой виды правонарушений, влекущих в качестве ответственности лишение права на управление транспортными средствами либо ограничение такого права, устанавливаются федеральным законом.
    Оспариваемый пункт Правил не устанавливает какой-либо ответственности, а также дополнительных оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами.
    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан в установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
    Подпунктом "в" пункта 6 Положения о проведении государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 880, предусмотрено, что для проведения государственного технического осмотра собственник (представитель собственника) обязан предоставить в Госавтоинспекцию транспортное средство и медицинскую справку установленной формы.
    Приказами Министерства здравоохранения СССР от 29 сентября 1989 г. N 555, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 83, Минздравмедпрома РФ от 14 марта 1996 г. N 90 предусмотрена периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами. В них содержится требование подтверждать медицинское заключение о годности лиц, управляющих транспортным средством, не реже одного раза в три года.
    Из приведенных положений в их системной взаимосвязи следует, что все лица, управляющие транспортными средствами, обязаны проходить медицинское освидетельствование раз в три года и предъявлять медицинскую справку для допуска к участию в дорожном движении.
    Оспариваемая норма не обязывает досрочно проходить медицинское освидетельствование, а предусматривает предъявление действующей в рамках трехгодичного срока медицинской справки установленного образца, свидетельствующей об отсутствии медицинских противопоказаний на день возврата водительских удостоверений, для управления транспортными средствами соответствующих категорий. Аналогичный порядок установлен и в случае замены удостоверения, выдачи удостоверения взамен утерянного (пункты 16, 38).
    Таким образом, пункт 42 Правил, предусматривающий представление медицинской справки, не возлагает на водителя дополнительные обязанности и его нельзя рассматривать как ограничение прав или необоснованное продление срока лишения права управления, поскольку обязанность водителя иметь такую справку, свидетельствующую об отсутствии у него медицинских противопоказаний или ограничений к управлению транспортными средствами, вытекает из статьи 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", а на органы внутренних дел Федеральным законом от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" возложено осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 9 ст. 10). В связи с чем ссылку заявителя на нарушение требований статьи 12.35 КоАП РФ нельзя признать обоснованной.
    По указанным выше основаниям оспариваемое положение не противоречит и части 4 статьи 32.6 КоАП РФ, предусматривающей возврат документов, изъятых у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, по истечении срока лишения специального права.
    Поскольку оспариваемое нормативное положение не нарушает прав и законных интересов заявителя, не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, то в соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
    Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

    решил:

    Н. в удовлетворении заявления отказать.
    Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья Верховного Суда
    Российской Федерации
    В.А.ЕМЫШЕВА

  9. #9
    Регистрация
    22.01.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    3,477

    Re: Возравт ВУ.

    В законной реализации его законного права на получение ВУ по окончании срока лишения ему никто и не отказывает.
    А порядок выдачи ВУ устанавливается Правительством РФ, что и и определено в 1396.
    Продолжать далее ненужную Вам аргументацию я не буду - пусть выскажутся те, кто более солидарен с Вами.
    Результатами, если не сложно - поделитесь, пожалуйста.

  10. #10

    Re: Возравт ВУ.

    Цитата Сообщение от Nikos Посмотреть сообщение
    Практика есть:
    Суть: Т.к. обязанность иметь медсправку установлена законом, обязанность предоставить ее для возрата ВУ не является дополнительной.

    После КС с его: "ч.1 ст.32.8 КоАП РФ САМА ПО СЕБЕ не нарушает прав гражданина..." ( Еще бы!, как текст может нарушить права" !?) не удивляюсь, но грустно все равно.

    А Вам спасибо за информацию.

Страница 1 из 4 1234 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •