Страница 3 из 4 ПерваяПервая 1234 ПоследняяПоследняя
Показано с 21 по 30 из 40

Тема: Перспектива: Штрафы без суда и следствия!

  1. #21
    Регистрация
    25.12.2004
    Адрес
    Екатеринбург
    Сообщений
    6,084

    Re: дык этта (+)

    Цитата Сообщение от Михаил108 Посмотреть сообщение
    В разъяснениях сказано, что преюдициального значения не имеют постановления и решения административных (несудебных) органов.
    Возможно, но это не так важно.
    Меня в этой дискуссии прежде всего интересует ЧТО ИМЕННО Voropay имеет в виду, говоря про "возможную преюдицию" вступившего в силу постановления по делу об АПН? При каких обстоятельствах она вдруг становится "возможной"? В конце концов, ЧТО ИМЕННО он понимает под этим термином в данном случае?

  2. #22

    Re: Перспектива: Штрафы без суда и следствия!

    Согласно конституции я считаю - любые штрафы должен присуждать суд... НИКАКИЕ там комиссии, начгаи, сотрудники и так далее...

    Арбитраж или мировой суд...

    Вручили тебе протокол и все. ЛЮБЫЕ решения по нему должен принимать суд
    i иɯʎdʞ ин ʞɐʞ 'ɐнɔɐdʞǝdu qнεиЖ

  3. #23

    Re: дык этта (+)

    Цитата Сообщение от В.Р. Посмотреть сообщение
    Возможно, но это не так важно.
    Меня в этой дискуссии прежде всего интересует ЧТО ИМЕННО Voropay имеет в виду, говоря про "возможную преюдицию" вступившего в силу постановления по делу об АПН? При каких обстоятельствах она вдруг становится "возможной"? В конце концов, ЧТО ИМЕННО он понимает под этим термином в данном случае?
    А меня в этой дискуссии прежде всего волнует то, с чего я начал. А именно: "чем таким отличается деятельность ДЛ по рассмотрению и вынесению постановлений по делам об АПН от деятельности судов по рассмотрению дел ( об АПН и не только), вынесению решений. И сами постановления ДЛ от решений судов чем таким отличаются, чтобы первое не считалось правосудием, а второе считалось. Вот, собственно вопрос.

    Главенствующее "официальное" мнение по этому поводу состоит в том, что: "если суд рассматривает, то это правосудие, если ДЛ, то нет". Понятно желание не замечать несоответствия ст.118 Но такое мнение возможно только в том случае, если понимать ст. 118 не как предписание не осуществлять правосудие несудебными органами, а как статистическую выкладку "мол правосудие у нас суд осуществляет. Если его осуществляет не суд, смотри пункт первый. Если не суд значит не правосудие". Я не вижу причин повторять это вслед за кем-то. Суть деятельности не меняется, если ее осуществляет другой субъект. Хочу послушать мнения форумчан по этому поводу.

    Что касается возможной преюдиции. Отмечу, что указал на это как раз для того, чтобы эту разницу в постановлениях ДЛ и судебных постановлений не учитывать, потому как она не имеет принципиального значения для обсуждения основного вопроса. Если уж и говорить о ней то, считаю, что в силу например ч.2 ст. 62 ГПК РФ она может возникать. Не считаете так - ради бога. Это не предмет обсуждения.

    А в сухом остатке имею: ни одного Вашего аргумента в пользу своей позиции и #####. Что, вообщем-то, не удивляет. Но я все-таки прошу Вас ##### на кого-нибудь другого.

    По поводу обращений в КС. Ведь наверняка Вы читали его решения. И прекрасно понимаете, что там уже давно без разрешения никакого правосудия основанного на законе не отправляется. Как-то некрасиво глумиться по этому поводу.

    Тихо, тихо...
    Сутки остываем!
    Последний раз редактировалось Кайман; 28.01.2009 в 12:39.

  4. #24

    Re: дык этта (+)

    Предлагаю модератору (-ам) замечание сделать уважаемому посетителю форума с ником В.Р. Основание: ниже приведенная цитата. Ключевое слово - хамский.

    "А в сухом остатке имею: ни одного Вашего аргумента в пользу своей позиции и #####. Что, вообщем-то, не удивляет. Но я все-таки прошу Вас ##### на кого-нибудь другого."

    Это цитата не из поста В.Р., а из поста коллеги с ником Voropay.
    За что он и наказан...
    Последний раз редактировалось Кайман; 28.01.2009 в 12:42.

  5. #25
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,423
    Записей в дневнике
    1

    Re: дык этта (+)

    Цитата Сообщение от Михаил108 Посмотреть сообщение
    Извиняюсь, что влез. В разъяснениях сказано, что преюдициального значения не имеют постановления и решения административных (несудебных) органов.
    Влезайте глубже. Дайте ссылку.

  6. #26
    Регистрация
    08.06.2006
    Адрес
    Челябинск
    Сообщений
    2,213

    Re: Перспектива: Штрафы без суда и следствия!

    Не пойму я, чего вы ругатесь. Есть 650 Приказ МВД, о котором, возможно не знает г-н А.Иванов, где четко сказано, что процентное количество переданных в суд дел - это критерий успешной работы ГАИ. Если согласно КоАП, дело может рассматривать судья, а инспектор это дело судье не передал, то иснпектор работает плохо.

    В инициаотиве А.Иванова нет никакого смысла. Даже если его поправки и будут приняты, они количество дел в судах не сократят.

  7. #27

    Re: Перспектива: Штрафы без суда и следствия!

    Цитата Сообщение от Gor Посмотреть сообщение
    Статья в Российской газете: http://www.rg.ru/2009/01/22/ivanov.html
    ---
    Какие нафиг штрафы "за остановку в неположенном месте" в судебном порядке? Походу, арбитраж, просто хочет скинуть с себя, подсудные ему дела по некоторым статьям в отношении ЮЛ и ИП.

  8. #28
    Регистрация
    25.12.2004
    Адрес
    Екатеринбург
    Сообщений
    6,084

    Re: дык этта (+)

    Цитата Сообщение от Voropay Посмотреть сообщение
    чем таким отличается деятельность ДЛ по рассмотрению и вынесению постановлений по делам об АПН от деятельности судов по рассмотрению дел ( об АПН и не только), вынесению решений. И сами постановления ДЛ от решений судов чем таким отличаются, чтобы первое не считалось правосудием, а второе считалось. Вот, собственно вопрос.
    Вот, собственно, ответ: СУДЫ не занимаются рассмотрением дел об АПН. Ни в одной из инстанций.
    Деятельность судей по рассмотрению дел об АПН НИЧЕМ НЕ ОТЛИЧАЕТСЯ от такой же деятельности должностных лиц и коллегиальных органов. Производство по делам об АПН не является осуществлением правосудия - и в том случае, когда этим занимаются ДЛ, и в том случае, когда этим же занимаются судьи.


    Главенствующее "официальное" мнение по этому поводу состоит в том, что: "если суд рассматривает, то это правосудие, если ДЛ, то нет".
    Возможно, Вы правы. Если суд рассматривает дело - это правосудие. Если законодательством какое-то дело не отнесено к компетенции суда - это НЕ правосудие.
    А теперь попробуйте найти в Кодексе хоть одну статью, по которой дело об АПН уполномочен рассматривать СУД.


    Тихо, тихо...
    Сутки остываем!
    Как много я пропустил...


    Цитата Сообщение от Сестра
    Предлагаю модератору (-ам) замечание сделать уважаемому посетителю форума с ником В.Р.
    Гы... Как же Вам нЕкогда...

  9. #29

    Re: дык этта (+)

    2 В.Р. Цитата была не полностью приведена. Слово "хамский" Вами опущено (предусмотрительно?).
    А насчёт нЕкогда не догнал.

  10. #30

    Re: дык этта (+)

    Цитата Сообщение от В.Р. Посмотреть сообщение
    Возможно, Вы правы. Если суд рассматривает дело - это правосудие. Если законодательством какое-то дело не отнесено к компетенции суда - это НЕ правосудие.
    А теперь попробуйте найти в Кодексе хоть одну статью, по которой дело об АПН уполномочен рассматривать СУД.
    Возможно, Вы в курсе, что КоАП состоит не только из Главы III. И что законы рекомендуется читать целиком (не могу вспомнить, какой же участник форума частенько это рекомендует).

    И вот в иных статьях Кодекса имеются ссылки на искомое:

    Статья 30.5. Сроки рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

    1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.
    2. Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56 настоящего Кодекса, подлежат рассмотрению в пятидневный срок со дня их поступления со всеми материалами в суд, правомочный рассматривать жалобы.
    [...]
    4. Жалоба на постановление о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности подлежит рассмотрению в пятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами в вышестоящий суд, уполномоченный рассматривать соответствующую жалобу.
    Здесь признается, что суд уполномочен рассматривать жалобы на постановления.

    Скажете, дело рассматривается судьей, а жалоба - судом?

    Статья 31.4. Приведение в исполнение постановления по делу об административном правонарушении
    [...]
    3. В случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении орган, должностное лицо, приводящие указанное постановление в исполнение, а также лицо, в отношении которого оно было вынесено, вправе обратиться в суд, орган или к должностному лицу, вынесшим постановление, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.
    Здесь признается, что суд выносит постановления. И, заметим, разъяснение можно получить не в отношении исполнения какой-либо конкретной статьи Особенной части, а, я полагаю, любой.

    Еще?

    Статья 27.16. Временный запрет деятельности

    1. Временный запрет деятельности заключается в кратковременном, установленном на срок до рассмотрения дела судом прекращении деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.
    Здесь признается, что суд рассматривает дела. Найти конкретные статьи, при возбуждении дел по которым может быть применен временный запрет деятельности, - плевая задача для опытного законника.

    Мало? Обратимся к высшим силам, посмотрим, что пишет Верховный Суд и кому он направляет свои разъяснения на тему "как правильно рассматривать дела":

    Обсудив материалы проведенного изучения практики рассмотрения судами дел, связанных с применением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях обеспечения единообразия судебной практики и в связи с возникающими у судов при рассмотрении данной категории дел неясными вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения
    Обсудив материалы проведенного изучения практики применения судами 12, 14, 15, 16 глав Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях обеспечения единообразия судебной практики и в связи с возникающими у судов при рассмотрении данной категории дел вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации п о с т а н о в л я е т дать судам следующие разъяснения
    Если дела рассматриваются судьями, кой черт давать разъяснения судам? Ведь одно к другому вовсе не относится.

    Впрочем, и это "правосудие" не слишком похоже на правосудие.

    Как много я пропустил...
    Да думаю, Вы в любой день без проблем наверстаете упущенное.
    Сначала помогают тебе - потом помогаешь ты.

Страница 3 из 4 ПерваяПервая 1234 ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. есть ли КАСКО без следствия
    от Jonny в разделе Страхование
    Ответов: 5
    Последнее : 05.09.2006, 18:31
  2. Без суда и следствия 3
    от alexnasa в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 8
    Последнее : 10.08.2006, 14:43
  3. Без суда и следствия
    от alexnasa в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 7
    Последнее : 19.07.2006, 08:28
  4. Ответов: 0
    Последнее : 14.04.2005, 00:05
  5. Перспектива привлечения СС по ЗЗП
    от WWS в разделе Завалинка
    Ответов: 6
    Последнее : 18.01.2005, 14:21

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •