Страница 4 из 4 ПерваяПервая 1234
Показано с 31 по 40 из 40

Тема: Выиграл суд у ИФНС по Транспортному налогу

  1. #31
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Хабаровск
    Сообщений
    1,167

    Re: Ребята!

    Цитата Сообщение от Brut Посмотреть сообщение
    Ребята! А вы не путаете Судебный Приказ и Заочное Решение? - это разные вещи ...

    Brut
    Я - нет, не путаю.
    У меня на руках оно. Могу при необходимости отсканировать....

  2. #32
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Хабаровск
    Сообщений
    1,167

    Re: Любое налоговое извещение считается врученным через 6 дней после отправки :)

    Цитата Сообщение от Brut Посмотреть сообщение
    Любое налоговое извещение считается врученным через 6 дней после отправки

    Brut
    Не любое - в ст. 52 НК есть оговорочка-условие, когда это применимо (6 дней после отправки).
    ИФНС никогда эти условия не выполняет!

  3. #33
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Хабаровск
    Сообщений
    1,167

    Re: Имхо, теперь старые споры неактуальны.

    Цитата Сообщение от Brut Посмотреть сообщение
    Ранее было "уклонение". Теперь "невозможно". Этому могут быть разные причины, например плохая погода, или плохое настроение у налогового инспектора. Не суть. Главное - "невозможно", поэтому заказное письмо, ....

    Имхо, теперь старые споры неактуальны.

    Brut
    Ну я же в новых условиях дважды доказывал - что не было у них НЕвозможности...

    Плозое настроение или погода - ну это в качестве стеба....
    А реально мотивированно что они укажут?:
    1. Не хватает персонала - бред! Есть штатное расписание, утвержденное с учетом всех требований...
    2. Направьте просто Заказное письмо с Уведомлением (как "иной способ с подтверждением вручения")- а вот если я его не получу, то это и будет подтверждением Невозможности.
    И только тогда уж направляте второе Заказное и считайте 6 дней.
    Но разве ИФНС до такого додумается?

  4. #34
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Хабаровск
    Сообщений
    1,167

    Вот какое продолжение...

    Был приятно удивлен заглянув в почтовый ящик
    Дело 2-23/ 14/2009г.
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ судебного заседания
    13 февраля 2009 года г. Хабаровск

    Мировой судья судебного участка № 14 Индустриального района г. Хабаровска Лейман Л.Н., при секретаре Фармазян Н.А.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство начальника ИФНС по Индустриальному району г. Хабаровска Докучаевой Н.Л. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 14 Индустриального района г. Хабаровска от 15 января 2009 года по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска к жене Sanim® о взыскании недоимки по транспортному налогу,
    УСТАНОВИЛ:
    В адрес судебного участка № 14 Индустриального района г. Хабаровска поступило ходатайство от начальника ИФНС по Индустриальному району г. Хабаровска Докучаевой Н.Л. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 14 Индустриального района г. Хабаровска от 15 января 2009 года по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска к жене Sanim® о взыскании недоимки по транспортному налогу, в ходатайстве заявитель ссылается на то, что решение от 15.01.2009г. было направлено в адрес Инспекции 21.01.2009г., поступило в Инспекцию 23.01.2009г., в юридическое подразделение 26.01.2009г., таким образом, о принятом решении Инспекции стало известно лишь 26.01.2009г., в связи, с чем считает, что причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы являются уважительными, поскольку истец о принятом решении 15.01.2009г. узнал только 26.01.2009г., просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.
    В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались.
    Исследовав материалы дела, мировой судья, находит заявление не подлежащим удовлетворению.
    В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании копия решения суда высылается не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
    В силу ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства, составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более пяти дней со дня окончания разбирательства.

    Решение по делу было принято 15.01.2009г., мотивированное решение было изготовлено 20.01.2009г. Копия решения была направлена в адрес истца 21.01.2009г., и получена истцом 23.01.2009г., кроме того, копия решения была вручена представителю ИФНС Индустриального района г. Хабаровска Моновой Ю.Н. 21 января 2009 года.
    В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
    Мировой судья, считает, что обстоятельства пропуска срока, указанные заявителем не могут быть признаны уважительной причиной, поскольку копия решения была направлена в адрес истца и получена им в установленные законом сроки, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.
    На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 112, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья,
    ОПРЕДЕЛЕИЛ:
    Отказать начальнику ИФНС по Индустриальному району г. Хабаровска Докучаевой Н.Л. в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 14 Индустриального района г. Хабаровска от 15 января 2009 года по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска к жене Sanim® о взыскании недоимки по транспортному налогу.
    На определение может быть подана частная жалоба в десятидневный срок в Индустриальный районный суд г. Хабаровска, через мирового судью судебного участка № 14 Индустриального района г. Хабаровска.

  5. #35

    Re: Вот какое продолжение...

    приятный судья!!!

    ЧТобы видеть ссылки/изображения в подписях, надо 10 постов или больше. У вас 0 постов.
    Да, не ту страну назвали ГОНДУРАСОМ !!!
    ЧТобы видеть ссылки/изображения в подписях, надо 10 постов или больше. У вас 0 постов.

  6. #36
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Хабаровск
    Сообщений
    1,167

    Ага...тока сначала её пришлось заставить быть приятной...

    приобщив к материалам по делу такое Ходатайство:
    ЗАЯВЛЕНИЕ
    об отводе судьи

    Истцом по данному делу – ИФНС Индустриального района г. Хабаровска - предъявлен иск к жене Sanim о взыскании недоимки по налогу.
    Дело рассматривается единолично судьей Лейман Л.Н.
    Однако Представителем Ответчика ранее были написаны Жалобы на судью Председателям Индустриального районного, Хабаровского краевого судов и в Квалификационную коллегию судей Хабаровского края. Это подтверждается следующим: Почтовыми Квитанциями об отправлениях Заказных писем.
    Кроме того, в материалах дела (л.д. 25) имеются недостоверные документы, подписанные судьей, в которых искажен истинный ход событий 22-12-2008, когда судебное заседание не состоялось.
    Так же, 29-12-2008 еще до начала судебного заседания, в котором принимал участие лишь Представитель ответчика, судья пригласила в зал судебного заседания судебного пристава для обеспечения порядка. Таким образом, еще до начала суда у судьи сформировалось необоснованное и немотивированное мнение, что Представитель Ответчика является нарушителем порядка, то есть открыто проявила личную неприязнь.
    В материалах по делу имеется Ходатайство Ответчика о привлечении меня к участию Представителем (л.д. 23) – 29-12-2008 меня фактически не допустили к участию в деле и позволили остаться в зале только в качестве слушателя. Об этом отказе в материалах по делу нет ни одного Определения. То есть судья, немотивированно ограничила Ответчика в правах на защиту из чувства личной неприязни к Представителю, после его Жалобы от 22-12-2008 Председателю Индустриального районного суда.
    Так же Судья объявила сейчас (15-01-2009) начало заседания, при этом на судье вопреки трем федеральным законам (№1-ФКЗ «О судебной системе» от 31-12-1996; № 188-ФЗ «О мировых судьях в РФ» от 17-12-1998 и № 3132-1 «О статусе судей в РФ» от 26-06-1992) и одному Закону Хабаровского края (№ 199 от 26-04-2000 «О мировых судьях в Хабаровском крае») не было мантии.
    Таким образом, судья Лейман Л.Н. открыто демонстрирует свое пренебрежительное отношение к действующему законодательству, к символам государственной власти и правосудию.

    Указанные обстоятельства, согласно п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ, является основанием для отвода судьи. Так как все вышеперечисленное вызывает сомнение в возможности объективного и беспристрастного суда.

    На основании изложенного и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 16, статьями 20, 21 ГПК РФ,

    ПРОШУ СУД:

    1. Отвести мирового судью Лейман Л.Н. от участия в гражданском процессе по иску ИФНС Индустриального района г. Хабаровска к жене Sanim о взыскании недоимки по налогу.
    А у неё срок полномочий заканчивается в марте этого года....
    Оно ей надо с ККС лишний раз связываться...

  7. #37

    Re: Ага...тока сначала её пришлось заставить быть приятной...

    ах вон оно как... :-)

    ЧТобы видеть ссылки/изображения в подписях, надо 10 постов или больше. У вас 0 постов.
    Да, не ту страну назвали ГОНДУРАСОМ !!!
    ЧТобы видеть ссылки/изображения в подписях, надо 10 постов или больше. У вас 0 постов.

  8. #38
    Регистрация
    20.02.2007
    Адрес
    St.Petersburg
    Сообщений
    2,025

    Re:

    Цитата Сообщение от Sanim Посмотреть сообщение
    Ага...тока сначала её пришлось заставить быть приятной...
    приобщив к материалам по делу такое Ходатайство:
    А на заявление об отводе определение было вынесено?

  9. #39

    Re: Выиграл суд у ИФНС по Транспортному налогу

    Цитата Сообщение от asha Посмотреть сообщение
    А теперь приказы выносит мировой, а иск в районный. Не понятно.
    вот почитайте


    Постановление Президиума Московского областного суда от 30.01.08 Споры по взысканию недоимок по налогу


    ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    от 30 января 2008 года

    (извлечение)

    Президиум Московского областного, рассмотрев по надзорной жалобе налоговой инспекции по Московской области дело по иску налоговой инспекции по Московской области к Л. о взыскании недоимки по транспортному налогу,

    установил:

    налоговая инспекция по Московской области обратилась в городской суд с иском к Л. о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 4326 рублей 32 копейки, в том числе суммы налога, подлежащей уплате в бюджет - 425 рублей, пеня - 3901 рубля 32 копейки.
    Определением городского суда дело передано для рассмотрения по существу мировому судье.
    В кассационном порядке определение суда не обжаловалось.
    В надзорной жалобе налоговая инспекция по Московской области просит отменить принятое судебное постановление.
    Определением судьи Московского областного суда дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.
    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.
    В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
    Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией заявлены требования о взыскании сумм налога, подлежащих уплате в бюджет и недоимки.
    Как указал Конституционный Суд РФ в пункте 3 Постановления от 17 декабря 1996 года N 20-п "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции" в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность имеет особый, а именно публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой), характер, что обусловлено публично-правовой природой государства и государственной власти, по смыслу статей 1 (часть 1), 3, 4 и 7 Конституции Российской Федерации.
    Налоговые правоотношения основаны на властном подчинении одной стороны другой. Они предполагают субординацию сторон, одной из которых - налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит властное полномочие, а другой - налогоплательщику - обязанность повиновения. Требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следуют не из договора, а из закона. С публично-правовым характером налога и государственной казны и с фискальным суверенитетом государства связаны законодательная форма учреждения налога, обязательность и принудительность его изъятия, односторонний характер налоговых обязательств. Вследствие этого спор по поводу невыполнения налогового обязательства находится в рамках публичного (в данном случае налогового), а не гражданского права.
    Дела, возникающие из публичных правоотношений, к которым относятся споры о взыскании недоимки по транспортному налогу, в статье 23 ГПК РФ не указаны, следовательно, к подсудности мировых судей не отнесены.Таким образом, определение суда о направлении дела для рассмотрения по существу мировому судье постановлено судом в нарушение положений ст. 23 ГПК РФ.
    Существенные нарушения процессуального права, допущенные судом при вынесении определения, являются основанием для отмены принятого судебного постановления.
    Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ президиум

    постановил:

    определение городского суда Московской области по делу по иску налоговой инспекции по Московской области к Л. о взыскании недоимки по транспортному налогу отменить, дело направить на новое рассмотрение в городской суд по первой инстанции.

  10. #40
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Хабаровск
    Сообщений
    1,167

    Неа...

    устно отказали...
    Но раз она мне "слила" Иск ИФНС - не стал я опять в ККС писать...

Страница 4 из 4 ПерваяПервая 1234

Похожие темы

  1. Выиграл суд у ИФНС по транспортному налогу (уже 5-й)
    от Sanim в разделе Налоговые вопросы
    Ответов: 31
    Последнее : 14.02.2011, 23:00
  2. ФАК по транспортному налогу
    от Bronh в разделе Налоговые вопросы
    Ответов: 11
    Последнее : 29.06.2009, 11:46
  3. Проиграл Суд ИФНС по Транспортному налогу.
    от Sanim в разделе Налоговые вопросы
    Ответов: 38
    Последнее : 16.06.2009, 16:13
  4. Выиграл суд у ИФНС по налогу на Имущество
    от Sanim в разделе Завалинка
    Ответов: 11
    Последнее : 13.08.2008, 07:47
  5. Ответов: 24
    Последнее : 27.04.2008, 12:02

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •