Транспортный Налог. Суд в феврале. помогите подготовиться..

[asha]

Brut!
А у меня по аналогичному делу (уже есть заочное решение и мое заявление об его отмене) срок в порядке, уведомление и требование есть, никаких доплат за прошлые годы нет, адрес, инн есть. Остается только факсимиле и тот факт, что бросили в п/я (можно попробовать сказать, что не вручено способом, подтверждающим вручение). По данным почты, требование и уведомление вручено где-то через 2 месяца после отправки (я так понял, это почта автоматом ставит "вручено адресату").

Кажется мне, что этого маловато для суда.

[lexass]

Brut спасиб за поддержку..
4. Сам ничего не плати – не имеешь право.

да и не было таких мыслей

Кроме того, в Уведомлении должна быть графа «Срок уплаты налога по закону» (см. Форму Уведомления – там, сверху справа всегда есть ссылка). Считаю, что графа эта исчезла неслучайно...

вот тут немного недопонял, ты про это: В том числе по срокам уплаты <*>

----------------------------------------------------------------------
|ТРАНСПОРТНЫЙ НАЛОГ           | Сумма     | В том числе по срокам    |
|                             | налога    | уплаты <*>               |
|                             | (руб.)    |                          |
|-----------------------------|-----------|--------------------------|
|Платежи текущего года        |           |                          |
|-----------------------------|-----------|--------------------------| 

так вроде она есть, просто выглядит чуток по др. и срок общий 02.06.08

ЗЫ
м.б. я отрезал чего лишнего, когда за вес картинок боролся


asha, забыл спросить, ты готов участвовать слушателем или защитником??

[Brut]

Кажется мне, что этого маловато для суда.

Попробуй. Максимум чем ты рискуешь это – проиграешь суд , ну, судебные расходы взыщут

Brut

[Brut]

так вроде она есть, просто выглядит чуток по др.

Аааа, не заметил
Однако, не заметил я потому как табличка нестандартная. В стандартной (форме) против каждой суммы (налога) стоит свой срок. А в твоем – один срок на сумму. Думаю, это не случайная ошибка – далее см. предыдущее письмо

Brut

[lexass]

А в твоем – один срок на сумму. Думаю, это не случайная ошибка – далее см. предыдущее письмо
Brut

да у нас все время так печатают.
вот и в инете вижу такие же выложены

В стандартной (форме) против каждой суммы (налога) стоит свой срок.
Brut

это копия формы, которая храниться в налоговой (отличается чуток, но смысл тот же)
--------------------
перерыл кучу своих НУ, нашел только одно в котором именно в строке Платежи текущего года
указана сумма, в соседней ячейке сумма и срок

[Brut]

Аааа! – они сменили форму (вон, в правом верхнем углу)
Но не суть: всё равно каждой строчке должен быть назначен срок. А они взяли вдруг просуммировали текущий налог с задолжностью, и внесли эту сумму как платеж текущего года. Тут же простая логическая несуразица: читаем внимательно таблицу:

«Платежи за текущий год» … 1494.00 – «в ТОМ числе по сроку…» … 4878.17

Ну, и, теперь простая задачка для школьников второго класса (где проходят понятия целого и части):

ЧАСТЬ («в том числе») может быть БОЛЬШЕ ЦЕЛОГО?

На суде представитель конечно же будет говорить об арифметической ошибке. А ты (кроме занесения этого заявления в протокол, ибо это и есть признание недействительности Уведомления), попроси представителя ЗАПОЛНИТЬ Уведомление вот прямо сейчас как оно могло бы выглядеть если бы не эта ошибка. Вот тут и всплывет непонятки: против второй строки нужно поставить дату налога – а как ты поставишь дату «2005» - ку-ку – вот потому они и просуммировали эти цифры чтобы скрыть свои фокусы.

Имхо, я по прежнему считаю, что Уведомление заполнено с нарушением как формальной логики (арифметики), так и с нарушением Приказа ФНС России от 31.10.2005 № САЭ-3-21/551@ (форма налогового уведомления), что делает его (и Требование) незаконными.

Brut

[lexass]

На суде представитель конечно же будет говорить об арифметической ошибке.

в иске просят рассмотреть без представителя налоговой.

Имхо, я по прежнему считаю, что Уведомление заполнено с нарушением

+1
я тож настаиваю на его незаконности.

[Kuks]

да не станет никто говорить об ошибке.... Тупо будут ссылаться, что обязанность возникла после получения налогового уведомления, хоть и за 2005 год. Вот оно и получено... в 2008-м. И этой даты будт считать и срок на требование и срок на иск. В случае если уведомление получено, а требование не получено в установленный срок, гораздо все проще.....
А здесь уведомления не было.... Вот и написали текущие полюс доплата и срок по обеим в 2008 -м.... А почему нет? Да пропустили, да нарушили региональный закон...... С одной стороны НК говорит что обязанность только после получения, вот они и выставляют за три года скопом.... А почему нет? Где написано что нельзя? Да нарушили региональное постановление о сроке оплаты налога за 2005 год... Ну и что? Где написано что если срок оплаты пропущен не по вине налплата, налог не должен платиться вовсе после возникновения такой обязанности - уведомления - хоть и два года спустя?

[lexass]

думается мне для налоговой лучший вариант Статья 59. Списание безнадежных долгов по налогам и сборам
1. Недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которой оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном:
Правительством Российской Федерации - по федеральным налогам и сборам;
исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, местными администрациями - по региональным и местным налогам.
2. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, применяются также при списании безнадежной задолженности по пеням и штрафам.

только они им не пользуются, а конифолят мозг

Kuks, так пусть выставят НУ за 2005 год как положено, так же и НТ.
и по нему отдельно подадут в суд в 2009

[Kuks]

ст. 59 не подойдет.... Чего ж невозможного то? Три года пока не прошло.
НУ то выставить что мешает? Вот выставили.
lexass, а что неположенного в уведомлении и в доплате за предыдущие периоды и в сроке до 02.06.08? А если б выставили за 2005 в 2007 отдельно со сроком до 02.06.08, вы б стали платить? Т.е. чисто формальная ваша уверенность что НУ должны быть отдельно по каждому периоду? Вы думаете суд это воспримет адекватно?

Меня самого интересует этот вопрос, и с Брютом советовался по этому вопросу ранее... Но это дейставительно самое слабое место - неоплата вами налога в срок по региональному постановлению в связи с невыставлением своевременно НУ не освобождает от оплаты этого налога вовсе.... По крайней мере, к сожалению, обратного пока не нашел.