Показано с 1 по 4 из 4

Тема: давайте разберем Серкова, чего-то мне непонятно

  1. #1
    Регистрация
    04.01.2005
    Адрес
    Питер
    Сообщений
    10,186

    давайте разберем Серкова, чего-то мне непонятно

    http://www.supcourt.ru/arxiv_out/TEX...123101&i1text=
    49-АД08-2

    верховный суд

    российской федерации



    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    20.11.2008 г. г. Москва

    Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Бакировой Лены Шириаздановны на постановление заместителя председателя Верховного суда Республики Башкортостан от 23.07.2007 г., постановление судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 04.10.2007 г. и решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 29.11.2007 г., состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бакировой Л.Ш.,



    установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 14.02.2007 г. Бакирова Л.Ш. признана виновной в том, что осуществляла реализацию пиротехнических изделий не имея на момент проведения проверки сертификата соответствия, удостоверяющего безопасность таких товаров для жизни и здоровья населения, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 руб. с конфискацией товаров.

    Решением судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 23.04.2007 г. постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 14.02.2007 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5

    Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    могу предположить, что федеральный судья лоханулась со сроками давности

    03.07.2007 г. первым заместителем прокурора Республики Башкортостан в Верховный суд Республики Башкортостан был принесен протест на решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 23.04.2007 г.

    Постановлением заместителя председателя Верховного суда Республики Башкортостан от 23.07.2007 г. постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 14.02.2007 г. и решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 23.04.2007 г. отменены, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

    Постановлением судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 04.10.2007 г. Бакирова Л.Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 руб. с конфискацией товаров.

    Решением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 29.11.2007 г. постановление судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 04.10.2007 г. оставлено без изменения.

    В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Бакирова Л.Ш. просит об отмене постановления заместителя председателя Верховного суда Республики Башкортостан от 23.07.2007 г. и последующих судебных постановлений, а именно: постановление судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 04.10.2007 г. и решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 29.11.2007 г., указывая, что она не была извещена о принесении первым заместителем прокурора Республики Башкортостан протеста на решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 23.04.2007 г., копию протеста не получала, в результате чего была лишена судом возможности представить свои возражения на указанный протест.

    Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу Бакировой Л.Ш. подлежащей удовлетворению.

    В соответствии с ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами, принадлежащих им процессуальных прав.

    В соответствии с правовой позицией, содержащейся в определениях Конституционного Суда РФ № 113-0 от 12.04.2005 г. и № 145-0 от 12.05.2005г., реализация конституционного принципа равноправия сторон на стадии пересмотра вступивших в силу постановлений по делу об административном правонарушении (ст. 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в случае принесения прокурором протеста, предполагает обязанность суда известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте принесения протеста прокурора, предоставить возможность ознакомления с протестом и представить свои возражения на него.

    Как усматривается из материалов дела, отменяя по протесту первого заместителя прокурора Республики Башкортостан решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 23.04.2007 г., заместитель председателя Верховного суда Республики Башкортостан не известил Бакирову Л.Ш. о факте принесения протеста, а также не предоставил ей возможность ознакомиться с протестом прокурора и представить свои возражения на него.

    Таким образом, было нарушено гарантированное Конституцией Российской Федерации право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на судебную защиту.

    Следовательно, постановление заместителя председателя Верховного суда Республики Башкортостан от 23.07.2007 г. вынесено с существенным нарушением процессуальных требований.

    При таких обстоятельствах, постановление заместителя председателя Верховного суда Республики Башкортостан от 23.07.2007 г. и последующие судебные постановления, а именно: постановление судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 04.10.2007 г. и решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 29.11.2007 г. подлежат отмене.

    Производство по делу подлежит прекращению по основанию, указанному в решении судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан 23.04.2007г.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,



    постановил:

    жалобу Бакировой Л.Ш. удовлетворить.

    Постановление заместителя председателя Верховного суда Республики Башкортостан от 23.07.2007 г., постановление судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 04.10.2007 г. и решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 29.11.2007 г., состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.4

    Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бакировой Л.Ш., - отменить.

    Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

  2. #2
    Регистрация
    04.01.2005
    Адрес
    Питер
    Сообщений
    10,186

    Re: давайте разберем Серкова, чего-то мне непонятно

    Внимание вопрос: почему новое рассмотрение было в районном суде?

    Я понимаю, если жалобу направили на новое рассмотрение в районный суд или постановление в мировой, но как можно постановление мирового и решение районного отменить и дело направить на новое рассмотрение в районный. Ведь, если мировой с участка неожиданно испарился, то должен быть и.о.

  3. #3

    Re: давайте разберем Серкова, чего-то мне непонятно

    Цитата Сообщение от asha Посмотреть сообщение
    Внимание вопрос: почему новое рассмотрение было в районном суде?
    Может, административное расследование имело место?

    Кстати, насчет и.о. судьи ты тоже неправ: я уже публиковал постановление федерального суда как первой инстанции по 12.15.3 (еще той версии).
    Сначала помогают тебе - потом помогаешь ты.

  4. #4
    Регистрация
    04.01.2005
    Адрес
    Питер
    Сообщений
    10,186

    Re: давайте разберем Серкова, чего-то мне непонятно

    Цитата Сообщение от Karen 78 Посмотреть сообщение
    Может, административное расследование имело место?

    Кстати, насчет и.о. судьи ты тоже неправ: я уже публиковал постановление федерального суда как первой инстанции по 12.15.3 (еще той версии).
    расследование? А мировой не заметил? Может быть.

    То постановление твое имело место когда мировой еще не был назначен, это как бы переходный период был в законе о мировых судьях. А теперь, если мировой в отпуске, снят, заболел, умер, забеременел - исполняет обязанности дургой мировой.

Похожие темы

  1. Технически непонятно
    от Равиль в разделе Завалинка
    Ответов: 3
    Последнее : 23.11.2009, 14:32
  2. непонятно....
    от tutaev в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 4
    Последнее : 25.08.2008, 22:12
  3. Предупреждение или непонятно что
    от Kirill в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 4
    Последнее : 28.09.2007, 11:05
  4. Непонятно по срокам
    от idg007 в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 4
    Последнее : 07.02.2007, 22:31
  5. 12.15 ч3 непонятно за что...
    от Drum в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 20
    Последнее : 12.04.2006, 13:39

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •