30 дней начнет капать???

[KNN]

И как же надо понимать эту фразу?

Если СК направляет, то ей и переживать за оперативность работы эксперта.
Срок начинает течь с момента, когда потерпевший сдал остальное...
Кстати, очень многие СК у нас (ГСК, ВСК, Стандарт-резерв, ... ну и большинство других, где мне пока не довелось наводить порядок ) продолжают нагло трясти с потерпевших документы страхователя: копию паспорта, полиса, в.у, птс, ГТО...

Отдельные копии таких "НПА" имеются в личном архиве!

[АЗ (Знаменский)]

Если СК направляет, то ей и переживать за оперативность работы эксперта.
Срок начинает течь с момента, когда потерпевший сдал остальное...

Вы ничего не перепутали?
Фраза звучит так:
если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него

Про начало срока указано в другом пункте - там весьма четко - есть документы - начало срока.

Раз вы не видите ничего "загадочного" в этой фразе, то м.б. поясните мне несколько вопросов:
- указано, что "экспертов находятся у него" - имеется в виду, что заключения уже должны быть на момент подачи потерпевшим заявления или что-то другое?
- в Правилах указано, что организация экспертизы заключается в выдаче направления потерпевшему. Как заключение может находиться у страховщика если:
а) потерпевший получил направление, но на экспертизу не пошел;
б) потерпевший сам получил заключение эксперта, но не принес его в СК;
в) с экспертом случился форс-мажор, в результате которого результаты экспертизы погибли до передачи их в СК.

[Олег]

Позвольте я поясню.
Многие СК сейчас не только выдают направления, но и заказывают оценку, причем заранее, при первом обращении потерпевшего с извещением и постановлением.
Таким образом, при подаче заявления заключение эксперта уже лежит в СК.

[АЗ (Знаменский)]

Позвольте я поясню.
Многие СК сейчас не только выдают направления, но и заказывают оценку, причем заранее, при первом обращении потерпевшего с извещением и постановлением.
Таким образом, при подаче заявления заключение эксперта уже лежит в СК.

Так и я стою именно на этой позиции.
Вот высказывал ее пару дней назад:
http://www.gai.net.ru/forums/showthr...t=21121&page=2

С одним уточнением - экспертиза должна проводиться за счет потерпевшего (т.к. еще нет подтверждения факта страхового случая - естественно, потом компенсируется страховщиком) и заключение потерпевший или сам получает на руки (он же за него платил) или поручает передать страховщику.

В общем, немного сложнее, но в целом, смысл не меняется...

[BV(76)]

Не актуальным он станет, когда внесут изменение в Постановление Правительства, а пока будем исполнять - кто как понимает...

Т.ч. сперва заключение независимой экспертизы - потом срок в 30 дней.

А если исполнять не как кто понимает или хочет понимать, а так, как в Правилах?

70. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

Что он должен через 30 дней? Заплатить. (вариант "не заплатить" не рассматриваем, как редкий и фантастический).
Какие документы предусмотрены пунктами 44,51,53-56,61? Известно какие. Есть там про экспертизу? Будем считать, что есть.
След. вопрос: при каком стечении обстоятельствпотерпевший должен приложить заключение независимой экспертизы?

61....потерпевший представляет:
б) заключение независимой экспертизы... если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим

А если потерпевший не организовывал её ( а он и не сможет её организовать теперь), то , соответственно, и не должен прикладывать.

Если потерпевший не приложил подтверждение оплаты услуг эвакуатора, СК не может же тянуть с выплатой, дожидаясь заветной бумажки только на том основании, что это написано в п.61(г)?
Не было эвакуатора, нет расходов - не предоставляет документ.
Не проводил экспертизу по своей инициативе - не предоставляет.

Вот единственный, на мой взгляд, способ, когда СК может затянуть срок из-за экспертизы (вернее, её оплаты):

61. ...в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него);

Для этого СК должна заствить потерпевшего оплатить экспертизу.
В этом случае срок отодвинетс до момента представления дока на оплату.
Но только дока на оплату, подчёркиваю, а не отчета(заключения) эксперта!!! Т.к. Заключение находится где? вот где:

(если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него);

- это и есть тайный смысл фразы

[Олег]

Вот единственный, на мой взгляд, способ, когда СК может затянуть срок из-за экспертизы (вернее, её оплаты):

Цитата:
61. ...в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него);

Для этого СК должна заствить потерпевшего оплатить экспертизу.
В этом случае срок отодвинетс до момента представления дока на оплату.
Но только дока на оплату, подчёркиваю, а не отчета(заключения) эксперта!!! Т.к. Заключение находится где? вот где:
Цитата:
(если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него);

- это и есть тайный смысл фразы

Как-то это всё, извините, хитро выморочено.
Всё проще в действительности.
Если СК не только выдала направление, но и оплатила оценку, естественно, результаты оценки выдаются заказчику - СК.
Если заказчиком был потерпевший, пусть и по направлению СК, опять же оценка выдаётся заказчику - т.е. потерпевшему.
Другого порядка быть не может, надо ведь ещё и акт сдачи-приёмки подписать. А если заказчик работу не принимает, то и не оплачивает.

[BV(76)]

Ясно дело, что хитро выморочено. А как ещё с вами(страховщиками) ?
И не так всё просто, как видно из первого поста: СК сама оценку организовала, сама не оплатила, сама не забрала - затягивает по этой причине выплату -а виноват потерпевший Вася.
Право первой ночи наше, а вот заказчиком будь ты, используемый потерпевший?!
Нет уж, дудки. За сомнительную честь быть заказчиком того, что обязана организовать СК хвататься не будем. В Правилах речь не о заказчике, а об организаторе. И нет у ск рычага заставить это сделать. Или есть?

[KNN]

... "экспертов находятся у него" - имеется в виду, что заключения уже должны быть на момент подачи потерпевшим заявления или что-то другое?

На момент подачи заявления - необязательно. Но уж в течение 30 дней после подачи заявления - будьте добры!

потерпевший получил направление, но на экспертизу не пошел;
б) потерпевший сам получил заключение эксперта, но не принес его в СК;
в) с экспертом случился форс-мажор, в результате которого результаты экспертизы погибли до передачи их в СК.

Не надо скать черную кошку в темной комнате, особенно, если её там нет!
Я знаю, что Вы большой специалист по выдумыванию экстремальных вариантов (и не я одни обращаю на это внимание), но сейчас, как говорится, не об этом!
P.S. По-моему, всё уже разжевано до мельчайших подробностей.
Проблем в судах нет...
Если не так, приведите, пожалуйста, решения судов, где срок начинает капать по Вашей теории. То бишь спрятал оценку по сукно, и... неподсуден! Даже срок капать не начинает!!!

[Олег]

Да только точку опоры дайте!
Направление выдали - стало быть, обязанность организовать оценку исполнили.
Хотите отсчета - пожалуйста, заявление принято, отсчет пошёл.
Через три дня пишем предупреждение: дескать, несите, любезный оценку, а то времечко-то идёт. Цигель, цигель, ай-лю-лю!
Через тридцать дней, а то и через пятнадцать пишем отказ в выплате, постоку поскоку документы не предоставлены, а рассматривать заявление дольше мы не имеем права.
Вот так.

[АЗ (Знаменский)]

Какие документы предусмотрены пунктами 44,51,53-56,61? Известно какие. Есть там про экспертизу? Будем считать, что есть.
След. вопрос: при каком стечении обстоятельствпотерпевший должен приложить заключение независимой экспертизы?

Вот здесь наше ключеваое противоречие - заключение экспертизы ВСЕГДА является необходимым документом для рассмотрения дела, а не только в тех случаях, когда ее должен предоставить потерпевший