Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 13

Тема: Объём апелляционной жалобы. У кого сколько обычно.

  1. #1

    Объём апелляционной жалобы. У кого сколько обычно.

    Коллеги, у меня чот никогда жалобы меньше 5 страниц в апелляции не выходят. А у вас?? какой объём считаете оптимальным??

  2. #2
    Регистрация
    29.01.2008
    Адрес
    Оренбургская обл.
    Сообщений
    2,232

    Re: Объём апелляционной жалобы. У кого сколько обычно.

    пример в студию

  3. #3

    Re: Объём апелляционной жалобы. У кого сколько обычно.

    В Останкинский районный суд г. Москвы
    129515, г.Москва, ул.1-я Останкинская, 35
    (через мирового судью участка № 314 г. Москвы)
    От: Защитника по доверенности ЛВОКа А.М.
    Проживающего по адресу: г. Москва,
    Blacky

    Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении.

    3 октября 2008г. Мировым судьёй участка № 314 г. Москвы, было вынесено постановление по делу №5-423/2008. Данным постановлением ЛВОК А.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. Считаю данное постановление незаконным, вынесенным с грубейшим нарушением норм материального и процессуального права, а потому подлежащим отмене по следующим основаниям.
    1. Нарушение порядка уведомления о времени и месте рассмотрения административного дела.
    В обжалуемом постановлении указывается, что ЛВОК А.М. был надлежаще извещён о времени и месте рассмотрения административного дела.
    Данное обстоятельство нельзя признать законным и обоснованным.
    В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ЛВОКа А.М. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
    Кроме того, предусмотренное ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ право судьи рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в случае его неявки при надлежащем извещении должно применяться с учётом п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, предусматривающей право лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в процессе рассмотрения дела.
    По смыслу вышеуказанной нормы, рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности допускается и может быть признано законным и обоснованным лишь в том случае, если имеются основания полагать, что ЛВОК А.М., злоупотребляя правом, умышленно не явился в судебное заседание, создав, тем самым, препятствия и, кроме того, дело может быть рассмотрено в моё отсутствие без ущерба для полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела.
    Выполнение работником своих трудовых обязанностей, в которые, в частности, входит и пребывание в командировках, в любом случае не может рассматриваться как злоупотребление правом, под которым нужно понимать сознательные и виновные действия ЛВОКа направленные на затягивание процесса рассмотрения дела об административном правонарушении.
    Доказательств противоправности поведения, а также умышленных действий со стороны ЛВОКа у мирового судьи участка № 314 не было.
    Кроме того, действия ЛВОКа были направлены на постоянное получение информации о времени и месте рассмотрения административного правонарушения, что подтверждается Журналом учета посетителей судебного участка №314.
    14 августа был составлен Протокол об административном правонарушении № 99ТА0433813- нарушение, в котором имеется незаконная надпись о рассмотрении дела 19 августа 2008г.
    19 августа ЛВОК прибыл в мировой суд, но дело еще не пришло, однако материалы административного дела в суд не поступили.
    26 августа при посещении судебного участка № 313 выяснилось, что, сотрудник ДПС, составивший протокол неправильно указал участок и дело надо искать у мирового судьи участка №314. Дело находилось в производстве мирового судьи участка № 314, однако каких-либо повесток ЛВОКу А.М. выдано не было.
    5 сентября ЛВОК А.М. в здании судебного участка № 314 получил и подписал повестку, которой был уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении 17 сентября 2008г. дело будет рассмотрено
    16 сентября, ЛВОК А.М. представил ходатайство о переносе дела с 17 сентября в связи с нахождением в командировке, которое было удовлетворено, что подтверждается тем обстоятельством, что обжалуемое постановление было вынесено 3 октября 2008г.
    С 28 сентября по 2 октября ЛВОК находился в командировке, что подтверждается представленными документами.
    Каких-либо извещений о рассмотрении административного дела 3 октября ЛВОК А.М. не получил и на момент подачи настоящей жалобы.
    6 октября ЛВОК после звонка в судебный участок № 314 узнал, что дело рассмотрено без его участия.
    7 октября, ЛВОК получил обжалуемое постановление на руки.
    В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5: «В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)».
    Таким образом, судом не были обеспечены надлежащие процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что само по себе является существенным процессуальным нарушением.
    Данной позиции придерживается не только действующее законодательство, но и Верховный суд (Постановление по делу N 37-Ад07-1, Постановление по делу N 1-АД06-3 и другие).
    2. Нарушение порядка вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
    В соответствии с п. 7 ст. 29.10 Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать срок и порядок обжалования постановления.
    По сложившейся судебной практике, в соответствии с вышеуказанной нормой, в постановлении указывается срок обжалования, а также наименование вышестоящего суда, который уполномочен рассматривать жалобу на вынесенное постановление, а также указывается, что такое обжалование осуществляется путем подачи жалобы судье, вынесшему обжалуемое постановление.
    Обжалуемое постановление содержит лишь информацию о сроках обжалования, что позволяет говорить о существенном нарушении императивных процессуальных норм, ст. 29.10 КоАП РФ.
    3. Нарушение императивных норм Кодекса о полном и всестороннем исследовании материалов дела.
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
    Как следует из составленного 14 августа протокола ЛВОКу А.М. не была разъяснена ст. 51 Конституции РФ.
    В Постановлении Пленума Верховного суда от 24.03.2005г. №5 указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
    Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации.
    Таким образом, судьей в основу обжалуемого постановления, в качестве доказательства, был положен протокол, полученный с нарушением требования действующего законодательства, который, в связи с положением п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не может являться доказательством.
    Необходимо учесть и то обстоятельство, что так как ЛВОК А.М. не был согласен с предъявленным правонарушением, а также то обстоятельство, что в Протоколе указан свидетель Пикида Родион Юрьевич, участие ЛВОКа, а также вышеуказанного свидетеля в судебном заседании было необходимым для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, как этого требует ст. 24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ.
    4. Нарушения конституционных принципов о праве на защиту и состязательность процесса.
    В нарушение норм, содержащихся в п. 25.1 КоАП РФ ЛВОКу А.М. не было предложено воспользоваться помощью защитника. Право на защиту прав и свобод человека гарантируется ст. 45 Конституции РФ, имеющей прямое действие.
    Препятствием для этого являлось только то, что судьёй не были выполнены все необходимые действия для надлежащего и своевременного уведомления ЛВОКа А.М. о времени и месте рассмотрения административного дела.
    Пленум Верховного суда от 24.03.2005г. №5 указывает, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.
    В соответствии со ст. 123 Конституции в Российской Федерации применяется состязательность процесса.
    Ввиду того обстоятельства, что ЛВОК А.М. не обладает специальными юридическими познаниями, полагаю, что право на адекватную судебную защиту, а также право на состязательность процесса было нарушено обжалуемым Постановлением.
    Судьей были рассмотрены только документы, составленные сотрудниками ДПС без опроса свидетелей, получения объяснений от лица, привлекаемого к административной ответственности, таким образом, вышеуказанный принцип о состязательности процесса был также грубо нарушен.


    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 48, 123 Конституции РФ, ст. 25.1-25.5, 30.1 КоАП РФ, п. 8, п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5

    ПРОШУ:
    1. Отменить Постановление по делу №5-423/2008 от 3 октября 2008г. вынесенное Мировым судьёй участка № 314 г. Москвы.

    Защитник ЛВОКа А.М. по доверенности
    Blacky________________________ ___

  4. #4
    Регистрация
    29.01.2008
    Адрес
    Оренбургская обл.
    Сообщений
    2,232

    Re: Объём апелляционной жалобы. У кого сколько обычно.

    да вроде без воды...

  5. #5

    Re: Объём апелляционной жалобы. У кого сколько обычно.

    Ууук, тока есть еще косяки в протоколе, в схеме. Еще странички на две.

  6. #6

    Re: Объём апелляционной жалобы. У кого сколько обычно.

    Цитата Сообщение от Blacky Посмотреть сообщение
    руководствуясь ... п. 8, п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5

    ПРОШУ
    ППВС РФ не есть источник права. Ссылаться на него в этой части жалобы неправильно.

  7. #7
    Регистрация
    25.05.2006
    Адрес
    Ленинград
    Сообщений
    1,001

    Re: Объём апелляционной жалобы. У кого сколько обычно.

    У меня были и по 8 страниц и по пол страницы...
    С уважением, Ivan.

  8. #8

    Re: Объём апелляционной жалобы. У кого сколько обычно.

    8 представляю, а полстраницы.. Круто, чо уж там.

  9. #9
    Регистрация
    05.09.2007
    Адрес
    Новокузнецк
    Сообщений
    2,149

    Re: Объём апелляционной жалобы. У кого сколько обычно.

    Сегодня отправил как раз на полстраницы. Обычно до 2-х страниц.

  10. Re: Объём апелляционной жалобы. У кого сколько обычно.

    у меня страницы 2... у нас же суд не связан доводами, приведенными в жалобе и пересматривает дело целиком. если есть что добавить, можно в самом процессе заявить.


    ЗЫ. хоть из дома могу написать.. а то с работы, почему-то не хватает прав...

Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. Отказ от апелляционной жалобы?
    от rfccbh в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 15
    Последнее : 14.03.2008, 21:41
  2. пример апелляционной жалобы нужен
    от orbit в разделе Страхование
    Ответов: 2
    Последнее : 08.06.2007, 09:21
  3. Сколько длится рассмотрение жалобы ?
    от EugeneB в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 5
    Последнее : 27.12.2006, 22:44
  4. Ответов: 6
    Последнее : 03.12.2005, 16:33

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •