Крайняя необходимость не является таковой.

[Сергей А. Ляликов]

ФС оставляет постановление в силе, а жалобу без удовлетворения.

Не может. Ухудшится положение ЛВОКа. Может просто прекратить.

[Wilych]

Уважаемый коллега!

Гыыы. Надеюсь, жалоба уже подана?

К сожалению, нет причины для веселья :(

Как я говорил на саммите, в этот тупик заехало несколько сотен автомобилистов, и протоколов было несколько сотен. Я вел дела двух водителей, которые совершили одинаковые действия с разницей в 1 час. МС вынесла одинаковое постановление обеим водителям (лишения на 4 мес). 22.09.08 состоялось рассмотрение жалобы одного из водителей у судьи Сивковой, - результат я выложил: переквалификация с ч.4 на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. На следующий день (23.09.08) рассматривалась жалоба второго водителя, заехавшего в тупик часом позднее. Судья Калинкин, был уводомлен, что его коллега сутками ранее перквалифицировала нарушение и предложил направить нас к судье Сивковой. Мы не возражали. Тогда он впал в ступор ("Как жя в Вас направлю, дело-то отписано мне?"), в итоге, рассмотрел дело и оставил постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения. :(

Такие вот пироги.:( Я расстроился, похоже, сильнее водителя. Готовлю жалобу в Облсуд.

С уважением, Георгий (Вилыч)

[medved01]

Судья Калинкин

у него вообще свой взгляд на правосудие.

когда то он работал помощником по уголовным делам в надзоре в Обл суде.

в виду его специфической манере речи, судья у которой он работал, просила все что он говорит переносить в текст. никто ничего не понимал

[asha]

на саммите Добрыню слушали невнимательно. Переквалификация на статью, которая изменяет подведомственность невозможна только лишь у мирового. Все правильно, ст.23.1.

Федерал может переквалифицировать на такие статьи, т.к. он вправе рассмативать жалобы на постановления несудебных органов.

[Wilych]

Уважаемый коллега!

в виду его специфической манере речи,

Манера речи, действительно, специфическая, хуже даже чем у меня - абсолютно ничего не понятно

С уважением, Георгий (Вилыч)

[macedonsky]

МС вынесла постановление. ФС отменила это постановление и назначила новое (меньшее) наказание. Облсуд отменяет это решение ФС и направляет дело на повторное рассмотрение ФС. ФС оставляет постановление в силе, а жалобу без удовлетворения. И всё, приплыли. В чем я не прав?

Давайте по порядку.

Если ФС отменила постановление, то не могла назначить новое наказание. Только возвратить/прекратить.

Считаем опиской, предполагаем, что ФС изменила постановление мирового судьи.

Облсуд вполне может отменить решение и отправить жалобу на новое рассмотрение. Не дело, а именно жалобу. Тут любопытный нюанс: неизвестно, на что жалоба, на первоначальное постановление или на изменённое. К примеру, в случае отзыва жалобы на данной стадии.

Отсюда проистекает гипотеза, что облсуд вышел за рамки и не вправе был отменять решение ФС, ибо отмена повлекла отмену улучшающих положение изменений постановления, то есть ухудшила положение за сроками. Во как!

[macedonsky]

Не может. Ухудшится положение ЛВОКа. Может просто прекратить.

Усилим. ЛВОК отзывает жалобу. Которое постановление вступает в силу?

[joy]

А как же главный толкователь норм КоАП п-к В.Кузин?
http://www.rg.ru/2008/03/18/sploshnaya.html
Ситуация 3.