Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12
Показано с 11 по 18 из 18

Тема: Крайняя необходимость не является таковой.

  1. #11
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    16,231

    Re: Почему?

    Цитата Сообщение от Wilych Посмотреть сообщение
    ФС оставляет постановление в силе, а жалобу без удовлетворения.
    Не может. Ухудшится положение ЛВОКа. Может просто прекратить.
    "При виде исправной амуниции
    Сколь презренны все Конституции"

  2. #12
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Екатеринбург
    Сообщений
    10,381
    Записей в дневнике
    25

    Всё оказалось намного хуже :(

    Уважаемый коллега!

    Цитата Сообщение от Сергей А. Ляликов Посмотреть сообщение
    Гыыы. Надеюсь, жалоба уже подана?
    К сожалению, нет причины для веселья :(

    Как я говорил на саммите, в этот тупик заехало несколько сотен автомобилистов, и протоколов было несколько сотен. Я вел дела двух водителей, которые совершили одинаковые действия с разницей в 1 час. МС вынесла одинаковое постановление обеим водителям (лишения на 4 мес). 22.09.08 состоялось рассмотрение жалобы одного из водителей у судьи Сивковой, - результат я выложил: переквалификация с ч.4 на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. На следующий день (23.09.08) рассматривалась жалоба второго водителя, заехавшего в тупик часом позднее. Судья Калинкин, был уводомлен, что его коллега сутками ранее перквалифицировала нарушение и предложил направить нас к судье Сивковой. Мы не возражали. Тогда он впал в ступор ("Как жя в Вас направлю, дело-то отписано мне?"), в итоге, рассмотрел дело и оставил постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения. :(

    Такие вот пироги.:( Я расстроился, похоже, сильнее водителя. Готовлю жалобу в Облсуд.

    С уважением, Георгий (Вилыч)

  3. #13
    Регистрация
    11.09.2007
    Адрес
    Екатеринбург, Санкт-Петербург
    Сообщений
    1,324
    Записей в дневнике
    18

    Re: Всё оказалось намного хуже :(

    Цитата Сообщение от Wilych Посмотреть сообщение
    Судья Калинкин
    у него вообще свой взгляд на правосудие.

    когда то он работал помощником по уголовным делам в надзоре в Обл суде.

    в виду его специфической манере речи, судья у которой он работал, просила все что он говорит переносить в текст. никто ничего не понимал

  4. #14
    Регистрация
    04.01.2005
    Адрес
    Питер
    Сообщений
    10,184

    Re: Крайняя необходимость не является таковой.

    на саммите Добрыню слушали невнимательно. Переквалификация на статью, которая изменяет подведомственность невозможна только лишь у мирового. Все правильно, ст.23.1.

    Федерал может переквалифицировать на такие статьи, т.к. он вправе рассмативать жалобы на постановления несудебных органов.

  5. #15
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Екатеринбург
    Сообщений
    10,381
    Записей в дневнике
    25

    Улыбнуло :)

    Уважаемый коллега!

    Цитата Сообщение от medved01.ru Посмотреть сообщение
    в виду его специфической манере речи,
    Манера речи, действительно, специфическая, хуже даже чем у меня - абсолютно ничего не понятно

    С уважением, Георгий (Вилыч)

  6. #16
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,415
    Записей в дневнике
    1

    Re: Почему?

    Цитата Сообщение от Wilych Посмотреть сообщение
    МС вынесла постановление. ФС отменила это постановление и назначила новое (меньшее) наказание. Облсуд отменяет это решение ФС и направляет дело на повторное рассмотрение ФС. ФС оставляет постановление в силе, а жалобу без удовлетворения. И всё, приплыли. В чем я не прав?
    Давайте по порядку.

    Если ФС отменила постановление, то не могла назначить новое наказание. Только возвратить/прекратить.

    Считаем опиской, предполагаем, что ФС изменила постановление мирового судьи.

    Облсуд вполне может отменить решение и отправить жалобу на новое рассмотрение. Не дело, а именно жалобу. Тут любопытный нюанс: неизвестно, на что жалоба, на первоначальное постановление или на изменённое. К примеру, в случае отзыва жалобы на данной стадии.

    Отсюда проистекает гипотеза, что облсуд вышел за рамки и не вправе был отменять решение ФС, ибо отмена повлекла отмену улучшающих положение изменений постановления, то есть ухудшила положение за сроками. Во как!

  7. #17
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,415
    Записей в дневнике
    1

    Re: Почему?

    Цитата Сообщение от Сергей А. Ляликов Посмотреть сообщение
    Не может. Ухудшится положение ЛВОКа. Может просто прекратить.
    Усилим. ЛВОК отзывает жалобу. Которое постановление вступает в силу?

  8. #18
    Регистрация
    08.06.2006
    Адрес
    Челябинск
    Сообщений
    2,204

    Re: Крайняя необходимость не является таковой.

    А как же главный толкователь норм КоАП п-к В.Кузин?
    http://www.rg.ru/2008/03/18/sploshnaya.html
    Ситуация 3.

Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12

Похожие темы

  1. 12.26 и крайняя необходимость
    от зеленый в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 9
    Последнее : 10.03.2010, 13:26
  2. Необходимость понятых по ч.1 12.8
    от Дмитрий74 в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 3
    Последнее : 20.03.2009, 20:59
  3. необходимость составления протокола задержания
    от Дмитрий74 в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 5
    Последнее : 14.07.2008, 08:42
  4. 12.15 ч.4 и крайняя необходимость
    от osgar в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 21
    Последнее : 18.06.2008, 19:06
  5. Ответов: 13
    Последнее : 14.12.2005, 10:24

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •