замечания на протокол СЗ

[marlin]

Посоветуйте на какую норму надо сослаться, чтобы судья приобщил к делу замечания на протокол СЗ. В конце июля МС вынес постановление по делу. После этого я подал 29 июля замечания на протокол СЗ. Сегодня МС вернул по почтк мои замечания без рассмотрения, сославшись на то, что КоАП не предусматривает замечаний на проткол. Но если ведется протокол, то, очевидно, могут быть ошибки или умышленные искажения, которые я имею право оспорить. Но в КоАП действительно напрямую не упоминается возможность привнесения замечаний на протокол СЗ. Единственное, что приходит на ум - ссылка на ст.25.1, где говорится, что можно подавать ходатайства, давать объяснения, представлять документы. Но как-то замечания на протокол СЗ не вписываются в эти понятия. Каким образом сформулировать ходатайство о приобщении замечаний на протокол СЗ к материалам дела?

[ЦЦК]

назвать "замечания к протоколу" ходатайством по приложению к материалам своих замечаний к протоколу

[marlin]

назвать "замечания к протоколу" ходатайством по приложению к материалам своих замечаний к протоколу

Пожалуй, этот вариант стоит попробовать. Спасибо.

[Равиль]

В связи с тем, что в Подольском горсуде ведется протокол, а рассмотрение дела было перенесено, я смог ознакомиться с текстом протокола и заметить кучу расхождений с аудиозаписью. В связи с этим к следующему заседанию я приготовил диск с записью, распечатку и ходатайство о приобщении к материалам дела этой записи. Судья сообщил, что аудиозапись она не может приобщить к матдела в связи с тем, что я не ходатайствовал о её ведении, а остальное она может принять. Меня это так шокировало, что только лишь радостный шепот ЛВОКа сподвиг подать "остальное" (распечатку). В дальнейшем я опирался на зафиксированные таким образом заявления. Следует заметить, что ошибки появлялись даже тогда, когда я именно диктовал или требовал ИДПСов диктовать ответы.
Сейчас я воспринимаю поступок судьи как нечто из ряда вон выходящее. Больше никто из судей не хотел вспоминать тех слов, которые были реально произнесены в их присутствии.

[marlin]

А разве есть необходимость в специальном ходатайстве о ведении аудиозаписи СЗ? Эта норма закреплена в ст.24.3 ч.3 КоАП. Вот если бы Вы намеревались вести видеозапись - тогда другое дело. Так что судья передергивает.
Касаемо "расхождений", то в моем случае подобное слово не подходит. Все в протоколах было поставлено с ног на голову, поскольку судья, менты и менты-понятые - просто одна шайка, стремящиеся любыми путями наказать за несуществующее нарушение. Но менты и их поджопники (стажеры ГИБДД, они же понятые) настолько бездарно врали в СЗ, что судья была вынуждена переквалифицировать ч.4 ст.12.15 на ч.3. Для рассмотрения моей жалобы в ФС реальное содержание протоколов крайне существенно, поскольку основная часть косяков из показаний ментов и их поджопников была изъята или переврана в нужном МС свете. Поэтому был неприятно удивлен сегодня, когда получил письмо от МС, который вернул мои замечания на протокол СЗ. ЦЦК советует подавать замечания как ходатайства. Я сейчас думаю, что может быть имеет смысл квалифицировать их как "доказательства/документы" (ст.25.1, ст.26.7), поскольку они есть фиксация показаний свидетелей и прочих участников процесса и соответственно должны рассматриваться как имеющие значение для производства по делу.

[Равиль]

э-хэ-хе :(
В иных судах творится тоже, что видели Вы. Тут очень похоже на принцип действия лохотрона. Один заводит народ, другой подначивает, а еще несколько человек на шухере или типа "участник". В суде цель практически таже - присвоить чужое. В конкретном случае - ВУ. Если лишить сотню водителей, то остальные тысячи сообразят решать вопрос несудебным образом, который доступен любому счастливому владельцу денег.

[marlin]

э-хэ-хе :(
В иных судах творится тоже, что видели Вы. Тут очень похоже на принцип действия лохотрона. Один заводит народ, другой подначивает, а еще несколько человек на шухере или типа "участник". В суде цель практически таже - присвоить чужое. В конкретном случае - ВУ. Если лишить сотню водителей, то остальные тысячи сообразят решать вопрос несудебным образом, который доступен любому счастливому владельцу денег.

Как показывает жизнь, ставки штрафов или взятки, назовите как хотите, постоянно растут. Причем со скоростью, явно опрежающей, скорость роста доходов счастливых владельцев кредитных билетов. Соответственно растет и количество недовольных подобной практикой. Если из сотни "лишенцев" хотя бы 10 процентов не будут бояться устроить гемор ментам, судьям или прокурорским, то на дороге или в суде доллицо еще много раз подумает прежде, чем нагло и беззастенчиво вымогать у вас кэш, тем более не за что.

[Равиль]

Первый руководитель МВД Щелоков изложил принцип пропаганды такими словами: "Милицию должны любить и бояться". Тогда появились фильмы про мудрого участкового Анискина и множество других фильмов про мужественных и умных ментов (хоть даже "Следствие ведут знатоки"), а сейчас прилагаются титанические усилия для того, чтобы милицию боялись как деревенских собак и презирали как шелудивых псов.
За ними тянется и суд..
Противные встречи бывают, но жизнь продолжается. В связи с бессмысленностью защиты в суде уже не столько защищаются, сколько ждут нового варианта бреда, чтобы было что обсудить с вышестоящим лицом. Оно не лучше, но поболтать можно. Сидит, эдак, напротив и средневековые догмы наяривает. Типа того, что Земля плоская или как максимум, круглая. Нередко демонстрируются серьёзные проблемы внимания и памяти, до такой степени, что важные показания, данные пару минут назад, бесследно исчезают. Логика при этом позволяет делать революционные выводы из тех фактов, которые затусованы в дело. Психиатр мог бы разобраться и предложить серьёзнее относиться к своему здоровью и не брать в голову бред гайцев, но медицину не подпускают. Легче поверить в визит судьи к знахарке или гадалке. Хотя, что им еще делать, после всех проклятий, которые сыпятся на их головы? Тут доктор не может помочь.

[macedonsky]

Сегодня МС вернул по почтк мои замечания без рассмотрения, сославшись на то, что КоАП не предусматривает замечаний на проткол.

Вопрос 19: Обязательно ли при рассмотрении дела об административном правонарушении участие секретаря и составление протокола?

Ответ: Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен только один случай, когда ведение протокола и участие секретаря при рассмотрении дела об административном правонарушении обязательно: при рассмотрении дела коллегиальным органом (ст. 29.8 Кодекса).

В остальных случаях Кодекс не требует обязательного ведения протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем и запрета на ведение протокола нет. Поэтому судьей или секретарем может вестись протокол. Указание на это содержится в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При этом протокол подписывается только судьей, замечания на протокол не приносятся, а возражения могут быть указаны в жалобе на постановление (решение) по делу.

© Ответы на вопросы 4 квартала 2006 г.

http://www.vsrf.ru/news_detale.php?id=4746

[ЦЦК]

Таким образом, получается надо:
На заседании с самого начала заявить ходатайством об использовании аудиозаписи с последующим приобщением распечатки с материалам дела.