Продолжение.....

Подал жалобу, приобщил дополнительные письменные доводы, получил результат:

Дело №12-502
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 22 сентября 2010 года
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Степанова М.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
Я., родившегося …..года в Ленинграде, проживающего в Санкт-Петербурге, по адресу: ……………….., работающего в ……………,
привлеченного к административной ответственности
02.08.10 постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 154 Санкт-Петербурга за совершение административного правонару¬шения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФоАП, назначено наказание, в виде лишения права управления транспортным средством, сроком на 4 (четыре) месяца
и его жалобу на данное постановление,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 154 Санкт-Петербурга 02.08.10 Я. привлечен к административной ответст¬венности за совершение административного правонарушения, предусмот¬ренного ч.4 ст. 12.15 КРФоАП, назначено наказание, в виде лишения права управления транспортным средством, сроком на 4 (четыре) месяца.
Постановлением установлено, что Я., управляя автомоби¬лем, совершил выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на сто¬рону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КРФоАП, а именно:
6 июля 2010 в 17.08 Я. управлял автомашиной «Форд Focus», государственный регистрационный знак ……..региона, двигался по дороге с двусторонним движением имеющей три полосы, обозначенной дорожной разметкой 1.5 приложения 2 Правил дорожного дви¬жения РФ, из которых средняя используется для движения в обоих на¬правлениях (только для обгона, объезда, поворота или разворота), у д.2 по ул.Л.Толстого от пл.Льва Толстого в сторону Петропавловской ул. в Санкт-Петербурге, совершил выезд на крайнюю левую полосу, предназна¬ченную для встречного движения, чем нарушил п.9.3 Правил дорожного движения РФ.
Доказательствами виновности мировой судья привел протокол об административном правонарушении.
На постановление мирового судьи Я. принес жалобу, в ко¬торой указал, что судебное решение незаконно просил его отменить, про¬изводство по делу прекратить.
Настоящая жалоба рассматривается в отсутствии Я., по¬скольку он надлежащим образом, по телефону уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседа¬ния не заявлял, а потому к тому имеются основания, предусмотренные ч.2 ст.25.1 КРФоАП.
Изучив материалы административного дела, выслушав защитника Самыжова Р.Е., который полагает, что обстоятельства, на основании кото¬рых вынесено постановление и.о. мирового судьи, не доказаны; и.о.мирового судьи были неправильно применены нормы материального и процессуального права; нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление и.о.мирового судьи отмене по следующим основаниям.
Согласно п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и являться мотивированным.
Данные требования закона и.о.мирового судьи были нарушены.
Я. описано нарушение дорожной разметки 1.5 Приложе¬ния 1 Правил дорожного движения РФ и п.9.3 Правил дорожного движе¬ния РФ. Однако, в материалах дела отсутствует схема дорожного участка, на котором описано в протоколе об административном правонарушении, постановлении и.о.мирового судьи совершенное правонарушение. Соот¬ветственно, на основании каких фактов и.о.мирового судья пришел к вы¬воду о допущенных нарушениях Правил дорожного движения РФ неиз¬вестно, поскольку данные видеофиксации нарушения «Кадр 1к» - 074 не запрашивались.
В судебном заседании были допрошены свидетеля Т. и Б., однако, из показания в постановлении не приведены, в виду чего суд лишен возможности проверить, насколько они соответствуют показа¬ниям Я. Показания указанных лиц и.о.мирового судьи не оце¬нены.
При таких обстоятельствах, имеются основание, предусмотренное п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, для отмены постановления и.о.мирового судьи, в виду допущенных существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства.
Поскольку срок давности, установленный ст.4.5 КРФоАП, к настоя¬щему моменту не истек, дело об административном правонарушении под¬лежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 154 Санкт-Петербурга.
Руководствуясь п.4 ч. 1 ст.30.7 КРФоАП
РЕШИЛ:
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 154 Санкт-Петербурга от 02.08.10 о привлечении к административной ответственно¬сти за совершение административного правонарушения, предусмотренно¬го ч.4 ст. 12.15 КРФоАП, Я., отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 154 Санкт-Петербурга.
Жалобу Я. удовлетворить. Решение обжалованию не подлежит.
Судья М.В. Степанова

Продолжение следует...