И опять встречка…. или Блог Добрыни :) #3

[Satboy]

Рома, а кем было отправлено письмо обратно? Если в отправке участвовали сотрудники Павловой - то она не права

[macedonsky]

Если исходить из того, что срок приостановился только при первичной отправки дела, оно рассмотрено с нарушением сроков более чем в месяц.

А не надо из этого исходить. Это неверная установка. Как раз при направлении дела в СУ 3 срок не приостанавливался. По крайней мереЮ можно об этом говорить. А отчего он приостанавливается при направлении по правильному адресу-то?

[Добрыня]

Рома, а кем было отправлено письмо обратно? Если в отправке участвовали сотрудники Павловой - то она не права

Влад, вопрос хороший)) Ответ ещё смешнее, из справки СУ№15 ЛО, следует, что обратный конверт утерен, соответственно этого мы уже не узнаем...

[Satboy]

А зачем нам конверт? Должно же быть сопроводительное письмо !

А не надо из этого исходить. Это неверная установка. Как раз при направлении дела в СУ 3 срок не приостанавливался. По крайней мереЮ можно об этом говорить. А отчего он приостанавливается при направлении по правильному адресу-то?

А давай представим себе такую картину... Определение неправильное, адрес СУ правильный... Канцелярия получает, регистрирует, передает судье. Судья принимает решение - вернуть для исправления недостатков... Недостатки исправлены, все вернулось.

[Добрыня]

А не надо из этого исходить. Это неверная установка. Как раз при направлении дела в СУ 3 срок не приостанавливался. По крайней мереЮ можно об этом говорить. А отчего он приостанавливается при направлении по правильному адресу-то?

Согласен Дима, именно об этом я буду говорить завтра при рассмотрении жалобы.... Но меня настораживает, что судья СУ№15 ЛО не новое вынес определение, а исправил первое, тем самым как бы соединил в единое 2-ухкратное направление....

[дед]

...
С точки зрения разъяснений ВС РФ, дело должно быть приостановлено с момента удовлетворения ходатайства до поступления его в соответствующий суд. Из материалов дела не следует, что изначально дело поступило судье Павловой О.С., оно поступило по адресу 18 судебных участков, однако ошибка судебного органа повлекла нарушение права ЛВОКа на рассмотрение его дела в соответствующий срок, установленный Законом….

О чём просил лвок ? - Направить дело мировому судье по МЖ.
Удовлетворено ли это ходатайство ? - Да, удовлетворено. Дело было направлено и поступило МС-149 Павловой (Крупской, 9, второй этаж, зал в дальнем левом углу).
Когда ходатайство было удовлетворено ? - (Дата), когда было направлено в адрес МС-149. После, и в результате вынесения определения в удовлетворении ходатайства в окончательной форме. Первоначальный вариант определения от (дата) - не являлся удовлетворением ходатайства, ибо не привёл к результату: дело к МС-149 не поступило (если оно и болталось по коридорам Крупской, 9 - к Павловой-то не пришло...).
Ремарка: Если я ходатайствую о вызове инспектора Гомно, МС выносит определение "удовлетворить", но вызывает при этом не его, а понятого Локоткова - удовлетворено ли ходатайство ?
Судья вправе исправить допущенные в определении описки, НО - без изменения содержания определения.
Извините - содержание было было существенным образом изменено, и только лишь в результате этого изменения ходатайство было удовлетворено.

[Добрыня]

О чём просил лвок ? - Направить дело мировому судье по МЖ.
Удовлетворено ли это ходатайство ? - Да, удовлетворено. Дело было направлено и поступило МС-149 Павловой (Крупской, 9, второй этаж, зал в дальнем левом углу).
Когда ходатайство было удовлетворено ? - (Дата), когда было направлено в адрес МС-149. После, и в результате вынесения определения в удовлетворении ходатайства в окончательной форме. Первоначальный вариант определения от (дата) - не являлся удовлетворением ходатайства, ибо не привёл к результату: дело к МС-149 не поступило (если оно и болталось по коридорам Крупской, 9 - к Павловой-то не пришло...).
Ремарка: Если я ходатайствую о вызове инспектора Гомно, МС выносит определение "удовлетворить", но вызывает при этом не его, а понятого Локоткова - удовлетворено ли ходатайство ?
Судья вправе исправить допущенные в определении описки, НО - без изменения содержания определения.
Извините - содержание было было существенным образом изменено, и только лишь в результате этого изменения ходатайство было удовлетворено.

Примерно так я и набросал свои доводы по этому поводу, но всё-равно вызывает сомнение изменённое определение....

[BUGS]

Примерно так я и набросал свои доводы по этому поводу, но всё-равно вызывает сомнение изменённое определение....

Передовые методы осваивают не только правозащитнички)

[Добрыня]

Передовые методы осваивают не только правозащитнички)

Вот интересно Дюша, почему ты мне это говоришь, я ведь никогда таких слов не говорил, а наоборот делился всем, что знаю. Ты уж последовательнее будь, своему другу Максиму об этом скажи или моему другу Николаю… А судья у меня Петий, поругался я с ней отводами, когда она была мировым, вот посмотрим затаила ли злобу, а по Павловой давно ККС плачет….

[Лисицын]

А судья у меня Петий

УУ-У...