Страница 54 из 61 ПерваяПервая ... 444505152535455565758 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 531 по 540 из 604

Тема: И опять встречка…. или Блог Добрыни :) #3

  1. #531
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,448
    Записей в дневнике
    1

    Re: И опять встречка…. или Блог Добрыни :) #3

    Цитата Сообщение от Добрыня Посмотреть сообщение
    И что ВС РФ так и скажет, что разрешено? ок подождём практики)))
    Рома, ты учишься на юриста, что ли?

    Вот откуда это НЕ разрешено? Разрешение свободно и беспрепятственно проистекает из Конституции и ФЗ О БДД.

    Запрет видишь? Нет! А он есть!
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  2. Re: И опять встречка…. или Блог Добрыни :) #3

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    Но просто ехать по третьей полосе четырёхполосной дороги без разметки - можно. Это не пробел. Это разрешено.
    думаю, могут возникнуть вопросы типа "как сюда попал?" и связанные с ответами умозаключения о нарушении "других" пунктов ПДД РФ...
    Лучшая защита - это нападение!

  3. #533
    Регистрация
    05.06.2006
    Адрес
    г. Санкт-Петербург и Лениградская область
    Сообщений
    5,374

    Re: И опять встречка…. или Блог Добрыни :) #3

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    Вот откуда это НЕ разрешено? Разрешение свободно и беспрепятственно проистекает из Конституции и ФЗ О БДД.
    Дима, ну что ты мне хочешь объяснить? Я то с тобой согласен, я говорю о том какие будут приниматься решения к сожалению....

  4. #534
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,448
    Записей в дневнике
    1

    Re: И опять встречка…. или Блог Добрыни :) #3

    Цитата Сообщение от Добрыня Посмотреть сообщение
    Дима, ну что ты мне хочешь объяснить? Я то с тобой согласен, я говорю о том какие будут приниматься решения к сожалению....
    Ты мне для убедительности придумай фразу из такого решения, в обоснование. В нарушение требований ... Мацедонский совершил выезд...
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  5. #535
    Регистрация
    05.06.2006
    Адрес
    г. Санкт-Петербург и Лениградская область
    Сообщений
    5,374

    Re: И опять встречка…. или Блог Добрыни :) #3

    Цитата Сообщение от Добрыня Посмотреть сообщение
    Ох, этот Кошкин, вот он такой-то сын.....
    Бывший военный, кюн, стал мировым, рвётся в федералы, в своё время меня обманул - сказал, что прекращает дело, но потом, в назначенный день получения постановления о прекращении, я полуаю постановление об установлении вины.....


    Дело №3-874/2010 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    07 сентября 2010 года п. Снегиревка
    Ленинградской области
    Мировой судья судебного участка № 60 Ленинградской области Кошкин А.В., место расположения: 188730 Ленинградская область, Приозерский район, п. Снегиревка, ул. Центральная, д. 19, рассмотрев материал об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Н, ……года рождения, уроженца г. Ленинграда, проживающего по адресу: г. Санкт-Петербург, ………………………..,
    УСТАНОВИЛ:
    Согласно протоколу об административном правонарушении 06 августа 2010 года в 12 час. 45 мин., Н. управляя транспортным средством Мицубиси, с регистрационным номерным знаком на 71 км. + 500 м. автодороги Санкт-Петербург - Сортавала в Приозерском районе Ленинградской области, в нарушение п. 11.5 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной видимостью (видимость ограничена подъемом и поворотом) при наличии дорожного знака «опасный поворот» и дорожной разметки 1.11. Двигался со стороны г. Санкт-Петербурга в строну г. Приозерска.
    В действиях Н. усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
    Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
    Исследовав материалы дела, протокол об административном правонарушении, схему нарушения ПДД РФ, которая отражает сущность правонарушения, суд приходит к следующему:
    В соответствии с п. 1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
    В соответствии с п. 11.5 ПДД запрещается обгон с выездом на полосу встречного движения: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, которая не является
    главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа); в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью.
    Согласно правил дорожного движения РФ "Обгон" - опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
    Суд считает, что вина Н. полностью доказана материалами дела: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения
    пдд.
    Таким образом, суд считает, что действия Н. квалифицированы правильно по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который раннее к административной ответственности не привлекался, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.2, 3.8, 4.1, 4.2, 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
    ПОСТАНОВИЛ:
    Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15ч,4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца.
    Водительское удостоверение на имя Н……. после вступления Постановления в законную силу, направить на хранение в СРОР ГИБДД Санкт-Петербурга и Ленинградской области по адресу. 195030, Санкт-Петербург, шоссе Революции, д. 85, каб. 215.
    Постановление может быть обжаловано в Приозерский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
    Мировой судья А.В. Кошкин
    Продолжение и конец))))

    № 12-153/2010
    РЕШЕНИЕ
    15 ноября 2010 года в гор. Приозерске
    Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Карпенко С.М., рассмотрев жалобу Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 60 Приозерского района Ленинградской области от 07 сентября 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,
    УСТАНОВИЛ:
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Приозерского района Ленинградской области от 07 сентября 2010 года Н. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, за то, что 06 августа 2010 года в 12 часов 45 минут, он управляя транспортным средством Мицубиси, с регистрационным номерным знаком…….., на 71 км.+500 м. автодороги Санкт-Петербург-Сортавала в Приозерском районе Ленинградской области, в нарушение п. 11.5 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенного для встречного движения, совершил обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной видимостью "(видимость ограничена подъемом и поворотом) при наличии дорожного знака «опасный поворот» и дорожной разметки 1.11 Двигался со стороны гор. Санкт-Петербурга в сторону гор. Приозерска.
    Н. подал жалобу на указанное постановление в Приозерский городской суд, полагая, что он привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно.
    В судебном заседании Н. пояснил, что совершил обгон в разрешенном месте, а не в зоне действия знака «Опасный поворот» и просил постановление отменить, поскольку на участке дороги указанном в протоколе знака «Опасный поворот» нет вообще.
    Представитель Н. действующий на основании доверенности Самыжов Р.Е., пояснил, что мировым судьей при вынесении постановления местом совершения правонарушения, обгона с выездом на встречную полосу движения, был определен участок дороги с ограниченной видимостью. Однако на отрезке 71 км.+500 м. автодороги Санкт-Петербург-Сортавала нет ограничения видимости, что подтверждается схемой дислокации дорожных знаков согласно которой на данном отрезке отсутствуют как знаки 1.12.1, 1.12.2 - "Опасные повороты", так и знаки 1.13 "Крутой спуск" или 1.14 "Крутой подъем". Поскольку обгон производился в разрешенном месте нарушение п. 11.5 ПДД вменено Н. незаконно и поэтому постановление подлежит отмене. Судья, выслушав пояснения Н. и Самыжова Р.Е., исследовав материалы дела:
    - сопроводительные письма, определение о назначении судебного заседания от 18.08.2010 г., протокол 47 АД № 214557 об административном правонарушении от 06.08.2010 года, копию протокола 47 АД № 214557 об административном правонарушении от 06.08.2010 года, пояснения Н. к протоколу об административном правонарушении от 06.08.2010 г., рапорт инспектора ДПС от 06.08.2010 г., сведения ИЦ, копию реестра почтовых отправлений, конверты, почтовые уведомления, постановление по делу № 3-874/2010 от 07.09.2010 г., копию доверенности 78 В М 054630, заявление, жалобу, ходатайство, а также представленную по запросу суда схему дислокации дорожных знаков и разметки, приходит к следующему:
    Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административных
    правонарушениях выяснению подлежат наличие события административного
    правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия
    (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской
    Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность
    лица в совершении административного правонарушения, иные
    обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
    Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
    В ходе судебного заседания было установлено, что в протоколе об административном правонарушении 47 АД № 214557, местом совершения административного правонарушения сотрудником ГИБДД был определен 71 км. + 500 м. автодороги Санкт-Петербург-Сортавала в Приозерском районе Ленинградской области (л.д. 3), в рапорте сотрудника ГИБДД местом совершения административного правонарушения был определен 71 км. + 400 м. автодороги Санкт-Петербург-Сортавала (л.д. 5). Постановлением мирового судьи местом совершения правонарушения также определен участок 71 км. + 500 м. автодороги Санкт-Петербург-Сортавала (л.д. 10-11).
    Сопоставлением вышеуказанных документов и представленной Приозерским дорожным ремонтно-строительным управлением схемы дислокации дорожных знаков и разметки, позволило суду прийти к выводу, что на вышеуказанном участке автодороги Санкт-Петербург-Соратава знаков «Опасный поворот» не установлено. Вместе с тем, согласно схемы дислокации и расположения дорожных знаков на участке 71 км автодороги, (на отметке 70 км. + 438 м.) установлен знак 1.11.2 «Опасный поворот». Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что при составлении протокола сотрудником ГИБДД неверно было определено место совершения правонарушения.
    Отсутствие знака «Опасный поворот» на участке дороги, указанной инспектором ГИБДД в протоколе об административном правонарушении и Е постановлении мирового судьи в отношении Н., свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.
    Таким образом, утверждения Н., что он не совершал обгона на участке дороги с ограниченной видимостью в зоне действия знака «Опасный поворот» признаются судом обоснованными.
    Согласно статьи 24.5 КоАП РФ при наличии обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
    С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что в действиях Н. отсутствовал состав правонарушения предусмотренный ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, что влечет отмену постановления мирового судьи судебного участка № 60 Приозерского района Ленинградской области от 07 сентября 2010 года. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
    РЕШИЛ:
    Постановление мирового судьи судебного участка № 60 Приозерского района Ленинградской области от 15.11.2010 года о привлечении Н. административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить


    Судья С.М. Карпенко

  6. #536
    Регистрация
    05.06.2006
    Адрес
    г. Санкт-Петербург и Лениградская область
    Сообщений
    5,374

    Re: И опять встречка…. или Блог Добрыни :) #3

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    Ты мне для убедительности придумай фразу из такого решения, в обоснование. В нарушение требований ... Мацедонский совершил выезд...
    Не хочу заболеть судейской профдеформацией )))
    Подожди, скоро увидим этих выдумщиков, обязуюсь опубликовать сразу....

  7. #537
    Регистрация
    14.08.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    599

    Re: И опять встречка…. или Блог Добрыни :) #3

    Цитата Сообщение от Добрыня Посмотреть сообщение
    А вот и окончание....

    Дело№ 12-589
    Составление протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.28.2 КРФоАП не исключает отражения в нем сведений не соответствующих действительности, поскольку изложен¬ное в нем подлежит доказыванию.
    Понравилось. Не у всех судей хватает смелости такое подписать.
    Имеет ли право инспектор ДПС? Часто и с удовольствием.

  8. Re: И опять встречка…. или Блог Добрыни :) #3

    Добрый день.
    Хотелось бы получить у вас консультацию так как с нарушениеми пдд встретился 1-й раз за то метко с изъятием ВУ=)
    Протокол.15.05.11 совершил нарушение:п.11.4 Водитель управлял а/м двигался по Л.О. Приозерского района а/д СПБ Сортовала-Петразаводск 63 км +350 м от п.Иваново к п.Орехово Осуществляет обгон попутных т/c c выездом на полосу встречного движения в условиях недостаточной видимости (рельеф местности ,подъем)приналичии доп.разметки 1.11 разделяющей транспортные потоки противоположных направлений(сплошная). Ответственность 12.15.4
    Мои объяснение:Обгон Т/c начал совершать при спуске с горы пересекая прерывестую разметку,маневр завершил до подъема не нарушая правил (до не прерывестой линии)
    В схеме я написал что не согласен,но на руки они мне ее не дали.
    Вообще думал что меня остановили за превышение скорости а про скорость не чего не сказано,обгон я завершил до подъема но на схеме было нарисовано что при подъеме.

  9. #539
    Регистрация
    03.11.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    4,264

    Re: И опять встречка…. или Блог Добрыни :) #3

    А место жительства какой район? Этот участок дороги "обслуживает" МС Кошкин из Снегирёвки.
    От него крайне желательно по МЖ переносить...
    Кто в пробке постоял, тот над мопедом не смеётся...

  10. Re: И опять встречка…. или Блог Добрыни :) #3

    Место жительство :красносельский район ленинский проспект 76 а по прописке г.колпино ул.ижорского батальона .

Страница 54 из 61 ПерваяПервая ... 444505152535455565758 ... ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. и опять пьянка (блог)
    от Добрыня в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 287
    Последнее : 04.04.2015, 22:32
  2. И опять встречка…. или Блог Добрыни :) #2
    от Добрыня в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 381
    Последнее : 22.08.2008, 00:51
  3. не могу найти блог добрыни
    от gangster в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 2
    Последнее : 29.07.2008, 12:17
  4. И опять встречка…. или Блог Добрыни :)
    от Добрыня в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 457
    Последнее : 28.01.2008, 13:38
  5. Опять встречка и опять в нашу пользу! :)
    от tau в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 5
    Последнее : 25.07.2007, 13:00

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •