Страница 51 из 61 ПерваяПервая ... 41474849505152535455 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 501 по 510 из 604

Тема: И опять встречка…. или Блог Добрыни :) #3

  1. #501
    Регистрация
    05.06.2006
    Адрес
    г. Санкт-Петербург и Лениградская область
    Сообщений
    5,374

    Re: И опять встречка…. или Блог Добрыни :) #3

    Продолжение.....

    Подал жалобу, приобщил дополнительные письменные доводы, получил результат:

    Дело №12-502
    РЕШЕНИЕ
    Санкт-Петербург 22 сентября 2010 года
    Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Степанова М.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
    Я., родившегося …..года в Ленинграде, проживающего в Санкт-Петербурге, по адресу: ……………….., работающего в ……………,
    привлеченного к административной ответственности
    02.08.10 постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 154 Санкт-Петербурга за совершение административного правонару¬шения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФоАП, назначено наказание, в виде лишения права управления транспортным средством, сроком на 4 (четыре) месяца
    и его жалобу на данное постановление,
    УСТАНОВИЛ:
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 154 Санкт-Петербурга 02.08.10 Я. привлечен к административной ответст¬венности за совершение административного правонарушения, предусмот¬ренного ч.4 ст. 12.15 КРФоАП, назначено наказание, в виде лишения права управления транспортным средством, сроком на 4 (четыре) месяца.
    Постановлением установлено, что Я., управляя автомоби¬лем, совершил выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на сто¬рону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КРФоАП, а именно:
    6 июля 2010 в 17.08 Я. управлял автомашиной «Форд Focus», государственный регистрационный знак ……..региона, двигался по дороге с двусторонним движением имеющей три полосы, обозначенной дорожной разметкой 1.5 приложения 2 Правил дорожного дви¬жения РФ, из которых средняя используется для движения в обоих на¬правлениях (только для обгона, объезда, поворота или разворота), у д.2 по ул.Л.Толстого от пл.Льва Толстого в сторону Петропавловской ул. в Санкт-Петербурге, совершил выезд на крайнюю левую полосу, предназна¬ченную для встречного движения, чем нарушил п.9.3 Правил дорожного движения РФ.
    Доказательствами виновности мировой судья привел протокол об административном правонарушении.
    На постановление мирового судьи Я. принес жалобу, в ко¬торой указал, что судебное решение незаконно просил его отменить, про¬изводство по делу прекратить.
    Настоящая жалоба рассматривается в отсутствии Я., по¬скольку он надлежащим образом, по телефону уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседа¬ния не заявлял, а потому к тому имеются основания, предусмотренные ч.2 ст.25.1 КРФоАП.
    Изучив материалы административного дела, выслушав защитника Самыжова Р.Е., который полагает, что обстоятельства, на основании кото¬рых вынесено постановление и.о. мирового судьи, не доказаны; и.о.мирового судьи были неправильно применены нормы материального и процессуального права; нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление и.о.мирового судьи отмене по следующим основаниям.
    Согласно п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и являться мотивированным.
    Данные требования закона и.о.мирового судьи были нарушены.
    Я. описано нарушение дорожной разметки 1.5 Приложе¬ния 1 Правил дорожного движения РФ и п.9.3 Правил дорожного движе¬ния РФ. Однако, в материалах дела отсутствует схема дорожного участка, на котором описано в протоколе об административном правонарушении, постановлении и.о.мирового судьи совершенное правонарушение. Соот¬ветственно, на основании каких фактов и.о.мирового судья пришел к вы¬воду о допущенных нарушениях Правил дорожного движения РФ неиз¬вестно, поскольку данные видеофиксации нарушения «Кадр 1к» - 074 не запрашивались.
    В судебном заседании были допрошены свидетеля Т. и Б., однако, из показания в постановлении не приведены, в виду чего суд лишен возможности проверить, насколько они соответствуют показа¬ниям Я. Показания указанных лиц и.о.мирового судьи не оце¬нены.
    При таких обстоятельствах, имеются основание, предусмотренное п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, для отмены постановления и.о.мирового судьи, в виду допущенных существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства.
    Поскольку срок давности, установленный ст.4.5 КРФоАП, к настоя¬щему моменту не истек, дело об административном правонарушении под¬лежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 154 Санкт-Петербурга.
    Руководствуясь п.4 ч. 1 ст.30.7 КРФоАП
    РЕШИЛ:
    Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 154 Санкт-Петербурга от 02.08.10 о привлечении к административной ответственно¬сти за совершение административного правонарушения, предусмотренно¬го ч.4 ст. 12.15 КРФоАП, Я., отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 154 Санкт-Петербурга.
    Жалобу Я. удовлетворить. Решение обжалованию не подлежит.
    Судья М.В. Степанова

    Продолжение следует...

  2. #502
    Регистрация
    05.04.2010
    Адрес
    СПб
    Сообщений
    125

    Re: И опять встречка…. или Блог Добрыни :) #3

    Дело №12-502
    ... Однако, в материалах дела отсутствует схема дорожного участка, на котором описано в протоколе об административном правонарушении, постановлении и.о.мирового судьи совершенное правонарушение...
    В судебном заседании были допрошены свидетеля Т. и Б., однако, из показания в постановлении не приведены, в виду чего суд лишен возможности проверить, насколько они соответствуют показа¬ниям Я. Показания указанных лиц и.о.мирового судьи не оце¬нены.
    При таких обстоятельствах, имеются основание, предусмотренное п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, для отмены постановления и.о.мирового судьи, в виду допущенных существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства.
    ...

    [/QUOTE]
    Изысканный слог. Решение сама печатала?

  3. #503
    Регистрация
    05.06.2006
    Адрес
    г. Санкт-Петербург и Лениградская область
    Сообщений
    5,374

    Re: И опять встречка…. или Блог Добрыни :) #3

    Да печатает она сама, помощникам не доверят, слог согласен - особенный.....

  4. #504
    Регистрация
    05.06.2006
    Адрес
    г. Санкт-Петербург и Лениградская область
    Сообщений
    5,374

    Re: И опять встречка…. или Блог Добрыни :) #3

    Продолжение....

    Теперь уже Тарасова лично устанавливает вину, пренебрегая выявленными нарушениями вышестоящей инстанцией.....

    Дело № 5-449\ 10-154м
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    Санкт-Петербург 30 сентября 2010 года
    Мировой судья судебного участка № 154 Санкт-Петербурга Тарасова О.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
    Я.
    ……..года рождения,
    уроженца Ленинграда,
    проживающего по адресу: Санкт-Петербург, …………….
    работающего: ……………….
    ранее к административной ответственности, совершение однородных
    административных правонарушений в области дорожного движения, не
    привлекался
    УСТАНОВИЛ:
    Я. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно:
    06 июля 2010 года в 17 часов 08 минут Я., у д.2 по ул.Льва Толстого в Санкт-Петербурге управляя автомашиной «…….» государственный регистрационный знак ………, на дороге с двухсторонним движением имеющей три полосы, обозначенной дорожной разметкой 1.5, из которых средняя используется для движения в обоих направлениях (только для обгона, объезда, поворота налево или разворота) совершил выезд на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.9.3 ПДД РФ. Двигался от пл.Льва Толстого по ул.Льва Толстого к ул.Петропавловской.
    Я. надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения в судебный участок не направил. К участию в деле допущен защитник - Самыжов Р.С.
    На основании требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие Я.
    При составлении протокола об административном правонарушении Я. дал письменные объяснения, в которых указал, что не видел никаких запрещающих знаков и считал, что на этом участке дороги одностороннее движение.
    При рассмотрении дела 02.08.2010 пояснял, что двигался по ул.Льва Толстого в среднем ряду, совершил маневр с выездом на левую полосу что в арке закрыты ворота возвратился обратно в средний ряд трех полосного движения и продолжил движение прямо после чего повернул налево на ул.Петропавловскую где и был остановлен сотрудником ГИБДД.
    Защитник Я. - Самыжов Р.Е. полагал, что дело об
    административном правонарушении подлежит прекращению, так как
    доказательств наличия как состава административного правонарушения
    предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ так и события административного
    правонарушения суду не представлены. Указанная в протоколе разметка
    1.5. разрешает маневры перестроения, в связи с чем указание на
    нарушение п.9.3 ПДД РФ противоречит требованиям Закона. В материалах
    дела не имеется материалов видеофиксации, не указана дата последней
    поверки прибора которым фиксировалось нарушение, схема
    правонарушения не составлялась. В доказательство своих доводов защитник ссылался на решение судьи Петроградского районного суда Степановой М.В., имеющиеся в материалах дела письменные объяснения Я. и фотографии участка дороги указанного в протоколе.
    Вина Я. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 78 АА №417469 от 06.07.2010 года, согласно которому Я. допустил нарушение требований п. 9.3 ПДД РФ, в соответствии с которым, на дорогах с двусторонним движением имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9), из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда поворота налево или разворота. Выезжать в крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения запрещается.
    В протоколе об административном правонарушении указано, что
    водитель Я. выехал в нарушение требований п.9.3 ПДД РФ в
    крайнюю левую полосу, что подтверждается объяснениями водителя,
    данными при составлении протокола. Протокол об административном
    правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и не является доказательством, полученным с нарушением закона.
    Судей районного суда Степановой М.В. при рассмотрении жалобы Я. факта несоответствия протокола требованиям ст.28.2 КоАП, а также отсутствия в действиях водителя состава либо события правонарушения не установлено.
    Доводы защиты об отсутствии материалов видеофиксации, даты последней поверки прибора, схемы движения автомашины под управлением Я. не влияют квалификацию действий водителя и не являются основанием для прекращения дела об административном правонарушении.
    При назначении Я. наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя и обстоятельства, влияющие на ответственность.
    Обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность Я., суд не установил.
    В связи с тем, что Я., не совершал однородных правонарушений, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в виде минимального срока лишения права управления, предусмотренного санкцией ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
    С учетом изложенного, руководствуясь частью 4 ст.12.15., ст.ст., 29.9., 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
    ПОСТАНОВИЛ:

    Признать Я. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца.
    Данное постановление может быть обжаловано в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 154 Санкт-Петербурга.

    Мировой судья О.С. Тарасова



    Продолжение следует.....

  5. #505

    Re: И опять встречка…. или Блог Добрыни :) #3

    а потому к тому)))

  6. #506
    Регистрация
    05.06.2006
    Адрес
    г. Санкт-Петербург и Лениградская область
    Сообщений
    5,374

    Re: И опять встречка…. или Блог Добрыни :) #3

    А вот и окончание....

    Дело№ 12-589
    РЕШЕНИЕ
    Санкт-Петербург 18 ноября 2010 года
    Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Степанова М.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
    Я., родившегося ………года в Ленинграде, проживающего в Санкт-Петербурге, по адресу: ……………….., работающего в ……………..,
    привлеченного к административной ответственности
    30.09.10 постановлением мирового судьи судебного участка № 154 Санкт-Петербурга за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФоАП, назначено наказание, в виде ли¬шения права управления транспортным средством, сроком на 4 (четыре) месяца
    и его жалобу на данное постановление
    УСТАНОВИЛ:
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 154 Санкт-Петербурга 30.09.10 Я. привлечен к административной ответст¬венности за совершение административного правонарушения, предусмот¬ренного ч.4 ст. 12.15 КРФоАП, назначено наказание, в виде лишения права управления транспортным средством, сроком на 4 (четыре) месяца.
    Постановлением установлено, что Я., управляя автомоби¬лем, совершил выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на сто¬рону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КРФоАП, а именно:
    06 июля 2010 года в 17.08 Я. управлял автомашиной «……», государственный регистрационный знак ………ре¬гиона, двигался от пл.Льва Толстого в сторону Петропавловской ул. в Санкт-Петербурге, по дороге с двусторонним движением имеющей три полосы, обозначенной дорожной разметкой 1.5 Приложения 2 Правил до¬рожного движения РФ, из которых средняя используется для движения в обоих направлениях (только для обгона, объезда, поворота или разворота), у д.2 по ул.ЛьваТолстого в Санкт-Петербурге, совершил выезд на край¬нюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, чем на¬рушил п.9.3 Правил дорожного движения РФ.
    Доказательствами виновности мировой судья привел протокол об административном правонарушении.
    На постановление мирового судьи Я. принес жалобу, в ко¬торой указал, что постановление мирового судьи незаконно и необосно¬ванно, так как его вина не доказана, просил постановление от 30.09.10 от¬менить, производство по делу прекратить.
    Настоящая жалоба рассматривается в отсутствии Я., по¬скольку он надлежащим образом через своего защитника уведомлен о вре¬мени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, а потому к тому имеются основания, предусмотрен¬ные ч.2 ст.25.1 КРФоАП.
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, ис¬требованные из СБ ГИБДД Санкт-Петербурга и Ленинградской области материалы видеофиксации, выслушав защитника Самыжова Р.Е., который полагает, что обстоятельства, на основании которых вынесено постанов¬ление мирового судьи, не доказаны; нахожу жалобу подлежащей удовле¬творению, а постановление и.о.мирового судьи отмене по следующим ос¬нованиям.
    Дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии Я., в соответствии с ч.2 ст.25.1 КРФоАП, правомер¬но, так как он был надлежащим образом уведомлен о времени и месте его рассмотрения.
    Согласно п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и являться мотивированным.
    Данные требования закона мирового судьи были нарушены.
    В основу постановления мировой судья положил только данные протокола об административном правонарушении, однако какие-либо
    иные доказательства, при рассмотрении настоящего дела об администра¬тивном правонарушении не исследовались. Давая объяснения при состав¬лении протокола об административном правонарушении Я. не пояснял, что осуществил выезд на левую полосу движения, предназначен¬ную для встречного движения, а фиксировал только ненаблюдение им за¬прещающих знаков и дорожной разметки, полагал, что на дороге односто¬роннее движение. Иные объяснения в судебном заседании Я. не давал, в виду неприсутствия в судебном заседании.
    Составление протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.28.2 КРФоАП не исключает отражения в нем сведений не соответствующих действительности, поскольку изложен¬ное в нем подлежит доказыванию.
    Представленные суду СБ ГИБДД Санкт-Петербурга и Ленинград¬ской области материалы видеофиксации от 06.07.10 не свидетельствуют о том, что именно водителем, управлявшим автомашиной «……», государственный регистрационный знак ………региона бы¬ло допущено нарушение п.9.3 Правил дорожного движения РФ и требова¬ний дорожной разметки 1.5 Приложения 2 Правил дорожного движения РФ, поскольку государственные регистрационные номера автомобиля, вы¬ехавшего на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на фотографиях не просматриваются.
    При таких обстоятельствах, имеются основания полагать, что не до¬казаны обстоятельства, на основании которых было вынесено 30.09.10 по¬становление о назначении Я. административного наказания, в виду чего таковое подлежит отмене, а производство по делу прекраще¬нию, так как срок давности привлечения к административной ответствен¬ности, установленный ст.4.5 КРФоАП, истек.
    Руководствуясь.п.З ч.1 ст.ЗО.7 КРФоАП
    РЕШИЛ:
    Постановление мирового судьи участка № 154 Санкт-Петербурга от 30.09.10 о привлечении к административной ответственности за соверше¬ние административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФоАП, Я., отменить, производство по делу прекратить.
    Жалобу Я. удовлетворить.
    Решение обжалованию не подлежит.
    Судья М.В. Степанова

  7. #507
    Регистрация
    26.11.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,742
    Записей в дневнике
    1

    Re: И опять встречка…. или Блог Добрыни :) #3

    Так её, тарасову, так её...

  8. #508

    Re: И опять встречка…. или Блог Добрыни :) #3

    Добрыня как всегда - отлично!!!!
    Боязнь избежать ошибки вовлекает в другую.

  9. #509

    Re: И опять встречка…. или Блог Добрыни :) #3

    Цитата Сообщение от Добрыня Посмотреть сообщение
    Но, анализируя приведённое постановление с точки зрения указанных в нём обстоятельств, понимаю данную позицию в этом конкретном случае, поскольку на дороге имеется 10 полос!!! для движения ТС……
    Это где ж у нас в городе такой участок?!
    И интересно, как определяет на глаз свою половину такой дороги Павлюченко и компания.
    Повышаю юридическую грамотность. Свою.

  10. #510
    Регистрация
    05.06.2006
    Адрес
    г. Санкт-Петербург и Лениградская область
    Сообщений
    5,374

    Re: И опять встречка…. или Блог Добрыни :) #3

    Цитата Сообщение от Dyr Посмотреть сообщение
    Это где ж у нас в городе такой участок?!
    И интересно, как определяет на глаз свою половину такой дороги Павлюченко и компания.
    К сожалению сейчас определяет эта компания по отмашки сверху (ВС РФ) половину при 4 полосах.....

Страница 51 из 61 ПерваяПервая ... 41474849505152535455 ... ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. и опять пьянка (блог)
    от Добрыня в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 287
    Последнее : 04.04.2015, 22:32
  2. И опять встречка…. или Блог Добрыни :) #2
    от Добрыня в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 381
    Последнее : 22.08.2008, 00:51
  3. не могу найти блог добрыни
    от gangster в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 2
    Последнее : 29.07.2008, 12:17
  4. И опять встречка…. или Блог Добрыни :)
    от Добрыня в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 457
    Последнее : 28.01.2008, 13:38
  5. Опять встречка и опять в нашу пользу! :)
    от tau в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 5
    Последнее : 25.07.2007, 13:00

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •