Страница 34 из 61 ПерваяПервая ... 2430313233343536373844 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 331 по 340 из 604

Тема: И опять встречка…. или Блог Добрыни :) #3

  1. #331

    Re: И опять встречка…. или Блог Добрыни :) #3

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    Эта вина пока не установлена. Так что Ваше "как следствие" не вполне обосновано.
    "Ты суслика видишь? И я нет, а он там есть". Согласен, не установлена. Вина не может быть сама по себе - она чья-то. А "как следствие", на мой взгляд, вполне обосновано, но неопределенно.

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    Договорились.
    В каком смысле? Позитивном или негативном?

  2. #332
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,436
    Записей в дневнике
    1

    Re: И опять встречка…. или Блог Добрыни :) #3

    Цитата Сообщение от axiii Посмотреть сообщение
    В каком смысле? Позитивном или негативном?
    Позитивном. Действия по применению мер обеспечения производства были осуществлены обоснованно, однако ввиду незаконности самого возбуждения дела они являлись незаконными, несмотря на отсутствие вины должностного лица и т.д.

    Сложно в этом убедить суд. Знал ли он о незаконном обращении постановления к исполнению? Не знал. Обязан ли был возбудить дело и применить меры? Обязан. Так в чём же незаконность его действий? Так ответят и трудно объяснить.
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  3. #333

    Re: И опять встречка…. или Блог Добрыни :) #3

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    Позитивном. Действия по применению мер обеспечения производства были осуществлены обоснованно, однако ввиду незаконности самого возбуждения дела они являлись незаконными, несмотря на отсутствие вины должностного лица и т.д.

    Сложно в этом убедить суд. Знал ли он о незаконном обращении постановления к исполнению? Не знал. Обязан ли был возбудить дело и применить меры? Обязан. Так в чём же незаконность его действий? Так ответят и трудно объяснить.
    действия ДЛ - это реализация права Государства. Поэтому действия ДЛ можно рассматривать как в рамках непосредственно действий ДЛ (частность), так и в рамках действий Государства по реализации своего права(в общем), т.е. в рамках всех действий внутри процесса по АД. И если в "частности" действия ДЛ верны (специально не использую слово правомерны), то в "общем" незаконны. Иными словами есть отношения Гражданин-ДЛ и отношения Гражданин-Государство.
    Отчасти по этой причине ответственность перед гражданином за действия ДЛ несет Государство.

  4. #334

    Re: И опять встречка…. или Блог Добрыни :) #3

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    Цитата Сообщение от axiii Посмотреть сообщение
    Чтобы исключить такой вариант, можно в жалобы или ходатайством (если первая инстанция) просить суд рассматривающий АД установить вину ДЛ. Суд скорее всего уклонится от установления вины, со ссылкой - не предусмотрено КоАП РФ. Далее ссылаться на этот факт при подаче жалобы в порядке г.25 ГПК РФ.
    Ссылались с тем же успехом.
    Согласно ст. 27.1. КоАП РФ

    п.2 Вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об АП, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
    "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ

    Статья 16. Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления

    Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
    Определение Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 N 22-О
    "По жалобе открытого акционерного общества "Большевик" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации"

    2. Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
    К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в статье 16 - обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.
    Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.
    В статье 1069 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Удовлетворяя требование о возмещении вреда в соответствии со статьей 1082 ГК Российской Федерации, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 ГК Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
    Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.
    Таким образом, иск в порядке подраздела II ГПК РФ (ст.131 ГПК РФ) совмещенный с жалобой в порядке г.25 ГПК РФ. Разделять производства не надо.

  5. #335
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,436
    Записей в дневнике
    1

    Re: И опять встречка…. или Блог Добрыни :) #3

    Цитата Сообщение от axiii Посмотреть сообщение
    Таким образом, иск в порядке подраздела II ГПК РФ (ст.131 ГПК РФ) совмещенный с жалобой в порядке г.25 ГПК РФ. Разделять производства не надо.
    Иск - это другое дело. Сперва были советы о чистой 25-й главе

    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  6. #336

    Re: И опять встречка…. или Блог Добрыни :) #3

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    Иск - это другое дело. Сперва были советы о чистой 25-й главе
    Но, у Вас же этот вариант не прокатывает. Значит надо выкручиваться.
    Можно в каждой инстанции требовать определять законность действий (до надзора). Что сделано, в общем-то, не будет. Правда, это то что называется задним умом, все мы умные.

    PS. <здесь был мой бред>

    А вообще, "между нами девочками говоря":

    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2
    "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих"

    Однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.
    Этим можно пользоваться сейчас, тогда Вы про это знать не могли.
    Последний раз редактировалось axiii; 14.10.2009 в 15:26.

  7. #337
    Регистрация
    05.06.2006
    Адрес
    г. Санкт-Петербург и Лениградская область
    Сообщений
    5,372

    Re: И опять встречка…. или Блог Добрыни :) #3

    Продолжение…

    10 июля 2009 года
    Разгар лета.
    Тёплый и необычайно прекрасный солнечный день.
    Прекрасный город - Кронштадт предстал передо мной в этот день во все своей красе.
    Суд был назначен на 16-00 у судьи Азаровой О.А., а поскольку я всегда стараюсь приехать к месту назначения заранее, у нас Ольгой (ей тоже интересно было присутствовать) было время побродить по Кронштадту недалеко от суда.
    Мы прошлись вдоль имеющегося водного канала по оттеняющей деревьями аллее, пытаясь насладиться запахом лета, жизни и пением птиц.
    Запах природы незначительно сбивало некое зловоннее, исходящее от самого канала, который скорей всего использовался для сброса сточных вод от канализационных систем города.
    За 40 минут до заседания я зашёл в суд один, для того чтобы прочувствовать атмосферу сегодняшней Фемиды.
    Был пятничный день и суд готовился к выходным.
    Приставы, их было почему-то достаточно много (5 человек), встретили меня дружелюбно и спокойно.
    Суд размещался в довольно красивом здании, которое своей архитектурой мне напоминал дом – дворец богатого дворянина дореволюционной России.
    Сводчатые потолки, красивая центральная лестница на второй этаж, центральный холл, украшенный живыми цветами создавали иллюзию сказочного замка.
    Мне почему-то вспомнилась любимая сказка моей доченьки – «Красавица и чудовище».
    Неужто и здесь можно будет встретиться с чем-то чудовищным и необычным? – промелькнуло зачем-то в голове.
    Я поднялся на второй этаж.
    Нашёл назначенный зал и посмотрел во внутрь через оставшуюся щель от приоткрытой двери.
    В комнате сидели две молоденькие девушки и щебетали о своём.
    Я зашёл:
    - Здравствуйте
    Со мной очень мило поздоровались и улыбнулись.
    Я тоже попытался выдавить улыбку и некое смущение.
    - Я по делу об административном правонарушении гражданки Р., нам назначено на 16-00, хотелось бы узнать состоится ли сегодня судебное рассмотрение.
    - А вы чего-то рано пришли.
    - Я у вас здесь никогда не был и приехал пораньше, чтобы посмотреть и ознакомиться с красотой вашего города. У вас всё очень красиво, а здание суда напоминает оранжерею, мне бы так жить.
    - Хи-хи-хи, - брызнули смешком девушки, - и нам бы так жить.
    Из дальней, тоже приоткрытой комнаты, можно так сказать – выскочила рыженькая женщина в юбке и розовой блузке. Женщина была довольно резвая и находилась по виду в возрасте до 40 лет.
    Без «здравствуйте и до свидания» женщина выпалила:
    - Так, а где Р.?
    Я понял, что имею дело с её честью, опять улыбнулся, готовясь прочувствовать то, что скрывается за её видом.
    - Ваша честь, она ещё на работе, но обещала попытаться подъехать в назначенное время.
    - А вы кто?
    - Защитник, доверенность имеется.
    - Так заседание будет в 16-00, и не важно будет ли присутствовать ваша Р.
    - Хорошо, я пойду пока погуляю.
    Спустился к приставам:
    - Вы уже уходите?
    - Нет, у нас только начало в 16-00, а до какого времени сегодня работает суд?
    - В пятницу мы уже уходим в 17-00, а некоторые судьи и раньше.
    - Меня интересует Азарова.
    - Азарова?
    - Точно.
    - Не позавидуешь вам.
    - А что такое.
    - Азарова, уходит самая последняя и бывает до ночи тут сидит.
    - А какая она, справедливая?
    - ну как вам сказать?
    - Понял, будем смотреть.
    Вышел, закурил….
    «Красавица и чудовище» - опять всплыло у меня в голове…

    Продолжение следует……

  8. #338
    Регистрация
    16.01.2008
    Адрес
    SPb
    Сообщений
    410
    Записей в дневнике
    1

    Re: И опять встречка…. или Блог Добрыни :) #3

    Цитата Сообщение от Добрыня Посмотреть сообщение
    Продолжение…

    10 июля 2009 года
    ...
    Я поднялся на второй этаж.
    Нашёл назначенный зал и ...
    Продолжение следует……
    Азарова теперь на втором этаже? Раньше она на первом "обитала"...

    Если не секрет, - какой зал?
    В 12 лет я стал ЛВОКом - перевозил дитё на багажнике
    ЧТобы видеть ссылки/изображения в подписях, надо 10 постов или больше. У вас 0 постов.
    С тех пор
    ЧТобы видеть ссылки/изображения в подписях, надо 10 постов или больше. У вас 0 постов.

  9. #339
    Регистрация
    05.06.2006
    Адрес
    г. Санкт-Петербург и Лениградская область
    Сообщений
    5,372

    Re: И опять встречка…. или Блог Добрыни :) #3

    К сожалению записи свои не могу найти, а на память зал не помню….
    Помню по расположению – если подниматься на второй этаж по лестнице, то потом налево от председателя, и сразу у коридорчика опять слева…..

  10. #340
    Регистрация
    05.06.2006
    Адрес
    г. Санкт-Петербург и Лениградская область
    Сообщений
    5,372

    Re: И опять встречка…. или Блог Добрыни :) #3

    Продолжение….

    К 16-00 я вернулся в здание суда.
    Посоветовавшись, решили, что Ольга останется на улице и будет ждать своей участи там. Я боялся, что судья начнёт применять « недозволенные приёмы» по отношении к Р…..
    Азарова, оставалась также в своей кофточке и «рясу» одевать не собиралась.
    - Где Р.?
    - Не знаю, не подъехала ещё.
    - Тогда начнём без неё.
    Формально, соблюдая порядок при рассмотрении дела об АП, судья Азарова выполнила основные подготовительные действия при рассмотрении по существу….

    Когда это закончилось, я выступил:
    Данное постановление по делу об административном правонарушении и назначение в отношении Р. наказания считаю незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

    Мировой судья СУ № 110 СПб нарушил нормы процессуального права, установленные ст.26.11 КоАП РФ, а именно:
    – доказательства не оценивались на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности;
    - не учитывалось то, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    Так, в материалах дела об административном правонарушении имеется протокол об административном правонарушении 78 АА № 258826 от 26.05.2009 года (л.д.1), составленный инспектором ДПС по розыску ОГИБДД УВД по Кронштадтскому району СПб – Горяйновым В.А.

    Данный протокол составлен с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ, в части события совершения административного правонарушения и процедуры оформления протокола, а именно:

    Инспектор ДПС – Горяйнов В.А., 26.05.2009 года в 09 часов 10 минут в г. Кронштадте на ул. Зосимова, у дома 4 составил протокол об административном правонарушении, его рукой в нём дословно записано - «на ул. Андреевской у дома 14 26.05.2009 г. в 09 час. 05 мин. совершила нарушение - управляла ТС от ул. Посадской к ул. Зосимова двигаясь по дороге с одностороннем движением во встречном направлении. Нарушила требования знака – 3.1 ПДД РФ, нарушила п.1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ»

    В протоколе нарушением инспектором ДПС указан п.1.3 ПДД РФ.
    Между тем, Правила дорожного движения изданы Правительством Российской Федерации в пределах своей компетенции и являются комплексным нормативным правовым актом, устанавливающим единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Правовая норма, п. 1.3 ПДД РФ является общей, должна применяться в совокупности со специальными нормами Правил и не может применяться в отрыве от других норм Правил, регламентирующих в данном случае порядок расположения транспортных средств на проезжей части. Исходя из положений части 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
    За выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, установлена административная ответственность по 3 или 4 части ст. 12.15 КоАП РФ.

    В протоколе об административном правонарушении 78 АА № 258826 от 26.05.2009 года при описании события правонарушения инспектором не указан квалифицирующий признак, наличие которого обязательно для квалификации правонарушения по четвертой части указанной статьи, следовательно, он отсутствует.
    При отсутствии указанного признака правонарушение квалифицируется по третьей части ст. 12.15 КоАП РФ и в силу требований части 1 ст. 23.3 КоАП РФ рассматриваются в органе внутренних дел и не подсудно мировому судье.
    Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением порядка его составления, не содержит необходимых сведений о событии административного правонарушения и следовательно описанное нарушение в протоколе не предусмотрено санкцией
    ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, диспозиция которой прописана в Законе буквально:
    «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи»

    Мировой судья СУ № 110 СПб, пренебрёг отсутствием данного квалифицирующего признака в протоколе, принял имеющиеся материалы дела к своему производству, о чём вынес соответствующее определение от 29.05.2009 года (лист д. № 4) на этапе подготовки к его рассмотрению, при этом, в вынесенном постановлении от 09.06.2008 года не отразил отсутствие при правонарушении исключительных случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

    Необходимо отметить и то обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении инспектором ДПС событие правонарушения описано не последовательно и противоречиво.
    Так в протоколе указано, что Р. нарушила дорожный знак – 3.1 у дома 14 по ул. Андреевской, что не может быть в действительности, так как данного знака у дома 14 по ул. Андреевской нет, данное обстоятельство подтверждает также и схема, составленная инспектором ДПС в виде рапорта (л.д.3).
    .............................. ................
    Продолжение следует……

Страница 34 из 61 ПерваяПервая ... 2430313233343536373844 ... ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. и опять пьянка (блог)
    от Добрыня в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 287
    Последнее : 04.04.2015, 22:32
  2. И опять встречка…. или Блог Добрыни :) #2
    от Добрыня в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 381
    Последнее : 22.08.2008, 00:51
  3. не могу найти блог добрыни
    от gangster в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 2
    Последнее : 29.07.2008, 12:17
  4. И опять встречка…. или Блог Добрыни :)
    от Добрыня в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 457
    Последнее : 28.01.2008, 13:38
  5. Опять встречка и опять в нашу пользу! :)
    от tau в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 5
    Последнее : 25.07.2007, 13:00

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •