Страница 23 из 61 ПерваяПервая ... 1319202122232425262733 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 221 по 230 из 604

Тема: И опять встречка…. или Блог Добрыни :) #3

  1. #221
    Регистрация
    05.06.2006
    Адрес
    г. Санкт-Петербург и Лениградская область
    Сообщений
    5,371

    Re: И опять встречка…. или Блог Добрыни :) #3

    Обычная встречка – Санкт-Петербург, выезд с АЗС (ул. Профессора Попова д.30А) на Песочную набережную в нарушение знака – 5.7.2
    Водитель Алексей пошёл в суд сам. Тельнова – мировой судья СУ 156, в территориальной подведомственности которой, находилось данное дело, отсутствовала (была в отпуске). За неё дело рассматривала мировой судья СУ 151 (крикунья и неврастеник) – Горбач. Та, нарушая всё, что можно вынесла постановление о лишении на 4 месяца. Подключился я. Обжаловали в Петроградский районный суд. Жалобы на постановления по СУ №156 обычно попадают к федеральному судье – Степановой. Со Степановой встречаемся часто и можно где-то так сказать – «полюбили друг друга». Степанова решила со мной поиграть, и воспользовавшись отсутствием в нотариальной доверенности слов – «в качестве защитника» не допустила меня к участию в деле…..
    Подробности позже…

  2. #222
    Регистрация
    05.04.2005
    Адрес
    St.Petersburg
    Сообщений
    690

    Re: И опять встречка…. или Блог Добрыни :) #3

    Рома, можно на схемку, если была, взглянуть?

  3. #223
    Регистрация
    05.06.2006
    Адрес
    г. Санкт-Петербург и Лениградская область
    Сообщений
    5,371

    Re: И опять встречка…. или Блог Добрыни :) #3

    Цитата Сообщение от IgorAR145 Посмотреть сообщение
    Рома, можно на схемку, если была, взглянуть?
    можно, она на обратной стороне протокола разместилась...

  4. #224
    Регистрация
    05.06.2006
    Адрес
    г. Санкт-Петербург и Лениградская область
    Сообщений
    5,371

    Re: И опять встречка…. или Блог Добрыни :) #3

    По существу дела данная встречка оспаривается, но нам к существу вопроса и не дали перейти)))
    Нормы процессуального права были нарушены как в первой, так и во второй инстанции…
    Самое основное то, что и лицо, и его защитник были лишены права участвовать в процессах…..

  5. Re: И опять встречка…. или Блог Добрыни :) #3

    Прошу помочь стоит ли бодаться?

    Рассказываю по порядку:
    Двигался по красноармейской в сторону буденовского (это не питер)
    Не стал лететь на желтый, остановился перед будоновским, стоял первым.
    Дождавшись зеленого сигнала свитофора, пропустив людей, проехал трамвайные пути и повернул в сторону центра.
    Тут чуть ниже краснорамейской останавливает сотрудник ДПС.
    Я выхожу он чтото непонятное под нос сказал, Я переспрашиваю "Проверка документов"
    Он "Проверка документов городское ГАИ, ваши документы".
    Я предоставил.
    Он говорит -"Что нарушаем Евг Игор".
    Я - "Я не нарушаю"
    Он - "как же во время поворота срезали угол допустив движение по встречной полосе"
    Я - "я не нарушал"
    Мы подошли к перекрестку
    он мне говорит "вы тут объехали машины"
    Я говорю "нет"
    Он мне "Вечером сниму съемку с камеры и приложу"
    Я - "Тут нет камер на этом перекрестке"
    он - "провйдемте в машину"
    Мы подошли к частной машине "Чери", без синих номеров и светограф сигналов"
    Я сел в машину.
    Он еще 10 минут меня убеждал что я наружил, я отказывался.
    Тут подошла пасажирка к машине, я открыл дверь и сказал "подожди"
    Сотрудника начинает писать протокол заполняет шапку вписывает нарушение 12.15 часть 4 с формулировкой "Управляя автомобилем при вывезде с проезжих частей срезал угол
    при повороте налево, чем допустил движение по полосе предназначенной для встречного движения, чем нарушил ПДД.
    Тут к машине подходит другой сотрудник ДПС и коворит в окно Сотруднику который меня остановил: "Иди поешь, сегодня вкусно готовят (я так понял он только поел),
    я допишу, что у него?"
    Сотрудник который остановил говорит - "Срезал угол с выездом на встречку. Я сам допишу"
    Тот сотрудник уходит на перекресток.
    Остановивший сотрудник продолжает заполнять протокол, вписывает свидетеля "Заяйченко" из своего синего блокнота.
    я ему говорю "Кто это такой, я не видел свидетеля"
    он мне "Вот он только был мой напарник, это и есть Зайченко"
    Я - "Он же небыл очевидцем"
    Он - "Молчит и продолжает заполнять протокол.
    Тут выходит из машины и меня выгоняет из нее. Останавливает две машины и привлекает водителей быть понятыми по изътию ВУ. Они расписываются и узжают.
    Тут мы возвращаемся в машину.
    К машинек подходит второй сотрудник и говорит" Оформишь этого, чтото ты долго"
    Я говорю "Кто такой Зайченко"
    Второй сотрудник "Это я Зайченко Имя Отчесво". Он уходит
    Я говорю "Давайте впишем моего свидетеля который стоит у двери"
    он "одного достаточно"
    я " я не согласен, я хочу вписать своего свидетеля"
    он - Вот у тебя две строчки в объяснении что хочешь делай, хоть свидетеля, хоть что объезжал припятствие"
    Я пишу следующее "Свидетель Зайченко не присутствовал и не был очевидцем(он был вписан сотрудником ДПС), Правил дорожного движения не нарушал, есть свидетель ХХХХХ Ирина Викторовна"
    Далее он ставит галки где подписаться. Я дотошно спрашивю все пункты КОАП РФ после которых нужно подписаться.
    В графе Подпись лица в отношении которого возбуждено административное дело подписываюсь и пишу "( не согласен )".
    Тут сотрудник остановивший отбирает силой протокол. Я успел написать только "( не со"
    Сотрудник тут же выкидывает ПТС и временное удостоверение в мою сторону, ПТС вылетает в окно а врем разр на пол, подбираю.
    Пока я подбирал он поставил подпись и в графу к протоколу прилагается дописал "схема нарушения ПДД", которую я в глаза не видел.
    после чего вручил копию и выгнал.


    Как мне быть расскажите, просто у нас суды сами знаете кого кроют.
    Еще есть свидетель двигался за мной и видел что происходит. Я его знаю он учился со мной в одном колледже. Я могу его попросить свидетельствовать.

    Схему прилагаю

  6. #226
    Регистрация
    03.11.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    4,264

    Re: И опять встречка…. или Блог Добрыни :) #3

    Вы бы лучше протокол приложили...
    Шансы есть всегда, но на усмотрение "ихней нечисти"...
    Кто в пробке постоял, тот над мопедом не смеётся...

  7. #227
    Регистрация
    05.06.2006
    Адрес
    г. Санкт-Петербург и Лениградская область
    Сообщений
    5,371

    Re: И опять встречка…. или Блог Добрыни :) #3

    Цитата Сообщение от Добрыня Посмотреть сообщение
    Обычная встречка – Санкт-Петербург, выезд с АЗС (ул. Профессора Попова д.30А) на Песочную набережную в нарушение знака – 5.7.2
    Водитель Алексей пошёл в суд сам. Тельнова – мировой судья СУ 156, в территориальной подведомственности которой, находилось данное дело, отсутствовала (была в отпуске). За неё дело рассматривала мировой судья СУ 151 (крикунья и неврастеник) – Горбач. Та, нарушая всё, что можно вынесла постановление о лишении на 4 месяца. Подключился я. Обжаловали в Петроградский районный суд. Жалобы на постановления по СУ №156 обычно попадают к федеральному судье – Степановой. Со Степановой встречаемся часто и можно где-то так сказать – «полюбили друг друга». Степанова решила со мной поиграть, и воспользовавшись отсутствием в нотариальной доверенности слов – «в качестве защитника» не допустила меня к участию в деле…..
    Подробности позже…
    Извините, что долго не описывал наши сложные, необычные, самые спорные и самые частые нарушения ……
    «Встречки» остаются лидировать в доходной части бюджета сотрудника ДПС….

    К сожалению, Алексей исчез, и я не знаю, чем закончилось заявление о протесте….
    А оно было таким:
    Прокурору города Санкт-Петербурга
    190000, Санкт-Петербург , ул. Почтамтская ул., 2/9
    от:
    проживающего по адресу:

    Заявление
    о принесении протеста в порядке надзора на вступившее в законную силу постановление
    мирового судьи СУ №151 СПб и решение судьи Петроградского районного СПб
    по делу об административном правонарушении

    19 февраля 2009 года мировой судья Судебного участка № 151 Санкт-Петербурга –
    Горбач Л.И., исполняя обязанности мирового судьи СУ № 156 СПб, рассмотрев материалы дела об административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ вынесла в отношении меня постановление о признании меня виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и назначила наказание в виде лишения
    права управления транспортным средством сроком на четыре месяца (Дело № 5-256/09-156).

    09 апреля 2009 года, судья Петроградского районного суда СПб – Степанова М.В., рассмотрев мою жалобу на постановление мирового судьи СУ № 151 СПб – Горбач Л.И. вынесла решение - жалобу на постановление об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения (Дело № 12-146).

    Копию решения судьи Петроградского районного суда СПб получил 23.04.2009 года.
    Полагаю указанные судебные акты постановленными с нарушением закона.
    1. Нарушено моё право на судебную защиту судьёй Петроградского районного суда СПб Степановой М.В. при рассмотрении моей жалобы на постановление мирового судьи.
    Как следует из материалов дела, федеральный судья Степанова М.В. не допустила к участию в рассмотрении моей жалобы моего защитника – Самыжова Р.Е. (л.д.25).
    Кроме того, проигнорировав мою просьбу, указанную в жалобе о не рассмотрении моей жалобы без участия моего защитника и не выслушав дополнительных доводов, судья Степанова М.В. не допустив к участию в данном деле моего защитника, в моё отсутствие,
    в нарушении ст.26.11 КоАП РФ, не перенесла рассмотрение моей жалобы на другое время, а вынесла решение немедленно.

    При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи были существенно нарушены процессуальные нормы. Не были приняты ходатайства и заслушаны доводы в поддержку жалобы.
    Аргументировать жалобу федеральный судья Степанова М.В. не позволила. Ходатайства, подготовленные защитником, не были приняты судьёй.

    Разрешая дело по моей жалобе на постановление мирового судьи СУ №151 СПб, судья в решении указала на то, что я, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, не сообщив суду причин неявки.
    Отказывая Самыжову Р.Е. в участии в процессе в качестве моего защитника, суд сослался на то, что в доверенности, представленной Самыжовым Р.Е., не было указано на его полномочие представлять мои интересы по делам об административных правонарушениях в качестве защитника.

    Данный вывод судьи Петроградского районного суда СПб не основан на Законе.

    Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической по¬мощи лицу, в отношении которого ведется производство по де¬лу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевше¬му — представитель.
    В качестве защитника или представителя к участию в произ¬водстве по делу об административном правонарушении допус¬кается адвокат или иное лицо.
    Из нотариально заверенной доверенности, имеющейся в деле, усматривается, что Самыжов Р.Е.. указан в ней как лицо, представляющее мои интересы во всех органах, в том числе и суде, рассматривающих дела об административных правонарушениях.

    Таким образом, судья районного суда неправильно не допус¬тил Самыжова Р.Е. к участию в данном деле в качестве моего защитника, чем было допу¬щено нарушение моих прав, как лица, в отношении которого ведет¬ся производство по делу об административном правонарушении.
    При таких обстоятельствах решение судьи районного суда должно быть признано незаконным и подлежит отмене.

    Данные доводы подтверждаются Судебной практикой Верховного суда РФ (постановление заместителя председателя ВС РФ Серкова П.П. - № 36-АД06-3)

    2. Нарушено моё право на судебную защиту при рассмотрении моего дела мировым судьёй СУ № 151 СПб – Горбач Л.И.
    Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
    19.02.2009 года, мировой судья СУ № 151 Санкт-Петербурга - Горбач Л.И. рассмотрела дело в моё отсутствие, признала меня виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначила наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.
    Разрешая дело, мировой судья СУ № 151 Санкт-Петербурга - Горбач Л.И., в постановлении указала, что я уведомлён о слушании своего дела - 19.02.2009 года надлежащим образом. Также мировой судья СУ № 151 в постановлении указала о том, что ходатайство, заявленное мной не подлежит удовлетворению и суд полагает возможным рассмотреть данное дело в моё отсутствие незамедлительно.
    Между тем, как следует из материалов дела, я явился в суд – 18.02.2009 года, и получив судебное извещение на рассмотрение своего дела - 19.02.2009 года (л.д.11), заявил ходатайство об ознакомлении с материалами своего дела и получения юридической помощи (л.д.7), а также заявил ходатайство о рассмотрении данного дела по месту учёта своего транспортного средства (л.д.8,9).
    Данные ходатайства мировым судьёй не были удовлетворены в полном объёме, но в нарушении ч.2 ст.24.4 и ст.29.12 КоАП РФ соответствующих определений судом вынесено не было.
    Более того, мировой судья СУ № 151 СПб – Горбач Л.И. 19.02.2009 года за один месяц и шесть дней до окончания пресекательного срока рассмотрения дел об административных правонарушений, установленного ст.4.5 КоАП РФ, без всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, вынесла сразу постановление о моей виновности в предъявленном мне правонарушении.
    Мировой судья СУ № 151 СПб – Горбач Л.И. в постановлении указала, что я, заявляя ходатайство о рассмотрении своего дела по месту учёта транспортного средства злоупотребил своим процессуальным правом с целью уйти от ответственности.
    Между тем, в своих ходатайствах (л.д. 7,8,9) я недвусмысленно указывал о необходимости получения юридической помощи и участия в рассмотрении моего дела защитника, что мировой судья СУ № 151 СПб оставил без надлежащего внимания.
    Мировой судья СУ № 151 СПб, с отказом в переносе рассмотрения данного дела в суд по альтернативной подсудности, отказывает также мне в возможности воспользоваться помощью защитника, так как не осуществляет перенос рассмотрения моего дела и непосредственно в данном суде на другое время, а выносит заочное постановление.
    Тем самым, мировой судья СУ № 151 СПб нарушил моё конституционное право (ст.48 Конституции РФ) на возможность получить юридическую помощь и иметь при рассмотрении моего дела защитника, о чём мной указывалось в имеющихся в деле ходатайствах (л.д.7.8).
    Кроме того, согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Положения ч. 4 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предоставляя лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право на рассмотрение дела судом по месту учёта его транспортного средства.
    По смыслу указанных норм, праву лица на рассмотрение дела по месту учёта его транспортного средства корреспондирует обязанность суда предоставить лицу, заявившему соответствующее ходатайство, такую возможность. С учетом этого, произвольный отказ в удовлетворении такого ходатайства не допускается.
    Я в своем ходатайстве (л.д.8) с приложенной к нему копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.9) указал место учёта своего транспортного средства.
    Место учёта транспортного средства также указано в протоколе об административном правонарушении 78 АА № 148215 от 25.01.2009 года (л.д.3).
    Мировой судья СУ № 151 – Горбач Л.И. установила место учёта моего транспортного средства, о чём изложено в 4 абз. установочно-мотивировочной части постановления.
    При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в постановлении мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту учёта моего транспортного средства, по существу нарушают, гарантированное ст. 47 Конституции Российской Федерации моё право на рассмотрение моего дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом и придают усмотрению судьи неограниченный характер.

    Вышеприведённые доводы нашли своё отражение в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 года (Ответы на вопросы 3 квартала 2006 г.): «Вопрос 13: Может ли судья отказать лицу в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства привлекаемого к административной ответственности лица или по месту учета транспортного средства?
    Ответ: Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
    Дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства (ч. 4 ст. 29.5 Кодекса).
    Указанные нормы предусматривают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях.
    Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
    Поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законом предоставлено право на рассмотрение дела по месту его жительства, а по делу об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, – также право на рассмотрение дела по месту учета транспортного средства, право лица должно быть реализовано и соответствующее ходатайство лица должно быть судом удовлетворено.»
    3. Имеются сомнения в легитимности постановления мирового судьи СУ № 151 СПб.
    По имеющимся материалам в данном деле не представляется возможным определить легитимность вынесенного постановления мировым судьёй СУ № 151 – Горбач Л.И.
    Частью 2 ст. 28 ФКЗ РФ «О судебной системе РФ» установлено, что полномочия и порядок деятельности мирового судьи устанавливаются Федеральным Законом и Законом субъекта Российской Федерации.
    В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 4 Федерального закона № 188 «О мировых судьях в РФ», мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков, которые создаются и упраздняются законами субъектов Российской Федерации.
    Статьей 3 Закона N 552-64 от 24 октября 2000 года (в редакции от 16.02.2009 года) « О мировых судьях Санкт-Петербурга» установлено, что мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. На каждом судебном участке работает один мировой судья.
    Из Приложения к указанному Закону устанавливающего границы судебного участка № 151 следует, что место, указанное в протоколе об административном правонарушении 78 АА № 148215 от 25.01.2009 года расположено в границах иного судебного участка, а именно судебного участка – № 156.

    В соответствии с п. 3 ст.8 ФЗ № 188 «О мировых судьях в РФ» в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда.

    В материалах моего дела отсутствует копия постановления председателя Петроградского районного суда о возложении обязанностей на конкретный срок в отсутствие мирового судьи СУ № 156 СПб на мирового судью СУ № 151 СПб.
    Таким образом, легитимность имеющегося судебного акта является сомнительным.

    4. Постановление мировым судьёй СУ №151 СПб вынесено с грубейшим нарушением законности при производстве по делу об административном правонарушении.
    Мировым судьёй СУ № 151 СПб пропущена важнейшая процессуальная стадия – подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении, об этом свидетельствует отсутствие в материалах дела определения о проведении подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении и назначении даты и времени рассмотрения моего дела с вызовом в суд необходимых участников данного производства по делу об административном правонарушении.
    Законодатель в ст. 29.1 КоАП РФ обозна¬чил перечень вопросов, которые подлежат выяснению при подготовке к рассмотрению дела об административ¬ном правонарушении. Данный перечень состоит из шести пунктов:
    1) относится ли рассмотрение данного дела к компе¬тенции суда, органа, имеющего право на рассмотрение дел об административных правонарушениях, или должно¬стного лица;
    2) имеются ли обстоятельства, исключающие возмож¬ность рассмотрения данного дела судьей, членом колле¬гиального органа, должностным лицом;
    3)правильно ли составлены протокол об администра¬тивном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;
    4) имеются ли обстоятельства, исключающие произ¬водство по делу;
    5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;
    6) имеются ли ходатайства и отводы.
    Каждый из названных вопросов отличается от другого по содержанию и значимости для производства по делу об административном правонарушении, а также по объ¬ему регламентации.

    Согласно ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым выносится определение:
    1) о назначении времени и места рассмотрения дела;
    2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы;
    3) об отложении рассмотрения дела;
    4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;
    5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

    Между тем, сведения о проведении мировым судьей СУ № 151 СПб какой-либо подготовки к рассмотрению моего дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют полностью.
    Что не освобождало мирового судью от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст. 29.1, ст. 29.4 КоАП РФ, в том числе о принятии данного дела к своему производству, о назначении места и времени рассмотрения дела, вызове в суд участников производства, с тем, чтобы при осуществлении правосудия со стороны независимого суда были обеспечены надлежащие процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
    Следует учитывать, что принцип законно¬сти, закрепленный в ст. 1.6 КоАП РФ, распространяется и на стадию подготовки к рассмотрению дела об админи¬стративном правонарушении.
    Подготовка к рассмотрению дела об административном правонаруше¬нии не может считаться частным вопросом. Здесь содер¬жится серьезный потенциал, способный снизить риск са¬мовоспроизводства некомпетентности, а в конечном счете повысить эффективность функционирования производст¬ва по делам об административных правонарушениях и реализации задач, определенных ст. 1.2 КоАП РФ.

    В соответствии с ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ и 24.1 КоАП РФ судья, рас¬сматривающий дело об административном правонаруше¬нии, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносит в соответствующие организации и соответству¬ющим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
    Стадия подготовки к рассмотрению дела об админист¬ративном правонарушении является очень значимой и требует вдумчивого и взвешенного подхода по каждому поступившему в суд делу. Здесь не бывает однажды до¬стигнутого результата. Каждый раз, процессуальный порядок определяет точную последовательность действий.
    Дело в том, что сведения, имеющиеся в протоколе об административном правонарушении и иных материа¬лах дела, после его поступления в суд не могут, в силу ст.26.11 КоАП РФ, быть доказательствами, имеющими заранее установленную силу.
    Доказательства должны оцениваться на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

    Соответственно при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей не было принято каких-либо мер обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, что повлекло существенное нарушение моего права на судебную защиту.
    Необходимо отметить и то обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении 78 АА № 148215 от 25.01.2009 года (л.д.3) указан мной свидетель, пассажир моего транспортного средства –………Сергей Анатольевич, проживающий по адресу: СПб, пр. Кузнецова,………………. Данного свидетеля инспектор ДПС Баринов А.Н., нарушая положения ст. 25.6; ч.2 ст.26.2; ч.2 ст.26.3; ч.2 ст.28.2 КоАП РФ отказался опросить и разъяснить ему права. Мировой судья СУ № 151 СПб и судья Петроградского районного суда СПб также имели возможность для всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела вызвать данного свидетеля для опроса в суд.
    Кроме того, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ мне должностным лицом при возбуждении дела об административном правонарушении не разъяснялись, о чём свидетельствует запись в протоколе 78 АА № 148215 от 25.01.2009 года (л.д.3), что также не нашло должного внимания мирового судьи СУ №151 СПб и судьи Петроградского районного суда СПб.
    Согласно ч.2 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока вина его не будет доказана в порядке, предусмотренным Законом.

    Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

    На основании вышеизложенного и в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 25.11, ч. 2 и ч.3 ст. 30.12 КоАП РФ, ч. 3 ст. 1, ч. 3 ст. 36 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»,
    прошу:
    принести протест в порядке надзора на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 151 Санкт-Петербурга от 19 февраля 2009 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2009 года по делу об административном правонарушении.


    Приложение:
    1. Копия постановления мирового судьи СУ № 151 от 19.02.09 г.
    2. Копия решения судьи Петроградского районного суда СПб от 09.04.09 г.
    3. Копия доверенности на Самыжова Р.Е.
    4. Копия определения судьи Петроградского районного суда СПб от 09.04.09 г.


    «_____»_____________ 2009 года


    _______________ /________________/

  8. #228
    Регистрация
    05.06.2006
    Адрес
    г. Санкт-Петербург и Лениградская область
    Сообщений
    5,371

    Re: И опять встречка…. или Блог Добрыни :) #3

    Позже опишу победу по отсутствию состава в известном месте Санкт-Петербурга, под названием - «Бермудский треугольник» - Певческий мост …….

  9. #229

    Re: И опять встречка…. или Блог Добрыни :) #3

    Цитата Сообщение от Добрыня Посмотреть сообщение
    Позже опишу победу по отсутствию состава в известном месте Санкт-Петербурга, под названием - «Бермудский треугольник»
    И не забудь описать лицо, избежавшее привлечения :-)
    Сначала помогают тебе - потом помогаешь ты.

  10. #230
    Регистрация
    05.06.2006
    Адрес
    г. Санкт-Петербург и Лениградская область
    Сообщений
    5,371

    Re: И опять встречка…. или Блог Добрыни :) #3

    Цитата Сообщение от Karen 78 Посмотреть сообщение
    И не забудь описать лицо, избежавшее привлечения :-)
    Продолжение……

    Ко мне обратилась девушка, молодая мама - Анна Владимировна, работающая гидом (проводит экскурсии для иностранных англоязычных граждан).
    Она также попала в «щупальца чудовищ Бермудского треугольника» и на себе испытала давление «погонных оборотней».
    Подсудность Певческого моста – СУ №199 СПб.
    Ранее там мировым судьёй была - Закржевская Эвелина Станиславовна (сложная, но довольно грамотная судья), которая ныне работает судьёй арбитражного суда СПб.
    С недавних времён в СУ 199 работает мировой судья – Князева.
    Князева, в силу большого кол-ва дел об АП по Певческому мосту, и выработав своё единство судебной практики в этом месте, просто – напросто лишает водителей прав управления ТС.
    Мы решили перенести рассмотрения данного дела в суд по месту жительства Анны, так как от Князевой было сложно ожидать изменения ей же установленной судебной практики в данном месте.
    Мы сделали правильно, об этом свидетельствует следующий документ, в отношении другого водителя, который с помощью моих советов защищал себя сам:

    Дело №5-552/09
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    по делу об административном правонарушении

    Санкт-Петербург 01 июля 2009 года
    Мировой судья судебного участка № 199 Санкт-Петербурга Князева О.Е., рассмотрев в помещении Судебного участка № 199, расположенного по адресу: Санкт-Петербург. Невский пр., д.84-86. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекса РФ об АП),
    в отношении …………….. Павла Григорьевича ……….19… года рождения, уроженца г. Ленинграда
    - имеющего регистрацию по адресу: Санкт-Петербург …………..наб. д…… кв…… фактически проживающего по адресу: С-Петербург. ул…………, д.22 кв…..,
    - работающего в ОАО «…………………………….», располагающееся по адресу: Санкт -Петербург. ………………………...начальником …………………………………,
    -не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего.
    - имеющего высшее образование.
    ранее подвергавшегося административным наказаниям за совершение административных правонарушении в области Правил дорожного движения.
    В силу ст. 4.6 Кодекса РФ об АП сроки, в течение которых ……………… П.Г.. ранее подвергался административным наказаниям, на момент совершения данного административного правонарушения не истекли.
    …….. П.Г. разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.
    УСТАНОВИЛ:
    Согласно протокола 78 АА № 000001 об административном правонарушении, составленного 19.05.2009 гола инспектором ДПС ОГИБДД Центрального района Санкт -Петербурга Бриксом А.В.. ……П.Г. 19.05.2009 года, в 21 час. 25 мин., управляя автотранспортным средством марки «………». принадлежащем ему на праве собственности, имеющим государственный регистрационный знак………… двигаясь от Дворцовой площади к наб.р.Мойки по Певческому мосту, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, продолжив движение по дороге, предназначенной для встречного движения, после чего, у дома № 37 по наб. реки Мойки был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД Центрального района Санкт-Петербурга, имеющим специальное звание,
    то есть совершил нарушение п. 1.3. 9.2 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам.
    В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, …….П.Г. явился, факт совершенного им административного правонарушения не признал, пояснил суду, что в тот день он отъехал от кафе, расположенного на нечетной стороне наб.р.Мойки, перестроился в левый ряд. так как правый был закрыт строительным забором, оценив обстановку на мосту и впереди, он понял, что возможность только одна - ехать обратно. Разметки, позволяющей судить о том, что на мосту есть вторая проезжая часть, не было, и из-за летнего кафе и припаркованных автомобилей не видно островка безопасности. Он свернул на правую половину проезжей части и, совершая разворот, все время, двигался по дуге. Считает, что его вины в том, что он оказался на встречной полосе движения, нет. Полагает, что знаки установлены с нарушением последовательности, установленной ГОСТами, так как сначала необходимо установить предписывающий знак, а затем запрещающий. Причина выезда на полосу встречно движения во многом в том, что он не увидел предшествующего знака, увидев знак, он проследовал бы прямо, и не было бы нарушения ПДД. Кроме того не было бы оснований полагать, что на данном участке дороги имеется вторая проезжая часть. При направлении его движения знака 3.1 «Въезд запрещен» он не видел, знак к нему был боком. Так же ………. П.Г. не согласен со схемой места, предполагаемо правонарушения, составленной сотрудником ГИБДД, и не согласен со схеме представленной ГИБДД относительно места расположения временных знаков, в связи с чем составил собственную схему.
    По ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности ……П.Г. судом был направлен запрос в ГУ «Дирекцию по организации дорожного движения г. Санкт-Петербург» и в Отдел ОГИБДД Центрального района г. Санкт-Петербурга предоставление сведений о дислокации временных дорожных знаков на Певческом мосту в г. Санкт-Петербурге по состоянию на 19.05.2009 года.
    Суд, выслушав показания лица, в отношении которого ведется производство
    По делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела и дав им должную юридическую оценку, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП. считает, что в действиях ….. П.Г. присутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.
    В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движет установленными сигналами.
    Для квалификации состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ Постановление №18 от 24.10.2006 года, имеет значение нарушение водителе запрещающего знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречно направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, которое образует состав административного правонарушения, предусматривающего ответственность - выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в случаях, если это запрещено ПДД.
    Вина ………. П.Г. подтверждается совокупностью представленных в суд юридически значимых доказательств.
    Протоколом 78 АА № 000001 об административном правонарушении составленным 19.05.2009 года в отношении водителя …………… П.Г., в котором зафиксированы факт, место, время и событие административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
    Протокол составлен уполномоченным липом, требования закона при его составлении не нарушены, недостатков протокола об административном правонарушении прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об АП, которые находятся в зависимости от значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении судом не выявлено.
    Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтверждаются рапортом инспектора ОГИБДД Центрального района Санкт Петербурга, схемой места совершения правонарушения, справкой ИЦ ГИБДД г.Санкт Петербурга, из которой усматривается, что ……. П.Г. ранее привлекался административной ответственности за совершение административных правонарушений области нарушения ПДД, в силу ст. 4.6 Кодекса РФ об АП сроки, в течение которых …… П.Г. ранее подвергался административным наказаниям, на момент совершения данного административного правонарушения не истекли; водительским удостоверением, из которого усматривается, что …….П. Г. является субъектом данного административного правонарушения. Так же схемой, поступившей по запросу суда из Отдела ОГИБДД Центрального района г. Санкт-Петербурга о месторасположении временных дорожных знаков на Певческом мосту в г. Санкт-Петербурге по состоянию на 19.05.2009 года, которая подтверждает факт наличия знака 1.3 «Въезд запрещен», на участке дороги, где имело место предполагаемое правонарушение. У суда нет оснований не доверять и подвергать сомнениям схему, представленную Отделом ОГИБДД Центрального района г. Санкт-Петербурга по запросу суда.
    С протоколом об административном нарушении водитель ознакомлен надлежащим образом, что подтверждается его собственноручным объяснением и подписью.
    Оснований не доверять представленным документам, и ставить по добросовестность должностного лица, у суда нет.
    Возражения лица, привлекаемого к административной ответственности относительно того, что указанное правонарушение им совершено потому, что неверно расположены дорожные знаки опровергается представленной схемой Певческого моста, составленной по запросу суда, из которой следует, что все знаки расположены должным образом.
    Суд считает, что вина ……………. П.Г. доказана полностью материалами дела, его действия следует квалифицирован. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
    При таких обстоятельствах у суда имеются основания для вывода о том, что ……. Павел ………………… совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
    При назначении наказания суд руководствуется общими правилами, предусмотренными cт. 4.1 Кодекса РФ об АП, кроме того, учитывает отсутствие в деле обстоятельств. отягчающих административную ответственность …….. П.Г., предусмотренных cт. 4.3 Кодекса РФ об АП. а также суд учитывает отсутствие в деле обстоятельств, смягчающих административную ответственность ……..П.Г.. в силу ст. 4.2 Кодекса РФ об АП.
    В связи с вышеизложенным, суд считает возможным назначить ……… П.Г. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и ограничиться минимальным сроком наказания, предусмотренным действующим Кодексом РФ об АП.
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3, 4.6, 12.15 ч. 4, ч.2 ст. 25.1,29.9,29.10 Кодекса РФ об АП. СУД
    ПОСТАНОВИЛ:
    Признать виновным ……. Павла …….., ………….. года рождения,
    уроженца г. Ленинграда, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
    Водительское удостоверение 78 СА………. на имя ……… Павла ………. вернуть в ОГИБДД Центрального района Санкт-Петербурга для исполнения административного наказания.
    Постановление может быть обжаловано в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга через мирового судью Судебного участка № 199 Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

    Мировой судья Князева О.Е.



    Продолжение следует……….

Страница 23 из 61 ПерваяПервая ... 1319202122232425262733 ... ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. и опять пьянка (блог)
    от Добрыня в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 287
    Последнее : 04.04.2015, 22:32
  2. И опять встречка…. или Блог Добрыни :) #2
    от Добрыня в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 381
    Последнее : 22.08.2008, 00:51
  3. не могу найти блог добрыни
    от gangster в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 2
    Последнее : 29.07.2008, 12:17
  4. И опять встречка…. или Блог Добрыни :)
    от Добрыня в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 457
    Последнее : 28.01.2008, 13:38
  5. Опять встречка и опять в нашу пользу! :)
    от tau в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 5
    Последнее : 25.07.2007, 13:00

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •