Страница 1 из 5 12345 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 47

Тема: Снова 12.15 ч. 4 выехал через 1.11 заехал через1.1.

  1. #1

    Снова 12.15 ч. 4 выехал через 1.11 заехал через1.1.

    Ехал сверху вниз, выехал обгонять где-то в последней четверти линии 1.11, ДПС стояли там где маленький человечек, в правом нижнем углу схемы. метрах в ста за поворотом



    в протоколе: АПН по 12.15 ч.4 (выезд на встречку в нарушение правил)

    Инспектор пишет лаконично: "пересек 1.1 при обгоне нарушил пункт 1.3 ПДД"

    Я пишу много: "выехал через 1.11 обратно вернулся через 1.1 для завершения маневра, имею право, с мнением инспектора не согласен..."

    Возможно ли доказать отсутствие состава АПН для 12.15 ч. 4?

    На память о встрече у меня есть протокол http://img216.imageshack.us/img216/5964/protocolql6.jpg скан - так себе, чуть позже набью с оригинала кодировки

    И повестка в суд, выданная ИДПС http://img364.imageshack.us/my.php?i...ovestkadn7.jpg заполнена - так себе, даже адреса толком нет, вредно тупо расписываться когда что-то получаешь из рук ИДПС ...


    Собственные соображения по делу:

    1. Я выезжаю на встречную полосу через 1.11 (она, кстати, не меняет своей конфигурации при приближении к сплошной как 1.5 меняется на 1.6) я не могу предположить в какой момент она закончится.

    2. Совершаю обгон на нерегулируемом перекрестке по главной дороге.

    3. На пешеходном переходе пешеходов нет.

    4. Местные уширения не считаются за полосы для движения.

    5. За перекрестком начинается линия 1.1 , я, в максимально сжатые сроки, заканчиваю маневр.

    Рекомендации которые я успел получить:

    1. В суд по этой повестке не ходить.

    2. Заготовить ходатайства по переносу места рассмотрения дела по месту жительства (место - 162 км скандинавии, это между выборгом и торфяновкой) и на отмену постановления МС принятое в мое отсутствие (если такое появится) в связи с ненадлежащим извещением.

    3. Готовиться к лишению прав если рассмотрение не затянется дольше положенного, а ИДПС вдруг станет настаивать на пересечении 1.1 для выезда на встречку.

    PS Не вписал пассажира как свидетеля в протокол, на сколько я понимаю наличие свидетеля ничего не изменит, если НОНД ИДПС.

  2. #2
    Регистрация
    25.12.2004
    Адрес
    Екатеринбург
    Сообщений
    6,114

    Re: Снова 12.15 ч. 4 выехал через 1.11 заехал через1.1.

    Цитата Сообщение от BoBoid Посмотреть сообщение
    выехал через 1.11 обратно вернулся через 1.1 для завершения маневра, имею право
    Серьезно? У Вас машина с цветографической схемой и включенными спецсигналами?


    Местные уширения не считаются за полосы для движения.
    Серьезно? Не считаются или, все же, не учитываются при определении половины проезжей части?


    Готовиться к лишению прав
    Самый разумный вариант.

  3. #3

    краткое содержание протокола

    содержание протокола:

    дата: 26.07.08
    место: Скандинавия 162 км

    Я ИДПС составил наст. протокол о том что гражданин BoBoid на 162 км Скандинавии 26.07.08 в 11:10 совершил нарушение: управляя а/м *марка/номер* при обгоне пересек сплошную линию разметки разделяющую транспортные потоки встречного направления чем нарушил п. 1.3 ПДД.
    ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч. 4 КОАП РФ

    Объяснение ЛВОК: Обгон начинал в месте где прерывистая линия разметки рядом со сплошной разрешает выезд на полосу встречного направления для обгона, в зоне действия знака "пересечение со второстепенной дорогой" За пересечением дорог был осановлен инспектором ГИБДД при завершении маневра. С мнением инспектора не согласен, т.к. по ПДД имею право при завершении маневра пересечь сплошную линию разметки для возврата на свою полосу.

    дальше подписи о получении ВР и тп

    описание нарушения и объясниловка ЛВОКа даны без коррекции

  4. #4

    Re: Снова 12.15 ч. 4 выехал через 1.11 заехал через1.1.

    Цитата Сообщение от В.Р. Посмотреть сообщение
    Серьезно? Не считаются или, все же, не учитываются при определении половины проезжей части?
    Поясните новенькому, что Вы имеете в виду? Пожалуйста.

  5. #5

    Re: Снова 12.15 ч. 4 выехал через 1.11 заехал через1.1.

    выехал через 1.11 обратно вернулся через 1.1 для завершения маневра, имею право
    Серьезно? У Вас машина с цветографической схемой и включенными спецсигналами?
    Правда, интересно. Поясните, пожалуйста, в чём неправ BoBoid? Мой вариант: вместо "имею право" следует читать "обязан", так?
    В противном случае интересуют варианты правильных действий водителя. Допустим, я еду за другим автомобилем, дорога свободна, разметка прерывистая, знаков нет и, в целом, ничто не предвещает. Начинаю обгон, не нарушая скоростного режима (соответственно, обгон может по времени слегка затянуться, если разница в скорости с обгоняемым не столь значительна). В какой-то момент прерывистая разметка сменяется сплошной (у нас любят такое делать в местах примыкания всяких полевых дорог, которые издалека-то не разглядишь, но они есть!). Какие варианты действий у меня? Если я откажусь от обгона и вернусь на свою полосу, то уже пересеку сплошную - готово лишение. Если применю торможение и вернусь по встречке задним ходом туда, где ещё прерывистая разметка - лишение. Остаётся вариант съехать на обочину встречки против хода движения, но это скорее всего тоже лишение.
    Единственный более-менее реальный вариант - заранее разглядеть начинающуюся сплошную, применить экстренное торможение и вернуться на свою полосу. Однако если на своей полосе уже движутся несколько ТС, дождаться их проезда придётся, стоя на встречке.

  6. Re: Снова 12.15 ч. 4 выехал через 1.11 заехал через1.1.

    А разве водитель не должен просчитать весь обгон, а не только его начало?
    А если вместо сплошной будет конструктивное разделение полосы в виде, к примеру, столба? по встречке пока дороги не сойдутся?

    особенно с учетом того, что за 300 метров до перекрестка установлены предупреждающий знак о перекресте и переходе.

    Кстати, дело как я понимаю происходит вне населенного пункта?
    Последний раз редактировалось просто Леха; 05.08.2008 в 19:08. Причина: мысля дозрела:) уже 2 раза:)
    Все выше сказанное - ИМХО
    ЧТобы видеть ссылки/изображения в подписях, надо 10 постов или больше. У вас 0 постов.

  7. #7

    Re: Снова 12.15 ч. 4 выехал через 1.11 заехал через1.1.

    Цитата Сообщение от просто Леха Посмотреть сообщение
    А разве водитель не должен просчитать весь обгон, а не только его начало?
    А если вместо сплошной будет конструктивное разделение полосы в виде, к примеру, столба? по встречке пока дороги не сойдутся?
    разметка лежит на земле, практически на уровне земли, ее, к сожалению, не так заметно как разделительные полосы, столбы и пр.
    особенно с учетом того, что за 300 метров до перекрестка установлены предупреждающий знак о перекресте и переходе.

    Кстати, дело как я понимаю происходит вне населенного пункта?
    Знак установлен (метров за 150-200), он не запрещает и даже оправдывает обгон на перекрестке, переход тоже сам по себе не запрещает обгон, только в случае нахождения на нем пешеходов (ни один пешеход не пострадал).

    Дело происходит вне населенного пункта, 162 км Скандинавии.

  8. #8
    Регистрация
    29.01.2008
    Адрес
    Оренбургская обл.
    Сообщений
    2,232

    Re: Снова 12.15 ч. 4 выехал через 1.11 заехал через1.1.

    Не вижу нарушения.
    Хотя в данном случае можно притянуть, что нельзя обгонять на пешеходном, не убедившись в отсуствии пешеходов, что трудно сделать на 90 км/ч и ограниченной другими машинами видимости.

  9. #9
    Регистрация
    25.12.2004
    Адрес
    Екатеринбург
    Сообщений
    6,114

    Re: Снова 12.15 ч. 4 выехал через 1.11 заехал через1.1.

    Цитата Сообщение от BoBoid Посмотреть сообщение
    Поясните новенькому, что Вы имеете в виду?
    Нет. Давайте лучше Вы объясните, что Вы имеете в виду, заявляя:
    "...Местные уширения не считаются за полосы для движения" и
    "...по ПДД имею право при завершении маневра пересечь сплошную линию разметки для возврата на свою полосу"???
    Желательно, со ссылками на нормативные акты...

  10. #10
    Регистрация
    24.12.2004
    Сообщений
    10,378
    Записей в дневнике
    3

    Re: Снова 12.15 ч. 4 выехал через 1.11 заехал через1.1.

    Бред даёт много пищи для размышлений.

    Согласно ст. 9.1 размещать ТС на ПЧ надо с учетом разметки.
    Линия 1.11 наносится в тех местах где перестроение разрешено только в одном направлении. Эта разметка может означать то, что обгон должен был быть закончен до конца перекрестка, а дальше будет сплошная линия.
    Обгон на нерегулируемом перекрестке разрешён по главной дороге. Про дальнейшую дорогу не говорится.
    Линию 1.1 пересекать запрещается, но ст. 1.5 гласит о том, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Про создание помех там же сказано что лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения. Так как линия 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и наносится на участках дорог, где выезд на встречку запрещен, то её пересечение необходимо для соблюдения ст. 1.3, 1.5, 9.1, 11.4. Из смысла ст. 1 Прил 2 и ст. 1.3 ПДД я делаю вывод, что линия 1.1 создает обязанности для водителей, движущихся по правой стороне дороги (по своей полосе), а к водителям, оказавшимся на встречке, запрет на пересечение не обращен. Мало того, соблюдение запрета в такой ситуации выглядит именно как пересечение линии в направлении правой стороны ПЧ.

    Что касается протокола.
    В протоколе не указано, какая сплошная линия была пересечена, в каком направлении происходило пересечение, не было указания на наличие перекрестка, не было указания на отсутствие знаков, или разметки, предупреждающих о приближении к сплошной линии разметки. Само обвинение нуждается в разъяснениях.

    Объяснение водителя достаточно неплохое для оперативной обстановки. Про перекресток можно было бы сказать поконкретнее.




    Для дальнейшего общения (малоперспективно, но надо бы попытаться защититься) хорошо бы проработать 11 раздел ПДД в частях, где описан аналогичный обгон, с обращением внимания на упоминание разметки. Само собой разумеется, надо бы и КоАП продумать.

    Если есть возможность тусоваться в тех местах, предлагаю следующее:
    Обратиться в канцелярию того отдела ДПС ГИБДД с ходатайством о разъяснениях к протоколу, адресованное самому ИДПСу. Вопросы, требующие разъяснений, могут быть заданы в осторожном или агрессивном виде. К примеру, можно требовать разъяснения причин, попудивших ИДПСа скрыть наличие перекрестка и направления пересечения сплошной линии; толкования ст. 1.3 по отношению к содержанию протокола; причины, побудившие ИДПСа скрыть от Вас право делать замечания к содержанию протокола (см. ст. 28.2.4); причины отсутствия каких либо попыток ознакомить Вас с материалами дела ("предоставить возможность" по ст. 28.2), доказательствами; можно также интересоваться причинами, побудившими ИДПСа самовольно возбудить дело об АПН в отсутствие данных, полученых в соответствии со ст. 28.1.1 имеющихся в наличии в соответствии со ст. 28.1.3 коАП. Неплохо поинтересоваться невыполнением ст. 28.2.2 в части внесения свидетеля (укажите ФИО). Можно также поинтересоваться, не было ли сфабриковано каких либо еще доказательств вины, которые отсутствовали на момент возбуждения дела.
    Вопросов, требующих разъяснений, можно задать достаточно много.




    Наиболее вероятно, что вдогонку к протоколу был составлен рапорт на имя начгайца, повторяющий содержание рапорта, с добавлением мелких пакостей про Вас. Само собой разумеется, что к рапорту может прилагаться схема, составленная абы-как, лишь бы пострашнее вышло. Эти документики, обычно, прилагаются к протоколу при передаче дела в суд в качестве доказательств. Про их приложение к материалам дела без всяких виз начгая - отдельный вопрос.


    Если подадите бумажку на имя ИДПСа, получите штамп о приёме в канцелярии ГИБДД. Если будут артачиться, то подавайте жалобу на непринятие документа. Если примут, то поинтересуйтесь датой получения ответа. Если ответ не устроит, то через пару-тройку дней подавайте жалобу на дейстия доллица начгаю. Содержание ( в тезисах) может быть примерно следующим:
    1. Гаец выбежал на дорогу, создав опасность для движения.
    2. Сообщил о нарушении, которого не было в изложенном виде.
    3. Своё сообщение он не подкрепил какими либо доказательстами.
    4. В нарушение ст. 28.1.1 сфабриковал данные (они не получены ни от организаций, ни от граждан и т.д.), которые использовал в качестве повода для возбуждения дела об АПН.
    5. В нарушение ст. 28.1.3 возбудил дело об АПН при наличии сфабрикованного повода и при отсутстии данных, указывающих на событие АПН.
    6. При составлении протокола не внес в него данных свидетеля и данных, необходимых для полноценного и всестороннего рассмотрения дела, что противоречит ст. 28.2.2.
    7. ИДПС, самовольно толкуя действующее законодательство в области ПДД и АПН, продемонстрировал слабые знания в области ПДД и АПН. В частности, в протоколе нет описания дорожного движения в том виде, в каком оно описано в ст. 1.2 ПДД; нет указания на то лицо, в отношении которого были как либо ущемлены какие либо права (совершено противоправное действие); нет указания на возникновение каких либо вредных последствий, которые предусмотрены ст. 2.2 КоАП "формы вины".
    8. В действиях ИДПСа чётко просматривалось желание сфабриковать обвинение и доказательства, наиболее тяжелые для Вас.
    Просите принять меры по отношению к ИДПСу в соответствии со ст. 19.1 КоАП в виде дисциплинарного наказания.

    В связи с Вашим правом представлять доказательства по делу в свою защиту, просите решение по жалобе приложить к материалам дела для дальнейшено рассмотрения (авось дело задержится в ГИБДД). В случае передачи дела в суд, заблаговременно ходатайствуйте о переносе рассмотрения дела для получения данного доказательства по делу (жалоба может рассматриваться 30 дней. Если решение окажется пустышкой, то его обжалуйте в вышестоящий орган, с уточнением, что начгай покрывает ИДПСа).
    Полноценный ответ используйте для защиты в суде, апеллируя к тому, что наказание может быть вынесено только на законном основании.

    В суде можете указывать на то, что в нарушение ст. 26.7.1 в качестве доказательств представлены документы, не заверенные в должном порядке (факты не заверены гражданином ЛВОК или свидетелем). Это касается протокола, рапорта, схемы. Про рапорт и схему можно сказать,что они не заверены даже начгайцем.

    Вообще, при наличии желания, можно сказать много чего, но будьте готовы к тому, что вокруг окажутся совершенно глухие люди с интеллектом даунов.


    Желаю всяческих удач!

Страница 1 из 5 12345 ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. Снова: Обгон начат на 1.5 завершен через 1.1.
    от MVictorG в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 36
    Последнее : 22.04.2010, 12:12
  2. Выехал при прерывистой-закончил на сплошной
    от Loki920 в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 25
    Последнее : 07.07.2009, 22:30
  3. Заехал в карман, получил 12.15.4
    от Madest в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 37
    Последнее : 05.02.2008, 19:16
  4. Выехал на встречную - помогите разрулить!
    от lvp в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 1
    Последнее : 10.06.2006, 01:41
  5. Ответов: 23
    Последнее : 02.11.2005, 20:45

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •