Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 18

Тема: 115 УК за сбитого велосипедиста. правда?

  1. #1

    115 УК за сбитого велосипедиста. правда?

    Доброго времени суток друзья.
    Друг попал попал в неприятную ситуацию.
    Сбил велосипедиста.
    С его слов его обогнал (именно обогнал по встречной и обратно возвратился) велосипедист и встроился перед ним, он не успел оттормозиться и проехался по велику.
    Со слов велосипедиста, авто догнал и умышленно хотел велик раздавить.
    Следы от велика есть на встречке (скреб рамой).Велик шоссейный, дорогой. Велик всмятку. Велосипедист был поцарапан, ушибы, но был на ногах.

    Так вот велосипедист требует возместить стоимость велика иначе пугает привлечение по 115 УК РФ.
    Может у кого был опыт привлечение по 115 при таких обстоятельствах? Может просто заплатить, судимость ему не нужна?
    Сейчас я так понимаю ГИБДД возбудятся по 12.24 КоАП РФ, там вроде сильные ушибы, и легкий вред здоровью все равно будет. Еще и на лишение можно попасть?

    PS. ГИБДД приезжали, все оформляли.

  2. #2
    Регистрация
    26.11.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,739
    Записей в дневнике
    1

    Re: 115 УК за сбитого велосипедиста. правда?

    115 УК? Сомнительно...
    Диспозиция статьи предусматривает "Умышленное причинение легкого вреда здоровью..."
    Нужно доказывать умысел водителя на причинение телесных повреждений... Не неосторожность, а именно умысел... Что желал причинить ТП и умышленно наезжал с этой целью... Кто и как это будет доказывать?...
    Обычное ДТП, если ГИБДД или суд установит вину в нарушении ПДД - 12.24, так что не "еще и...", а как раз-таки на лишение и можно попасть..Ну или на штраф, предусмотренный санкцией 12.24
    Что касается возмещения стоимости вело - вот если будет установлена вина в нарушении ПДД водителем(а это на практике не очень-то скоро - пока адм.расследование, пока рассмотрение, пока копию постановления выдадут, да еще пообжаловать можно, предупредив обязательно свою страховую письменно, что постановление обжаловано, в силу не вступило и потому нефиг никому ничего выплачивать...) - вот тогда велобык велкам в страховую компанию получать убытки за свой шоссейный дорогой велик...
    По крайней мере, можно ему в свою очередь расписать всю эту схему, да и подоговариваться - или тебе прямо сейчас под расписку вот столько - и идем в ГИБДД, где ты официально пишешь, что никаких материальных претензий не имеешь - или будешь со страховой через годик пытаться что-нибудь получить...

  3. Re: 115 УК за сбитого велосипедиста. правда?

    115 замучается притягивать за уши. Если конечно не будет убедительных доказательств умысла (например, видео, как водитель, "по причине внезапно возникшей неприязни к потерпевшему" начал гоняться за великом и в итоге насадил его с размаху на капот, а затем покатался туда-сюда по искорёженному велосипеду и велосипедисту).
    Этак каждый пострадавший в ДТП в порядке частного обвинения потом пытался бы дополнительных бабок стрясти с виновника ДТП.

  4. #4
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    16,231

    Re: 115 УК за сбитого велосипедиста. правда?

    предупредив обязательно свою страховую письменно, что постановление обжаловано, в силу не вступило и потому нефиг никому ничего выплачивать...
    Боюсь, что подобное предупреждение ничего не решает - страховщик, которому представлены соответствующие документы и повреждённое имущество, обязан выплатить возмещение.

    или тебе прямо сейчас под расписку вот столько - и идем в ГИБДД, где ты официально пишешь, что никаких материальных претензий не имеешь - или будешь со страховой через годик пытаться что-нибудь получить...
    Так основная-то проблема - не материальные претензии, там ОСАГО рулит, основная проблема - вред здоровью, т.к. можно лишиться права управления. Ну и на компенсацию морального вреда угореть впоследствии вместе с расходами на представителя потерпевшего.

    ЗЫ. По поводу ст. 115 УК - плюсую, если нет чистосердечного признания или показаний свидетелей, которые видели, как водитель с криком "Задавлю, падла!" врезался в велосипедиста - перспектив никаких.
    "При виде исправной амуниции
    Сколь презренны все Конституции"

  5. #5

    Re: 115 УК за сбитого велосипедиста. правда?

    Цитата Сообщение от Лисицын Посмотреть сообщение
    По крайней мере, можно ему в свою очередь расписать всю эту схему, да и подоговариваться - или тебе прямо сейчас под расписку вот столько - и идем в ГИБДД, где ты официально пишешь, что никаких материальных претензий не имеешь - или будешь со страховой через годик пытаться что-нибудь получить...
    По 12.24 дело разве прекратят? Пока не установят степень тяжести вреда? Ведь отказ потерпевшего от претензий в связи с причиненем вреда не является основанием прекращения дела по 12.24 так?

  6. #6

    Re: 115 УК за сбитого велосипедиста. правда?

    Цитата Сообщение от Сергей А. Ляликов Посмотреть сообщение
    Так основная-то проблема - не материальные претензии, там ОСАГО рулит, основная проблема - вред здоровью, т.к. можно лишиться права управления. Ну и на компенсацию морального вреда угореть впоследствии вместе с расходами на представителя потерпевшего.
    Здесь спасибо за совет. Про 115 понял, что не страшно.

  7. #7
    Регистрация
    26.11.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,739
    Записей в дневнике
    1

    Re: 115 УК за сбитого велосипедиста. правда?

    Цитата Сообщение от Сергей А. Ляликов Посмотреть сообщение
    Боюсь, что подобное предупреждение ничего не решает - страховщик, которому представлены соответствующие документы и повреждённое имущество, обязан выплатить возмещение.

    Я правильно понимаю, что, по Вашему мнению, представленные в СК доказательства(например, копия жалобы с отметкой о приеме соответствующим судом) того, что постановление ДЛ или судьи, которым установлена вина лица в нарушении ПДД, обжаловано и, соответственно, является невступившим в законную силу и, т.о.,не влечет никаких правовых последствий - побоку, если "потерпевший" приволок копию невступившего постановления - всё, у СК возникает безусловная обязанность платить?

  8. #8
    Регистрация
    26.11.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,739
    Записей в дневнике
    1

    Re: 115 УК за сбитого велосипедиста. правда?

    Цитата Сообщение от kote Посмотреть сообщение
    По 12.24 дело разве прекратят? Пока не установят степень тяжести вреда? Ведь отказ потерпевшего от претензий в связи с причиненем вреда не является основанием прекращения дела по 12.24 так?
    Не прекратят...
    Я Вам про требование о возмещении вреда вследствие повреждения имущества...
    А 12.24 пусть идет себе своим чередом...

  9. #9
    Регистрация
    26.11.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,739
    Записей в дневнике
    1

    Re: 115 УК за сбитого велосипедиста. правда?

    Цитата Сообщение от Сергей А. Ляликов Посмотреть сообщение

    Так основная-то проблема - не материальные претензии, там ОСАГО рулит, основная проблема - вред здоровью, т.к. можно лишиться права управления. Ну и на компенсацию морального вреда угореть впоследствии вместе с расходами на представителя потерпевшего.
    Ну так а это вопрос защиты по делу об АП... Можно лишиться, а можно и нет...

  10. #10
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    16,231

    Re: 115 УК за сбитого велосипедиста. правда?

    Цитата Сообщение от Лисицын Посмотреть сообщение
    Я правильно понимаю, что, по Вашему мнению, представленные в СК доказательства(например, копия жалобы с отметкой о приеме соответствующим судом) того, что постановление ДЛ или судьи, которым установлена вина лица в нарушении ПДД, обжаловано и, соответственно, является невступившим в законную силу и, т.о.,не влечет никаких правовых последствий - побоку, если "потерпевший" приволок копию невступившего постановления - всё, у СК возникает безусловная обязанность платить?
    Да, я так считаю. В законе указан перечень документов, которые должен представить потерпевший, и действий, которые он должен совершить. Ни слова там нет о том, что постановление должно быть вступившим в законную силу. В соответствии с правилами ОСАГО вступившее в законную силу решение суда должно быть представлено только в случае если было рассмотрено уголовное дело.

    Таким образом, страховщик не вправе отказывать в выплате только лишь на основании того, что постановление по делу об АПН не вступило в законную силу. Копия представлена? Да. Всё, условие выполнено.
    "При виде исправной амуниции
    Сколь презренны все Конституции"

Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •