Страница 3 из 4 ПерваяПервая 1234 ПоследняяПоследняя
Показано с 21 по 30 из 35

Тема: 12.15 ч.4 помогите советом,

  1. Re: 12.15 ч.4 помогите советом,


  2. #22
    Регистрация
    28.06.2008
    Адрес
    г. Электросталь Московской области.
    Сообщений
    5,414

    Re: 12.15 ч.4 помогите советом,

    Получил, посмотрел... ИМХО, Ваш юрист прав, шансов немного. К сожалению, Вы сами всё написали в протоколе. Если бы Ваши объяснения закончились на первой строчке (... с трактовкой не согласен), можно было - бы о чём - то говорить. А так, Вы по сути описываете своё движение в нарушении ПДД. Я имею в виду схему Вашу. Центральная её часть, по крайней мере. Там, где напротив зала прилёта. Единственное что, можно говорить о том, что знаки 5.7 там установлены так, что водитель их не может видеть, в то время как ГОСТ 52290-2004 предписывает установку дорожных знаков таким образом, чтобы их было видно со ста метров. Но это зыбко всё.

    То, что Вы пишете, дескать, вынужден, т.к. "на звуковые сигналы не реагировали", и т.д. - ст. 2.7 КоАП РФ здесь не проканает, сто пудов.

    Кроме того, смущает наличие 5.6 и, по Вашим словам, отсутствие 5.5. Странно.

    Каким маршрутом Вы ехали, прежде чем оказались перед шлагбаумами. Это важно. Могли Вы эти знаки видеть ранее, или не могли.

    Есть очень важный момент, который не отображён на Вашей схеме. Как организовано дорожное движение на круге? Тут какие соображения мои: вот, смотрите, если на круге Вы ехали, согласно организации движения, то остаётся только правая часть схемы, там где Вы ехали задним ходом и центральная, там где 5.7. По поводу центральной, апелируйте к ГОСТу. По поводу правой - попробуйте свести к ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, тем более, как Вы говорите, 5.5 отсутствует.

    Что смущает, так это формулировка судьи, дескать, представленная Вами схема, не вызывает у неё доверия. Что она имела в виду? Она как - то противоречит схеме ИДПС? Просто, на мой взгляд, то что Вы нарисовали - нарушение. Если я что - то не так понял, и Ваша схема - не нарушение (почему - то...), то ещё раз: тащите свидетелей в суд!

    Ну и то, что свидетелям не разъяснены 25.6 - тоже косячок конечно, но в Вашем случае, имхо, малозначительный.

    В принципе, всё пока... Удачи, но, блин... Реально шансов немного... К сожалению.

    НИКОГДА НЕ ПИШИТЕ В ПРОТОКОЛАХ, ВО - ПЕРВЫХ, ЛИШНЕГО, А ВО - ВТОРЫХ, МНОГО! ПУСКАЙ МЕНТЫ ПИШУТ! ЧЕМ БОЛЬШЕ НАПИШУТ - ТЕМ ЛУЧШЕ, Т.К. БЕЗ КОСЯКОВ ОНИ НЕ МОГУТ.

    УДАЧИ.

  3. Re: 12.15 ч.4 помогите советом,

    движение на круге, против часовой стреки, знака 5.5 реально нету, он стоит у зала прилета, знаки 5.7.2 ( те что не на круге) это выезд с парковки, вне зоны моей видимости,на моих схемах только только знаки и дорога собственно,
    Да ладно , в следующий раз буду умней, хотя обидно

  4. #24
    Регистрация
    28.06.2008
    Адрес
    г. Электросталь Московской области.
    Сообщений
    5,414

    Re: 12.15 ч.4 помогите советом,

    Цитата Сообщение от VVVit Посмотреть сообщение
    движение на круге, против часовой стреки, ...
    Т.е. как я понял, на круге, Вы не нарушали? Уже хорошо. Ладно, у Вас юрист есть, пускай думает, там есть над чем. Если не сложно, скиньте Решение по Жалобе на мою почту. Приеду из Ярославля - прочитаю. Это факультативно, разумеется.

    Хм! А можно Жалобу посмотреть? Скиньте, а.

  5. #25
    Регистрация
    24.12.2004
    Сообщений
    10,352
    Записей в дневнике
    3

    Re: 12.15 ч.4 помогите советом,

    Насколько я понял, речь идет о дороге, которая ограничена одной полосой, на которой невозможно развернуться или выехать в ином направлении. Эта дорога в описанном случае упиралась в шлагбаум, который препятствовал движению и был установлен в месте оказания услуг (оплаты парковки).

    Если исчисление оплаты такое же как в Домодедово, то некоторое время парковка бесплатна, а далее возникает обязанность платить кучку червонцев.
    График работы производителя услуг должен быть размещен на месте производства работ, услуг (ищите в Законе о защите прав потребителей и в Правилах торговли). Прогул (отсутствие на рабочем месте) или отказ от работы наказуем работодателем в дисциплинарном порядке (ищите в Трудовом кодексе).
    "Прилегающая территория" - территория, ... не предназначенная для сквозного проезда (там шлагбаум)... . Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами. - ст .1.2 ПДД.
    "Свидетель" - попытайтесь найти в КоАП утверждение о том, что его подпись в протоколе хоть что либо заверяет! Там предусмотрено только его указание и его подпись. Свидетель, в отличии от понятого, не обладает правом делать замечания по содержанию. То, что он может рассказать, выясняется только в суде.



    Из всего выше изложенного с Ваших слов, следует, что Вы, будучи потребителем услуги и будучи вправе расчитывать на качественное оказание услуг, будучи не проинформированным в должном порядке о том, что в указанный в протоколе период времени, касса не работает, подъехали к ней для оплаты услуг парковки, либо для бесплатного выезда. В связи с отказом от оказания услуг, который был сделан в виде бездействия и в виде нарушения должностных лиц (кассир или контролер или еще чего - это должность, по записи в трудовой книжке) аэропорта ст. 1.5 ПДД, так как они приняли непосредственное участие в дорожном движении, (не-) регулируя его. Незаконное ограничение прав на управление ТС и его эксплуатацию предусмотрено ст. 12.35 КоАП РФ.


    В связи с вышеизложенным следует тупо настаивать на вызове в суд свидетелей, указанных в протоколе ради того чтобы задать вопрос о том, что было. Всё. Только один вопрос для того,чтобы они могли дать на него ответ. Если они скажут, что видели совершённое действие, то надо поинтересоваться тем, что предшествовало этому действию. Пусть сами рассказывают, как не открывали шлагбаум. Затаите дыхание, чтобы они сами это сказали. Если не получится, то сами вытягивайте из них это признание.
    Как я понимаю, гаишники в суд не вызывались. Они тоже могут рассказать и о пустой дороге за Вашей машиной. и про закрытый шлагбаум.

    До сего момента (закрытый шлагбаум, движение задним ходом) всё совпадает с теми данными, которые были изложены в суде.

    Далее:
    1. площадка перед шлагбаумом называется прилегающей территорией, с которой нет иного выезда, кроме как задним ходом, которое не запрещено в ПДД и не создало помех для движения каких либо ТС, а так же не нанесло какого либо вреда охраняемым интересам.
    2. переезд от одного шлагбаума к другому называется действиями, направленными на защиту прав потребителя на качественное оказание услуги и вызванными некачественным (не-)обслуживанием.
    3. На основании показаний всех свидетелей делаем вывод о том, что шлагбаум не работал в нарушение всяких статей закона о защите прав потребителя, правил торговли, КоАП, в том числе можете сказать про неадекватность в виде непредставления информации о времени открытия шлагбаума.
    4. На основании вышеизложенного делаете заявление о том, что действия, описанные в протоколе были вызваны бездействием должностных лиц аэропорта и нарушением Ваших прав. В случае своевременного соблюдения Ваших прав (пропуска через шлагбаум) Вам не пришлось бы платить за парковку, куда либо опаздывать и т.п., а также иметь потребность в движении задним ходом.



    Ну, не знаю. Мне кажется, что Ваш защитник-адвокат может нечто состряпать из того что есть в мат. дела.
    Если в суде будет доказано то, что шлагбаум должен был быть открыт перед Вами, но такого не было сделано (желательно в письменном виде с указанием достоверного источника), то у Вас появляется шанс подать иск рабтодателю "шлагбаумиста-кассира" за причинённый моральный ущерб, выразившийся в движении задним ходом и последующим лишением ВУ. Можете выразить готовность в качестве компенсации воспользоваться услугами персонального водителя аэропорта за счет работодателя шлагбаумистов.

  6. Re: 12.15 ч.4 помогите советом,

    Уважаемый Равиль !!!! Ситуация правильно вами понята, преклоняю голову...
    таких доводов , я не получил ни на одной консультации,ни один защитник-адвокат
    с кем я общался даже не говорил об этом .. с вами реально связаться ?
    мой е-mail dovit@inbox.ru

  7. #27
    Регистрация
    24.12.2004
    Сообщений
    10,352
    Записей в дневнике
    3

    Re: 12.15 ч.4 помогите советом,

    Цитата Сообщение от VVVit Посмотреть сообщение
    Уважаемый Равиль !!!! Ситуация правильно вами понята, преклоняю голову...
    таких доводов , я не получил ни на одной консультации,ни один защитник-адвокат
    с кем я общался даже не говорил об этом .. с вами реально связаться ?
    мой е-mail dovit@inbox.ru
    Я не против общения, но дополнить практически нечего, разве что про то, что было бы очень хорошо посмотреть на кассовый чек, полученный таки при выезде из аэропорта. Там может быть проставлено время, проведенное на территории аэропорта. Таким образом, эта бумажка может быть хорошим документиком для суда. taxioman@inbox.ru

  8. Re: 12.15 ч.4 помогите советом,

    Вся проблема в том что вероятно мне неудасться Массу полезной ин-ции
    правильно преподнести Судье...

  9. Re: 12.15 ч.4 помогите советом,

    По поводу свидетелей...Нашел только Это..
    Статья 26.2. Доказательства
    "Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, СВИДЕТЕЛЕЙ, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами
    и Статья 25.6. Свидетель
    Хотя я так понял это на усмотрении Судьи?

  10. Re: 12.15 ч.4 помогите советом,

    А это актуально еще?

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5
    "18. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
    Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, СВИДЕТЕЛЯ, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации".

Страница 3 из 4 ПерваяПервая 1234 ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. Помогите советом 12.15.4.
    от Ligushko в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 12
    Последнее : 02.05.2009, 13:51
  2. помогите советом
    от PaulI в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 1
    Последнее : 27.12.2007, 17:20
  3. 12.8 помогите советом.
    от тип в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 10
    Последнее : 18.12.2006, 18:25
  4. Помогите советом
    от Вутшы в разделе Дорожно Транспортные Происшествия
    Ответов: 6
    Последнее : 07.03.2006, 13:49
  5. 12.8 помогите советом!
    от Hacker-CB в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 1
    Последнее : 03.03.2005, 08:44

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •