Страница 3 из 3 ПерваяПервая 123
Показано с 21 по 30 из 30

Тема: кто в нотариате разбирается? постановление нотариуса

  1. #21
    Регистрация
    16.01.2008
    Адрес
    SPb
    Сообщений
    410
    Записей в дневнике
    1

    Angry Re: кто в нотариате разбирается? постановление нотариуса

    "Публика жаждет крови!"

    ...жалко нотариуса, но, если не он, то кто должен уметь применять закон?
    В 12 лет я стал ЛВОКом - перевозил дитё на багажнике
    ЧТобы видеть ссылки/изображения в подписях, надо 10 постов или больше. У вас 0 постов.
    С тех пор
    ЧТобы видеть ссылки/изображения в подписях, надо 10 постов или больше. У вас 0 постов.

  2. #22
    Регистрация
    20.05.2005
    Адрес
    Татарстания
    Сообщений
    1,096

    Re: кто в нотариате разбирается? постановление нотариуса

    Почему проиграл суд?

  3. #23
    Регистрация
    20.05.2005
    Адрес
    Татарстания
    Сообщений
    1,096
    Кирилл, где обещанное продолжение?

  4. #24
    Регистрация
    11.09.2007
    Адрес
    Екатеринбург, Санкт-Петербург
    Сообщений
    1,324
    Записей в дневнике
    18

    Re: кто в нотариате разбирается? постановление нотариуса

    все продул. жалко

    Судья Большакова Н. А. Дело № 33-742/2009
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Ковалевой Т. И., судей Прасол Е. В. и Савчиной С. В.
    рассмотрела в открытом судебном заседании 27 января 2009 года кассационную жалобу Форманчука К. В. на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22 августа 2008 года по гражданскому делу по заявлению Форманчука Кирилла Викторовича на действия нотариуса Пославскои Е. В. об отказе в совершении нотариального действия.
    Заслушав доклад судьи Прасол Е. В., пояснения Форманчука К. В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
    УСТАНОВИЛА:
    Форманчук К. В. обратился в суд с жалобой на действия нотариуса Пославскои Е. В. об отказе в совершении нотариального действия. В обоснование заявления указал, что 16 июня 2008 года обратился к нотариусу Пославскои Е. В. с заявлением об удостоверении доверенности на право управления и распоряжения автомобилем «Мерседес Е240», принадлежащим ему на праве собственности. К заявлению предоставил свой паспорт и свидетельство о регистрации на автомобиль, выданное МРЭО ГИБДД УВД Свердловской области. Постановлением нотариуса 26 июня 2008 года ему было отказано в совершении нотариального действия по причине не предоставления документа, подтверждающего право собственности на автомобиль - паспорта транспортного средства. Для осуществления односторонней сделки (доверенности) им был предоставлен исчерпывающий перечень документов. Паспорт транспортного средства не относится к регистрационным документам и не подтверждает право собственности, а лишь свидетельствует, о том, что автомобиль допущен к дорожному движению и соответствует всем нормам безопасности. Поэтому нотариус потребовала у него документы, не предусмотренные законом и незаконно отказала в удостоверении доверенности, чем нарушила его конституционное право на распоряжение принадлежащим ему имуществом. Просил признать действия нотариуса незаконными, отменить постановление нотариуса Пославскои Е. В. от 26 июня 2008 года об отказе в совершении нотариального действия.
    В судебном заседании заявитель Форманчук К. В. заявленные требования поддержал.
    Нотариус Пославская Е. В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.
    Судом постановлено решение, которым в удовлетворении заявления Форманчука Кирилла Викторовича о признании действий нотариуса города Екатеринбурга Пославскои Е. В. по отказу в удостоверении доверенности незаконными, отмене постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия отказано.

    2 В кассационной жалобе Форманчук К. В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что паспорт транспортного средства не относится к регистрационным документам и не подтверждает право собственности, а лишь свидетельствует, о том, что автомобиль допущен к дорожному движению и соответствует всем нормам безопасности. Нотариус Пославская Е. В. потребовала у него документы, не предусмотренные законом и незаконно отказала в удостоверении доверенности. Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, в кассационной жалобе указал на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения.
    Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (часть 1 статьи 347 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным.
    В соответствии с абзацем 7 статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате» от 11 февраля 1993 года № 4462-ФЗ (с изменениями, внесенными Федеральными законами от 30 декабря 2001 года № 194-ФЗ, от 24 декабря 2002 года № 176-ФЗ, от 23 декабря 2003 года № 186-ФЗ) нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.
    Материалами дела установлено, что 16 июня 2008 года нотариус Пославская Е. В. вынесла постановление об отказе Форманчуку К. В. в удостоверении доверенности на распоряжение принадлежащим ему автотранспортным средством «Мерседес Е240», в связи с не предоставлением заявителем паспорта транспортного средства на автомобиль, необходимый для удостоверения факта принадлежности ему транспортного средства.
    В соответствии со статьей 15 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате» от 11 февраля 1993 года № 4462-ФЗ с последующими изменениями, нотариус имеет право истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы, необходимые для совершения нотариальных действий.
    Довод кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении жалобы на действия нотариуса Пославской Е. В., не основан законе. Согласно пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Договоры
    2

    3 и иные документы, удостоверяющие приобретение, изменение и прекращение права собственности на транспортные средства, принимаются для совершения регистрационных действий при условии представления паспортов транспортных средств, выданных в установленном порядке (пункт 4 Правил).
    Разрешая спор и отказывая в удовлетворении жалобы Форманчука К. В. на действия нотариуса, суд правомерно пришел к выводу, что паспорт транспортного средства относится к регистрационным документам, а также к документам, подтверждающим право собственности на автомобиль, отражающий в том числе и смену собственника, в случае продажи транспортного средства. Поскольку Формачуком К. В. при подаче заявления нотариусу о совершении действий по удостоверению доверенности на право управления и распоряжения автомобилем марки «Мерседес Е240» не был представлен паспорт транспортного средства на данный автомобиль, то нотариус Пославская Е. В. обоснованно, в соответствии с требованиями закона, отказала заявителю в удостоверении доверенности.
    Решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в кассационной жалобе, которые направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, поэтому во внимание не принимает. Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, кассационная жалоба не содержит. По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361, ст. ст. Збб, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
    ОПРЕДЕЛИЛА:
    3
    решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22 августа 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу Форманчука К. В. - без удовлетворения.

  5. #25
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    16,231

    Re: кто в нотариате разбирается? постановление нотариуса

    Мне вот интересно:

    А если бы гр. Форманчук вообще не представил никаких документов на ТС, а только предъявил бы свой паспорт и устно сообщил нотариусу сведения о марке ТС и его ГРЗ - этого разве недостаточно для удостоверения доверенности? Какие правовые последствия повлечёт удостоверение доверенности, например, на ТС, которое Форманчуку вообще не принадлежит? Как можно воспользоваться такой доверенностью?

    Пример: я выписываю кому-либо доверенность на пользование и распоряжение автомобилем Майбах ГРЗ А000ААфлаг. И что дальше? Какие правовые последствия повлечёт выдача такой доверенности? По ней всё равно нельзя будет управлять указанным ТС.
    "При виде исправной амуниции
    Сколь презренны все Конституции"

  6. #26
    Регистрация
    04.12.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    1,479

    Re: кто в нотариате разбирается? постановление нотариуса

    Цитата Сообщение от Сергей А. Ляликов Посмотреть сообщение
    Мне вот интересно:

    А если бы гр. Форманчук вообще не представил никаких документов на ТС, а только предъявил бы свой паспорт и устно сообщил нотариусу сведения о марке ТС и его ГРЗ - этого разве недостаточно для удостоверения доверенности? Какие правовые последствия повлечёт удостоверение доверенности, например, на ТС, которое Форманчуку вообще не принадлежит? Как можно воспользоваться такой доверенностью?

    Пример: я выписываю кому-либо доверенность на пользование и распоряжение автомобилем Майбах ГРЗ А000ААфлаг. И что дальше? Какие правовые последствия повлечёт выдача такой доверенности? По ней всё равно нельзя будет управлять указанным ТС.
    +1

    лично мне так и сделал нотариус... а другой по копии свид-ва мне сделал... проблем не было... адекватный нотариус прекрасно понимает что если что-то будет не так указано и с доками на машину не сойдется это мои проблемы, и такая доверка будет недействительна....

    аналогично наример когда выписываешь у нотариуса другие доверки, он же требует наличия всех доков, обычно паспорта достаточно, ну например довер-ка на распоряжение какой-либо другой собст-тью...хотя получается что нотариус по своему усмотрению может из вредности взять и потребовать полный коплект правоустанавливающих доков....имхо бредс..

  7. #27

    Re: кто в нотариате разбирается? постановление нотариуса

    Кирилл, а на кой черт в заявлении Вы писали про правила регистрации и про положение о ПТС, достаточно было бы ссылок на ГК РФ?
    Определение судебной коллегии полный бред, надеюсь обжалуете в надзор?
    Право собственности подтверждает только ДКП вместе с Актом приёма-передачи.
    Записи в ПТС и/или СТС являютя следствием проведенных сделок по отчуждению ТС, более того, в некоторых случаях, например, после снятия автомобиля с учёта для утилизации, ПТС и СТС у собственника изымается и впоследствии уничтожается, однако при этом право собственности на ТС не прекращается, собственник по прежнему вправе продать, подарить, завещать и в том числе доверить право распоряжения ТС своему представителю.
    Положение о паспортах транспортных средств
    и паспортах шасси транспортных средств
    ...
    1. Паспорта транспортных средств и паспорта шасси транспортных средств (далее - "паспорта") предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств и шасси транспортных средств в Российскую Федерацию.
    Согласно положению о ПТС, ПТС не предназначены для регистрации права собственности, а записи о собственниках содержат лишь реквизиты документов подтверждающих право собственности на ТС (п.50 и п.50.1 Положения).
    Отказывая в удовлетворении жалобы, суды руководствовались положениями Правил регистрации автомототранспортных средств прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения, данные правила не регулируют правоотношения, возникающие в процессе отчуждения транспортных средств и соответственно не могут применятся при разрешении данного дела.

  8. #28
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,418
    Записей в дневнике
    1

    Re: кто в нотариате разбирается? постановление нотариуса

    Цитата Сообщение от Deamon Посмотреть сообщение
    Право собственности подтверждает только ДКП вместе с Актом приёма-передачи.
    Зачем так категорично?

    Вот у меня в ПТС записано в графе "Документ на право собственности": справка-счёт 78 ...

    Во-первых, наличие такой графы подразумевает, что ПТС вторичен по отношению к "документу на право".

    Во-вторых, отсутствие у меня на руках изъятой ГИБДД справки-счёта не должно умалять моих прав. Вот только вчера отправил в СК комплект документов, в качестве подтверждения права собственности приложил ПТС. Не пугайте!
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  9. #29

    Re: кто в нотариате разбирается? постановление нотариуса

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    Вот у меня в ПТС записано в графе "Документ на право собственности": справка-счёт 78 ...
    справка-счет - это лишь одна из форм договора купли-продажи.
    а категоричность вызвана тем обстоятельством, что речь идет о конкретном случае, в котором документом на право собственности является ДКП.
    если вести речь о документах на право собственности вообще, то безусловно, таких документов, много: решение суда, свидетельство о наследстве, постановление гос.органа и тп.
    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    Во-вторых, отсутствие у меня на руках изъятой ГИБДД справки-счёта не должно умалять моих прав. Вот только вчера отправил в СК комплект документов, в качестве подтверждения права собственности приложил ПТС. Не пугайте!
    справку-счет или её заверенную копию, можно совершенно свободно получить из ГИБДД обратно.
    при наличии ДКП, требование нортариусом других документов (записи в которых сделаны на основании этого ДКП), является незаконным.

  10. #30
    Регистрация
    20.05.2005
    Адрес
    Татарстания
    Сообщений
    1,096

    Re: кто в нотариате разбирается? постановление нотариуса

    Бред какой-то, пиши дальше... А справку счет мне гайцы вернули, поставили штамп-погашено и вернули (оригинал).

Страница 3 из 3 ПерваяПервая 123

Похожие темы

  1. Если кто разбирается в иммобилайзерах.
    от zubil в разделе Завалинка
    Ответов: 2
    Последнее : 17.02.2008, 16:55
  2. Если кто-нибудь разбирается в приватизации
    от macedonsky в разделе Завалинка
    Ответов: 0
    Последнее : 28.01.2008, 23:18
  3. ошибка нотариуса , кто виноват
    от seMen в разделе Завалинка
    Ответов: 3
    Последнее : 04.09.2006, 22:34
  4. Ответов: 5
    Последнее : 17.02.2005, 05:52

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •