надзор отменил решение 2-ой инстанции - что дальше?

[konst2]

Хронология событий такая

Мировой судья выносит постановление о лишении по 12.15.4 сроком на 4 месяца в октябре 2007
Районный суд оставляет в силе в декабре 2007
Постановление вступает в силу, в апреле 2008 истек срок лишения.
При этом постановление надлежащим образом не исполняется – ВУ мировым судьей не отправлено в ГАИ, а осталось в материалах дела. Однако фактически лицо было привлечено к ответственности.
В мае 2008 городской суд, рассмотрев надзорную жалобу, отменяет решение 2 инстанции и направляет на новое рассмотрение в райсуд, оставив в силе постановление МС (в жалобе просилось отменить постановление МС и решение РС).

Вопрос: что целесообразно предпринять дальше и как будет исполняться решение надзорной инстанции?

Неужели, получается, что постановление МС не вступило в силу? И после повторного рассмотрения во 2 инстанции, вновь пойдут сроки лишения? Ведь это противоречит ст. 4.1.5.

Предполагается обжаловать решение в ВС РФ, что при этом будет делать райсуд, который должен вновь рассмотреть дело? Целесообразно ли отозвать жалобу на постановление МС, что бы не было нового рассмотрения?
В общем интересно мнение как на практике быстрее вернуть ВУ и при этом отменить постановление МС.

\\\помнится подобная тема была, однако на форуме не нашел.

[tov-serjant]

А городской суд какого города? Когда подавали надзорную жалобу?

[seMen]

отменяет решение 2 инстанции и направляет на новое рассмотрение в райсуд, оставив в силе постановление МС (в жалобе просилось отменить постановление МС и решение РС).
-------
так не бывает ..если отменено , эначит все с нуля

[konst2]

так не бывает ..если отменено , эначит все с нуля

бывает, вот решение

[konst2]

надзорная жалоба была такая

Жалоба
на постановление по делу об административном правонарушении,
решение по результатам рассмотрения жалобы

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей Москвы, XXXXX был необоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Решением федерального судьи постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении ХХХХХХХ было оставлено без изменений, а жалоба ХХХХХХХ на данное постановление – без удовлетворения.
Указанные постановление мирового судьи и решение суда по жалобе не обоснованно и вынесено с нарушением требований закона по следующим основным доводам:
1. При рассмотрении дела мировым судьей было нарушено право ХХХХХХХа на защиту, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствии адвоката, об участии которого было заявлено письменное ходатайство.
Из протокола об административном правонарушении (АПН) видно, что ХХХХХХХ в соответствии со ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях заявил в письменном виде ходатайство о рассмотрении дела в присутствии адвоката. Мировой судья данное ходатайство оставил без рассмотрения и не обеспечил ХХХХХХХу условий для реализации его права на защиту. Такое решение ошибочно, поскольку повлекло ничем не оправданное ограничение процессуальных прав ХХХХХХХа.
Право на защиту предусмотрено статьей 48 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Кроме того, процессуальное право лица, в отношении которого ведется производство по делу об АПН, пользоваться юридической помощью защитника закреплено статьей 25.1. КоАП РФ.
Однако федеральный судья при рассмотрении жалобы установил, что не реализованное право ХХХХХХХа на получение квалифицированной юридической помощи, предусмотренное Конституцией РФ и КоАП РФ, не является существенным нарушением норм материального и процессуального права. Лишение лица, привлекаемого к ответственности, возможности воспользоваться своим правом свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления.

2. При рассмотрении жалобы федеральным судьей в нарушение статьи 30.6 КоАП РФ ХХХХХХХу не были разъяснены право знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника. Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы.
Тем самым ХХХХХХХ был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения, а также воспользоваться помощью защитника. Соблюдение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при рассмотрении дела является гарантией соблюдения прав лица, в отношении которого возбуждено административное производство.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения положений Конституции РФ и КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании вышеизложенного в соответствии Кодексом РФ об административных правонарушениях

ПРОШУ:

1) решение федерального судьи отношении ХХХХХХХ отменить;
2) постановление мирового судьи в отношении ХХХХХХХ отменить;
3) дело об административном правонарушении возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

но судя по тексту постановления, рассмотрена была жалоба поданная в райсуд, с указанием обстоятельств по существу, а нетолько процессуальных

[фрол]

Интересно... Если следовать буквальному прочтению 30.11-то постановление надзорной инстанции об отмене только лишь решения 2й инстанции законное и вопросов не вызывает. Но постановление мирового вступило в силу и уже исполнено до вынесения постановления надзора...
С другой стороны в приведенном выше постановлении написано :
Дело направить на новое рассмотрение.-т.е не жалобу направить на новое рассмотрение а все дело целиком....
В любом случае права то можно забирать уже. Постановление 2 й раз в исполнение привести невозможно -это однозначно. По идее или отменят постановление мирового или оставят в силе (скорее всего второе).

[konst2]

постановление мирового в силу вступило, но надлежащего исполнения не было - ВУ было не в гаи, а в деле - с этим еще придется спорить
формально - если 2 инстанция отменена и все возвращается в изначальное состояние, постановление мирового не вступило в силу, потому как жалоба на него подана.
т.е. это юридический казус, но что делать на практике?
ВУ не факт что можно забрать, как вариант постановление МС в силе - и далее второе "надлежащее" исполнение с отсылкой ВУ в гаи

[фрол]

формально - если 2 инстанция отменена и все возвращается в изначальное состояние, постановление мирового не вступило в силу, потому как жалоба на него подана.

Ну как же не вступило? Постановление мирового вступило в силу мгновенно по выходу в свет решения 2й инстанции-это однозначно. В/У ты сдал,а то что они пролежали у судьи это не твои проблемы. Ты 4 мес был лишен в/у. Т.е получается постановление мирового еще никто пока не отменял-оно в силе и отменить его можно будет только на новом рассмотрении жалобы на постановление мирового. Вообще интересная ситуация конечно.

[konst2]

я согласен с этим доводом. потому как он в мою пользу )
но просто привел и другую точку зрения на данный вопрос.

[дамир]

ИМХО идти в гаи и забирать ВУ. Если отменят решение мирового ВЧМБ гаю.