Страница 1 из 9 12345 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 84

Тема: Обзор законодательства и судебной практики за I квартал 2008 года

  1. #1
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,428
    Записей в дневнике
    1

    Обзор законодательства и судебной практики за I квартал 2008 года

    На сайте ВС РФ пока нет (sic!), но кое-кто уже обнародовал.

    В отношении производства по делам об административных правонарушениях рассмотрен вопрос допуска защитника к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении независимо от наличия в выданной ему доверенности четко оговоренных процессуальных полномочий.

    Вопрос 2: Применяется ли Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" к правоотношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования?

    Ответ: Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (в редакции от 25 октября 2007 г.) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

    Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела" (в редакции от 29 ноября 2007 г.), а также специальными законами об отдельных видах страхования.

    Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

    Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

    Из анализа приведенных правовых норм следует, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются.

    Вопрос 8: Необходимо ли проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, если он был помещен в медицинский вытрезвитель и врач медицинского вытрезвителя документально зафиксировал факт опьянения?

    Ответ: Статья 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы о том, что единственно допустимым доказательством нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения является акт медицинского освидетельствования лица.

    Основания и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения урегулированы положениями ст. 27.12 КоАП РФ, п. 6 которой предусматривает, что медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    В соответствии с п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. N 930 "Об утверждении правил медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов" требованием, предъявляемым к врачу, который проводит медицинское освидетельствование, является наличие специальной подготовки.

    Пунктом 4 Приказа Министра здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" предусмотрено, что освидетельствование проводится врачом (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшером), прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308 (приложение N 7).

    Таким образом, медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения могут проводить только лица, обладающие специальными познаниями в области медицины и прошедшие специальную подготовку в порядке, установленном действующим законодательством. При этом вышеперечисленные акты не содержат указания на специальность врача, который проводит медицинское освидетельствование.

    Из изложенного выше следует, что если врач медицинского вытрезвителя, который проводит исследование на установление состояния опьянения, имеет соответствующую специальную подготовку, то составленный по результатам осмотра акт, в котором сделан вывод о состоянии в этот момент освидетельствованного лица, может быть использован в качестве письменного доказательства по делу об административном правонарушении, которое подлежит оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, поскольку состояние опьянения может быть установлено любыми средствами доказывания, предусмотренными ст. 26.2 КоАП РФ. Проводить дополнительно медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица в данном случае не требуется.


    Вопрос 9: Будет ли являться основанием для возврата судом постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и иных документов по делу тот факт, что прокурор не указал в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в качестве повода, что данное постановление вынесено в порядке осуществления надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации?

    Ответ: Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

    В свою очередь, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

    Следовательно, закон не обязывает прокурора в случае возбуждения дела об административном правонарушении ссылаться на то, что постановление вынесено в порядке осуществления надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Поэтому отсутствие указанных сведений в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не может служить основанием для вынесения судом определения о возвращении этого постановления по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.



    Вопрос 10: Будет ли являться основанием для возврата судом постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и иных документов по делу тот факт, что прокурором было вынесено одно постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования? Необходимо ли выносить отдельное постановление о проведении административного расследования?

    Ответ: В соответствии с ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 данного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором - в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает необходимость вынесения прокурором отдельного постановления о проведении по делу административного расследования.

    Следовательно, принятие прокурором одного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении по нему административного расследования не является основанием для вынесения судом определения о возвращении постановления по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.



    Вопрос 11: Какое решение должен принять суд по делу в отношении военнослужащего по призыву, совершившего административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.7 или ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях?

    Ответ: При назначении наказания за совершение сержантами, старшинами, солдатами и матросами, проходящими военную службу по призыву, административных правонарушений, за совершение которых они несут административную ответственность на общих основаниях, необходимо исходить из следующего.

    Действующая редакция Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения административных наказаний сформулирована таким образом, что при совершении вышеуказанной категорией лиц правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.7 и ч. 3 ст. 12.8 Кодекса, суд не вправе ни назначить предусмотренные их санкциями наказания (арест или штраф), поскольку в соответствии со ст. 2.5 Кодекса к указанной категории лиц не применяются данные виды наказаний, ни заменить наказание другим, более мягким, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 3.3 Кодекса за административное правонарушение может быть назначено лишь то административное наказание, которое указано в санкции применяемой статьи Кодекса.

    Поскольку в таких случаях у суда нет законных оснований для вынесения постановления, предусмотренного ч. 1 ст. 29.9 Кодекса, суд, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса, должен вынести определение о передаче дела командиру части, где виновный проходит военную службу, для применения иных мер воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    При этом в случае привлечения этого военнослужащего к дисциплинарной ответственности она должна применяться не за административное правонарушение, а по основаниям и в порядке, предусмотренном Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации.

  2. #2
    Регистрация
    25.08.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    3,579

    Re: Обзор законодательства и судебной практики за I квартал 2008 года

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    В отношении производства по делам об административных правонарушениях рассмотрен вопрос допуска защитника к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении независимо от наличия в выданной ему доверенности четко оговоренных процессуальных полномочий.
    Хде?
    Если тебе роют яму - не мешай.Закончат - cделаешь бассейн.

  3. #3
    Регистрация
    04.01.2005
    Адрес
    Питер
    Сообщений
    10,184

    Re: Обзор законодательства и судебной практики за I квартал 2008 года

    блин, по КАСКО теперь по МЖ не подать иск? И пошлину надо платить?

  4. #4
    Регистрация
    05.10.2006
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    2,410

    Re: Обзор законодательства и судебной практики за I квартал 2008 года

    Что-то я перечитал несколько раз и никак не могу понять ответ на вопрос №8.
    Если я правильно понимаю, то врачу медицинского вытрезвителя (у которого есть соответствующая подготовка)
    достаточно просто посмотреть на «клиента» чтобы составить акт о его состоянии?
    С уважением, Чайка.
    Uisge beatha gu brath!

  5. #5
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,428
    Записей в дневнике
    1

    Re: Обзор законодательства и судебной практики за I квартал 2008 года

    Цитата Сообщение от Junior Посмотреть сообщение
    Хде?
    Ну извлечения пока есть. Не обновляется сайт ВС уже давно, пора жаловаться. Аннотация и ответы на вопросы здесь http://www.consultant.ru/law/review/...6-18.html#fd_8

  6. #6
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,428
    Записей в дневнике
    1

    Re: Обзор законодательства и судебной практики за I квартал 2008 года

    Цитата Сообщение от Чайка Посмотреть сообщение
    Что-то я перечитал несколько раз и никак не могу понять ответ на вопрос №8.
    А он противоречит действующему законодательству. Дана ссылка на п.6 ППРФ, а про п.3 пропущено.

    Но пафос в том, что необязательно МО в порядке 27.12 для установления СО по 12.8. Что возможны иные доказательства.

    То есть защитник убедил суд, что МО проведено косячно, суд это в постановлении отразил, но вину ЛВОКа признал, поскольку она доказана протоколом ИДПС, не доверять коему оснований нет.

  7. #7
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Питер
    Сообщений
    15,700

    Re: Обзор законодательства и судебной практики за I квартал 2008 года

    Цитата Сообщение от Чайка Посмотреть сообщение
    Что-то я перечитал несколько раз и никак не могу понять ответ на вопрос №8.
    Если я правильно понимаю, то врачу медицинского вытрезвителя (у которого есть соответствующая подготовка)
    достаточно просто посмотреть на «клиента» чтобы составить акт о его состоянии?
    Не совсем. Там упор скорее на образование и спец. подготовку врача. Смысл в том, что если водитель совсем "не алё" и его отвозят, вместо освидетельствования, в вотрезвитель, то при условии наличия подготовки у врача вытрезвителя, не нужно еще "по пути" на освидетельствование завозить.
    Зануде проще отдаться, чем объяснять почему не хочешь.
    ЗАНУДА - (с) CopyRight: скопиpовано веpно!

  8. #8
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    16,231

    Angry Re: Обзор законодательства и судебной практики за I квартал 2008 года

    Грядёт новая фишка: ЛВОКов будут возить на освидетельствование в вытрезвители. Нафиг нужна какая-то наркология, если любой запойный лепила из трезвяка может написать Акт по результатам осмотра (!!!). Причём Акт будет, как я понимаю, в свободной форме: "Я, врач-убийца Йозеф Менгеле из Аушвиц-Биркенауского районного вытрезвителя, осмотрев ЛВОКа такого-то, установил, что он пьян. Дата, подпись".

    И самое главное: НИКАКИХ проблем с левыми приборами, поддельными сертификатами, Муть-Алимовскими экспресс-протрезвлениями и прочей лабудой. Осмотрели - пьяный. Пожалуйте за кроссовками в магазин.
    "При виде исправной амуниции
    Сколь презренны все Конституции"

  9. #9
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Питер
    Сообщений
    15,700

    Re: Обзор законодательства и судебной практики за I квартал 2008 года

    Цитата Сообщение от Сергей А. Ляликов Посмотреть сообщение
    Грядёт новая фишка: ЛВОКов будут возить на освидетельствование в вытрезвители. Нафиг нужна какая-то наркология, если любой запойный лепила из трезвяка может написать
    Этот "лепила" должен иметь еще и спец.подготовку. Не думаю, что они проходят именно по программе нужной.
    Да и с 1го июля думаю не очень актуально все это будет.
    Зануде проще отдаться, чем объяснять почему не хочешь.
    ЗАНУДА - (с) CopyRight: скопиpовано веpно!

  10. #10
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    16,231

    Re: Обзор законодательства и судебной практики за I квартал 2008 года

    Цитата Сообщение от Зануда Посмотреть сообщение
    при условии наличия подготовки у врача вытрезвителя, не нужно еще "по пути" на освидетельствование завозить.
    Минуточку, товарищ! Освидетельствование проводится в учреждениях, имеющих лицензию на это, а не у специалистов, имеющих "подготовку"! Если даже сам академик Иванец, со своей подготовкой, будет проводить освидетельствование у себя на дому, это будет совершенно очевидно (для нас, не для МС) доказательством, полученным с нарушением закона. Поэтому надо бы разобраться, есть ли у вытрезвителя лицензия и прописаны ли там услуги по медосвидетельствованию.
    "При виде исправной амуниции
    Сколь презренны все Конституции"

Страница 1 из 9 12345 ... ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. Ответов: 31
    Последнее : 11.06.2013, 23:38
  2. Ответов: 11
    Последнее : 14.07.2010, 11:56
  3. Ответов: 7
    Последнее : 23.09.2009, 15:44
  4. Ответов: 25
    Последнее : 01.10.2008, 21:32
  5. Ответов: 4
    Последнее : 28.03.2008, 23:01

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •