Страница 4 из 9 ПерваяПервая 12345678 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 31 по 40 из 84

Тема: Обзор законодательства и судебной практики за I квартал 2008 года

  1. #31
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    16,231

    Re: Обзор законодательства и судебной практики за I квартал 2008 года

    Цитата Сообщение от alx71 Посмотреть сообщение
    Нет. Силами сотрудников психбригады. Хотя и ОВД тоже может участвовать, если сами справиться не могут.
    Вполне возможно. Но я бы не поехал.

    Цитата Сообщение от alx71 Посмотреть сообщение
    Материалов по психиатрии, наркологии - навалом. Нарколога спроси.
    Я много прочитал материалов по психиатрии и наркологии. Меньше, чем Нарколог, но больше, чем ты. Законодательно определённых критериев видимо не существует. Внутреннее убеждение рулит.

    Цитата Сообщение от alx71 Посмотреть сообщение
    А я тебе объясняю еще раз - в вытрезвитель доставляют для оказания медицинской помощи. Если медработник придет к выводу, что имеет место быть опьянение, включается КоАП.
    Кто доставляет в вытрезвитель? В рамках какого НПА (кроме "Закона о милиции", в котором порядок не прописан)? Каким действующим нормативно-правовым актом устанавливается порядок медицинского освидетельствования не-водителей? Ты-то знаешь? А ты вообще в курсе, что этот вопрос подробно разбирался, и общими усилиями было выяснено, что никаким действующим НПА порядок МО для не-водителей не установлен (в рамках КоАП РФ)? Все не-водители - трезвые по определению.

    Цитата Сообщение от alx71 Посмотреть сообщение
    Ну дык и не рассуждай о том, чего не знаешь.
    Да что ты говоришь?! А вот я желаю порассуждать, чтобы узнать. И как-нибудь переживу без твоих мудрых советов. У тебя есть что сказать по существу? Как я вижу, нет. В таком случае прошу не флудить.

    Цитата Сообщение от alx71 Посмотреть сообщение
    Коротко и ясно.
    Применительно к ситуации, которую я описАл. Не нравится - не читай.
    "При виде исправной амуниции
    Сколь презренны все Конституции"

  2. #32

    Re: Обзор законодательства и судебной практики за I квартал 2008 года

    Цитата Сообщение от Сергей А. Ляликов Посмотреть сообщение
    Вполне возможно. Но я бы не поехал.
    Никто не хочет ехать. Однако никто их не спрашивает особо.

    Цитата Сообщение от Сергей А. Ляликов Посмотреть сообщение
    Кто доставляет в вытрезвитель? В рамках какого НПА (кроме "Закона о милиции", в котором порядок не прописан)?
    125 УК.

    Цитата Сообщение от Сергей А. Ляликов Посмотреть сообщение
    Каким действующим нормативно-правовым актом устанавливается порядок медицинского освидетельствования не-водителей? Ты-то знаешь?
    Понятия не имею.

    Цитата Сообщение от Сергей А. Ляликов Посмотреть сообщение
    Все не-водители - трезвые по определению.
    Как-то не совсем соответствует реальности...

    Опьянение - это медицинский диагноз. Он выставляется людьми со специальным медицинским образованием, которые в своей работе руководствуются приказами Минздрава, стандартами лечения и т.д. и т.п.

    В УПК нет порядка медосвидетельствования лица на наличие у него венерического заболевания, что нисколько не мешает применять 121 УК.

    Отсутствие в законе указания на составление какой-либо бумажки никоим образом не влияет на паталогию процессов в организме.

    Природа, она, сволочь такая, бумажкам не подчиняется...

  3. #33
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    16,231

    Re: Обзор законодательства и судебной практики за I квартал 2008 года

    Цитата Сообщение от alx71 Посмотреть сообщение
    Никто не хочет ехать. Однако никто их не спрашивает особо.
    Не знаю, не сталкивался. Припрёт - разберёмся.

    Цитата Сообщение от alx71 Посмотреть сообщение
    125 УК.
    Каким боком тут УК? Вроде, про КоАП разговор был и про доставление в вытрезвитель в рамках 20.20 и 20.21.

    Цитата Сообщение от alx71 Посмотреть сообщение
    Как-то не совсем соответствует реальности...
    Опьянение - это медицинский диагноз. Он выставляется людьми со специальным медицинским образованием, которые в своей работе руководствуются приказами Минздрава, стандартами лечения и т.д. и т.п.
    Тогда зачем же порядок МО прописан в отношении водителей ТС? Вроде и не нужно это совсем. К этому, похоже, и идёт. Судя по новеллам от ВС РФ, который уже совсем заигрался с нормотворчеством.

    Цитата Сообщение от alx71 Посмотреть сообщение
    В УПК нет порядка медосвидетельствования лица на наличие у него венерического заболевания, что нисколько не мешает применять 121 УК.
    Повторяю, разговор идёт про КоАП.

    Цитата Сообщение от alx71 Посмотреть сообщение
    Отсутствие в законе указания на составление какой-либо бумажки никоим образом не влияет на паталогию процессов в организме.
    Природа, она, сволочь такая, бумажкам не подчиняется...
    Согласен. Но есть понятие допустимости доказательств. Мы же не про здоровье говорим, а про закон.

    Ладно, замяли. Не в очень приятном ключе получилась беседа. Извини, если что не так.
    "При виде исправной амуниции
    Сколь презренны все Конституции"

  4. #34

    Re: Обзор законодательства и судебной практики за I квартал 2008 года

    Цитата Сообщение от Сергей А. Ляликов Посмотреть сообщение
    Каким боком тут УК?
    Вот лежит человек. Что должен сделать наряд ППС? Мимо пройти? А вдруг он через пять минут умрет от передоза алкоголя, либо ночью от переохлаждения? Может, у него черепно-мозговая травма и ему требуется срочная операция? Может, ему сердцем плохо? Может, его ножиком ткнули, и у него внутреннее кровоизлияние? Пройдешь мимо, а потом спросят - а почему помощь человеку не оказали? Мимо же шли!

    А ППС на месте определить это не может, нет у них медобразования. Они и насморк от гонореи не отличат.

    Что делать?
    Можно, конечно, СМП вызвать. Однако когда они еще приедут...
    А можно самим взять и к врачу доставить. Врач человека осмотрит и скажет: опьянение. Травм нет. Угрозы для жизни нет. Положат на коечку и пусть спит себе. Состав АПН есть.

    А возможен и иной вариант. Врач человека осмотрит и скажет: острый инфарт миокарда. Реанимационная бригада с сиреной увозит человека в реанимацию.

    Возможен и третий вариант. Врач человека осмотрит и скажет: опьянение. Травм нет. Угрозы для жизни нет. А на самом деле острый инфарт миокарда. Положили человека на койку, а он через час умер. Что тогда врачу будет?

    Вот такие расклады...

    Цитата Сообщение от Сергей А. Ляликов Посмотреть сообщение
    Тогда зачем же порядок МО прописан в отношении водителей ТС? Вроде и не нужно это совсем.
    Строго говоря, да. В наркологии и психиатрии куча критериев для определения опьянения человека. Однако не будем забывать, что МО может проводить и фельдшер (лицо со средним медицинским образованием). Он, конечно, соответствующую подготовку прошел, но тем не менее он не врач. Вот чтобы ему было легче, сделали выжимку и в приказ прописали.

    Цитата Сообщение от Сергей А. Ляликов Посмотреть сообщение
    Но есть понятие допустимости доказательств. Мы же не про здоровье говорим, а про закон.
    Несоблюдение формы акта как таковое не делает меддокументацию недопустимым доказательством.

    Вот если диагноз не соответствует результатам обследования (лечили от желтухи, оказался - китаец), тогда начинается интересное...

    http://www.sudmed.ru/index.php?showtopic=5230&hl=

  5. #35
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    16,231

    Re: Обзор законодательства и судебной практики за I квартал 2008 года

    Вот лежит человек. Что должен сделать наряд ППС? Мимо пройти? А вдруг он через пять минут умрет от передоза алкоголя, либо ночью от переохлаждения? Может, у него черепно-мозговая травма и ему требуется срочная операция? Может, ему сердцем плохо? Может, его ножиком ткнули, и у него внутреннее кровоизлияние? Пройдешь мимо, а потом спросят - а почему помощь человеку не оказали? Мимо же шли!
    Ужас...

    А если бы острым?! А если бы в глаз?!


    Несоблюдение формы акта как таковое не делает меддокументацию недопустимым доказательством.
    Да?! А я вот считаю наоборот. На основании ст. 1.6 КоАП РФ. И не надо мне аналогий. Законодательство об АПН состоит из КоАПа и местных законов об АПН. Всё остальное - в сад.


    Лёша, я сходил по этой ссылке и вот первое, что я увидел:

    "Если водитель считает, что нарушен порядок освидетельствования, то причем тут СМЭ? Пусть суд определяет соответствует ли проведенное освидетельствование установленному законом порядку". (с) Василич, жирный текст - мой.
    "При виде исправной амуниции
    Сколь презренны все Конституции"

  6. #36

    Re: Обзор законодательства и судебной практики за I квартал 2008 года

    Цитата Сообщение от Сергей А. Ляликов Посмотреть сообщение
    Да?! А я вот считаю наоборот.
    Если ИДПС составит протокол не на бланке, а на обычном листе бумаги - это допустимое доказательство?

    Цитата Сообщение от Сергей А. Ляликов Посмотреть сообщение

    Лёша, я сходил по этой ссылке и вот первое, что я увидел:

    "Если водитель считает, что нарушен порядок освидетельствования, то причем тут СМЭ? Пусть суд определяет соответствует ли проведенное освидетельствование установленному законом порядку". (с) Василич, жирный текст - мой.
    А до конца прочитать не пробовал?

  7. #37
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Питер
    Сообщений
    15,700

    Re: Обзор законодательства и судебной практики за I квартал 2008 года

    Цитата Сообщение от Ping_Win Посмотреть сообщение
    Саш, не понял "хода мысли"...
    А чем так "эпохально" 01 июля?
    Есть одна реальная процессуальная ДЫРКА.
    Но про нее не буду в конфе писать.
    Расскажу коллегам при личной встрече.
    Зануде проще отдаться, чем объяснять почему не хочешь.
    ЗАНУДА - (с) CopyRight: скопиpовано веpно!

  8. #38
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    16,231

    Re: Обзор законодательства и судебной практики за I квартал 2008 года

    Цитата Сообщение от alx71 Посмотреть сообщение
    Если ИДПС составит протокол не на бланке, а на обычном листе бумаги - это допустимое доказательство?
    Суд решит. Я буду настаивать, что недопустимое. Но я этот спор проиграю. Но настаивать всё равно буду. Я цепляюсь ко всему сразу.

    А при чём тут бланк? Я не про бланк говорю, я говорю про порядок МО: кем проводится, на основании чего, где и как. И если хотя бы одно звено пропущено - ИМХО, доказательство получено с нарушением закона. Читай 1.6 КоАП. Там написано "... ТОЛЬКО НА ОСНОВАНИЯХ И В ПОРЯДКЕ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ НАСТОЯЩИМ КОДЕКСОМ".

    Напоминаю тебе, что я лично рассуждаю только про АПН. Не надо мне УК, УПК, ГК, ГПК и прочего.

    Цитата Сообщение от alx71 Посмотреть сообщение
    А до конца прочитать не пробовал?
    Это и есть до конца.


    ЗЫ. Лёха, чего ты прицепился? Ты понимаешь, о чём я говорю, а я понимаю, о чём ты говоришь. Просто "спецом" цепляешься.
    "При виде исправной амуниции
    Сколь презренны все Конституции"

  9. #39

    Re: Обзор законодательства и судебной практики за I квартал 2008 года

    А меня туда и не помещали. Туда меня привезли на освидетельствование. Несмотря на предъявленное мне обвинение по ч. 1 ст. 20.1 освидетельствование было проведено по ст. 20.21, точнее, в протоколе основанием указана это статья, самого МО не было, была возня с заворачиванием ласт.
    Разумеется, я желаю. Но для начала надо отменить постановление и прекратить производство по делу, а также в рамках жалобы на постановление признать незаконными действия СМ по доставлению, направлению на МО, задержанию, воспрепятствованию осуществления законныхм прав (на мед. помощь, например).
    А уж после этого - это сладкое слово вэчээмбэ.

  10. #40

    Re: Обзор законодательства и судебной практики за I квартал 2008 года

    "Ну вы ещё подеритесь, горячие финские парни" - Особенности национальной охоты в осенне-зимний период.
    Разъясняю обоим.
    По ст.20.20 никого никуда доставлять не будут. Достаточно факта распития и фсё.
    По ст.20.21 доставят в нарколокию на предмет проведения МО для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения. Можно, конечно, не ехать, но я бы поехал. И вот почему. В протоколе (именно протоколе) МО форма 155-У будет, помимо заключения (трезв, признаков опьянения не выявлено, установлен факт употребления алкоголя, состояния опьянения не выявлено, алкогольное опьянение, алкогольная кома, одурманивание неизвестным веществом, признаков опьянения не выявлено, имеются функциональные расстройства организма, требуется отстранение от работы) описан внешний вид испытуемого и косвенно указана степень опьянения. По ст. 20.21, помимо собственно АО, ещё необходимо пребывать в мокром грязном лежачем состоянии, вызывая брезгливость у окружающих, т.е. оскорблять общественную нравственность и человеческую мораль. СМ почему-то считают, что раз гражданин находится в состоянии АО или как они пишут по старинке "в пьяном виде", то он уже виновен. Как показала моя практика, вовсе нет. Так вот для цели установления отсутствия этого самого грязного вида протокол МО единственный документ, где указано, что вид то у гражданина вполне цивильный, и содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе вовсе не такое, какое соответствовало бы пребыванию гражданина в лежачем состоянии. И на этом основании областной суд вполне может отменить решение районного суда по жалобе на постановление об адм. прав-и.
    По поводу доставления в трезвеватель есть много чего интересного. Например, не следует доставлять гражданина в кузове самосвала, в люльке, по-моему, тоже. Прямо запрещается доставлять гражданина в лёгкой степени опьянения. И если внимательно прочитать ФЗ "О милиции", там речь идёт о доставлении "лиц, находящихся в общественных местах в состоянии опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, либо могущих причинить вред окружающим или себе".
    Союз "И" предполагает обязательное наличие двух этих обстоятельств, а не просто состояние опьянения.
    З.Ы. То Алкс71. Больше делать нечего психбригаде со Скорой, чтобы доставлять гражданина в ТПБ, не имея на это оснований. Могу добыть интересующие подробности.

Страница 4 из 9 ПерваяПервая 12345678 ... ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. Ответов: 31
    Последнее : 11.06.2013, 23:38
  2. Ответов: 11
    Последнее : 14.07.2010, 11:56
  3. Ответов: 7
    Последнее : 23.09.2009, 15:44
  4. Ответов: 25
    Последнее : 01.10.2008, 21:32
  5. Ответов: 4
    Последнее : 28.03.2008, 23:01

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •