Сбор доказательств для суда (занижен ущерб по ОСАГО) и есть ли вообще шансы выиграть

[Boduchij_Stradalec]

Ситуация следующяя:

Происходит ДТП, виноват второй участник (не я).
У того страховка по ОСАГО в Ресо-Гарантия.
Поскольку уже накушался "экспертиз по направлению", делаю независимую оценку в выбранном мною автоэкспертном бюро, с высылкой телеграммы в РЕСО, с уведомлением за 5 раб. дней, как положено. Представитель РЕСО не явился.
Подаю документы, требуют провести ихнюю экспертизу - пишу отказ, они приобщают к делу.

Дальше идут мелкие несущественные заморочки - проходит срок, звонят - приходите за деньгами. Прихожу - ущерб переоценен еще одним "независимым" автоэкспертным бюро, в основе лежит "моя" оценка, называется это "Сопроводительным письмом" к имеющейся оценке.

Текст следующий:
>>При анализе заключения выявилось:
>> Необоснованно завышена стоимость нормо-часа на выполнение работ по ремонту ТС того же рода и качества.
>> Износ рассчитан не в соответствии с руководящими документами, на которые ссылается отчет.
>> Необоснованно завышена среднерыночная стоимость заменяемых запасных частей.

На руки получил исправленную (пересчитанную) калькуляцию затрат на восстановительный ремонт ТС, сделанную другим АЭ бюро - без заверения печатью РЕСО (не смог добиться) и акт о страховом случае, в котором указан заявленный размер ущерба и расчет размера страховой выплаты - заверенный круглой печатью РЕСО. Написал заявление с регистрацией во входящих с просьбой выслать мне копию новой оценки либо отказ о предоставлении мне такой копии.

Да, еще имеется на руках собственно паспорт моего дела, где перечислены документы, которые я сдал - без заверения печатью (опять таки, все чего добился - это рукописной бумажки сотрудницы РЕСО о том, что она не может мне заверить копию паспорта моего дела). Копии всех документов присутствуют, незаверенные (в т.ч. копия уведомления о вручении телеграммы), оригиналы все присутствуют.

Так, собственно расхождения:
А/м у меня Renault Kangoo 2000г. вып. 1.9 дизель. Город Санкт-Петербург
1. По моей оценке стоимость нормо-часа - 900р, у них - 600р . По предварительной разведке (сам звонил по сервисам) выходит не меньше 800р.
2. Стоимость з/ч - по заднему бамперу, например, 9200р/5150р соответственно и др. - примерно в 1.5 раза.
3. Из страховой выплаты выкинули стоимость услуг независимой эксперизы (вроде как они сами провели новую экспертизу), хотя их оценка базируется на расчетах из моей оценки.

Всего было: 25606р , стало - 14001р


Порекомендовали в моем бюро обзвонить штук 5-6 сервисов и записать их стоимость нормо-часов, с указанием названия, адресов и телефонов и приобщить к подаваемым в суд (или на досудебное разбирательство) документам.
Непонятно выходит со стоимостью з/ч и еще не разобрался с правомерностью исключения стоимости услуг экспертизы.

Видел, что суд может назначить судебную автотехническую экспертизу - стоит ли мне идти по этому пути?

Поможите советом, пожалуйста.

[Serg_01]

а имхо правильно вам отказали, когда такая машина не новая вы что хотите ее у официалов чинить? там тоже сидят не дураки и знают за сколько реально починить определенный авто в том или ином городе...

[Boduchij_Stradalec]

а имхо правильно вам отказали, когда такая машина не новая вы что хотите ее у официалов чинить? там тоже сидят не дураки и знают за сколько реально починить определенный авто в том или ином городе...

Так вопрос не стоит в том, что тут по понятиям,а что нет, а в том, как именно решаются такие споры и как раздобыть доказательства той или иной стоимости нормо-часа и з/ч. Пройти еще одну независимую экспертизу? А они еще одну? И так до бесконечности...
Насчет того, что правильно и что нет - попробуйте сами заняться обзвонкой, дешевле 800р возьмутся делать только уже вообще в шарашкиной конторе или в гаражах. Я в независимой экспертизе никого не подкупал - как посчитали, так и посчитали

Видел, есть такой справочник Price-N по нормо-часам - его данных будет достаточно? К сожалению, доступа у меня к нему нет, если кто-нибудь будет так любезен сообщить мне стоимость н/ч по моей машине оттуда или из другого справочника - буду очень благодарен. Если она окажется около 600р - так я и плюну, пойду просто получу начисленную сумму.
Но что-то мне подсказывает, что реальность ближе к 900р. И вообще такое расхождение, в итоге более чем в 1.5 раза должно вызвать подозрение у любого здравомыслящего человека.
Да, и в любом случае остается вопрос про исключение из выплаты "моей" экспертизы.

Думаю, моя ошибка в том, что нужно все-таки было сначала сделать их оценку, а затем уже свою. А тут другой порядок и все так запуталось сразу.

[ИМХО]

получай скока дают. а потом в суд. можешь у любого эксперта взять справочку - сколько стоит нормо-час и детальки всякие и на основании этих документов в суде заказать экспертизу. но не факт, что больше насчитают..

[Boduchij_Stradalec]

получай скока дают. а потом в суд. можешь у любого эксперта взять справочку - сколько стоит нормо-час и детальки всякие и на основании этих документов в суде заказать экспертизу. но не факт, что больше насчитают..

Да, насчет получения уже сообразил - деньги можно и нужно забрать в любом случае.

Насчет справочки - сейчас только что занимался обзвонкой АЭ бюро - предлагал за деньги мне такую справочку выдать - послали куда подальше, все шесть. Предлагал им также сделать еще одну оценку ущерба по тому отчету, который есть (чтоб подешевле) - тоже отлуп, говорят, только живьем, по полной программе. А надо ли делать еще одну оценку для того, чтобы суд назначил судебную автоэкспертизу?

Люди добрые, ну не поленитесь, дайте стоимость н/ч для моей машинки, чтоб хоть знать, дергаться или нет.
Правда, вот здесь пишут, что на Прайс-Н полагаться не стоит:
http://www.kernconsult.ru/forum/viewtopic.php?t=68

Ну общее представление получу, наверное.


А вот здесь, кстати, есть методика получения н/ч - для Белоруссии, правда, но я не думаю, что будет сильно отличаться - там написано, что для получения репрезентативной выборки по такой машинке как у меня, достаточно получить информацию с 10-ти сертифицированных автосервисов. Не очень понял, правда, что такое сертифицированный АС. Т.е. я могу самостоятельно собрать эту информацию и это будет доказательством в суде или филькиной грамотой?
http://pravo.levonevsky.org/bazaby/o...c/text0023.htm

[ИМХО]

нет необходимости делать до суда экспертизу. просто суду нужно доходчиво объяснить, почему вы не согласны с экспертизой страховой компании.

[macedonsky]

Поможите советом, пожалуйста.

Вам выдали акт о страховом случае, неотъемлемой частью которого является отчёт об оценке?

В суде Вам необходимо будет доказать предоставление отчёта в СК. Обязанность опровергать калькуляцию лежит на СК. И во внесудебном порядке они этого делать не могут.

[ИМХО]

Вам выдали акт о страховом случае, неотъемлемой частью которого является отчёт об оценке?

В суде Вам необходимо будет доказать предоставление отчёта в СК. Обязанность опровергать калькуляцию лежит на СК. И во внесудебном порядке они этого делать не могут.

даже если акт не выдали - это не может помешать обратиться в суд.

[Boduchij_Stradalec]

Да, акт есть, заверенный. И отчет об оценке - просто копия, незаверенная (то самое сопроводительное письмо). Но самой экспертизы, которую делала СК, нет и выяснить, по каким именно методикам они вычисляли стоимость н/ч не представляется возможным.

Да и нужно ли сразу в суд? Вроде я должен досудебную претензию грамотную составить? Вот тут бы мне и пригодился бы какой-нибудь документ с указанием стоимости н/ч и з/ч.
Еще кое-что - вкралась у меня в текст ошибка - все ОРИГИНАЛЫ находятся в СК. У меня на руках только копии, ну кроме тех, которые я указал, что заверены.

[Boduchij_Stradalec]

Сейчас сообразил, что по новой редакции п.45 правил ОСАГО страховая вообще мне могла отказать в выплате, поскольку я не предоставил ТС для проведения экспертизы по направлению.

Но раз они уже сделали одну экспертизу (уже по материалам "моей" оценки), то это меняет дело или нет?