Как доказать, что ПРИЛЕГАЮЩАЯ ТЕРРИТОРИЯ?

[Asket]

Вменено АП по ч.4 ст.12.15 на, как представляется, парковке у супермаркета.
Ситуация аналогична изложенной здесь:
http://gai.net.ru/forums/showthread....&highlight=XXL
Автором ветки указывалось, что в районном суде "и ИДПС и СУДЬЯ фактически признали, что СОБЫТИЕ произошло на ПРИЛЕГАЮЩЕЙ ТЕРРИТОРИИ", однака ответственность всё-равно по ст.12.15.

В решении районного суда по жалобе, поданной "по стопам автора ветки" указано, что "по дороге можно осуществить сквозное движение, следовательно данная территория не является прилегающей" и вывод - применение ч.4 ст.12.15 правомерно.

К сожалению, автор ветки на форуме не появляется и добыть решение, в котором ТЕМ ЖЕ СУДОМ признавалось, что территория прилегающая (возможно, конечно, в тексте решения такой вывод и опустили, а высказывали его лишь устно) не удалось.

В связи с этим вопрос: КАК ДОКАЗАТЬ, ЧТО ТЕРРИТОРИЯ ПРИЛЕГАЮЩАЯ? - тот факт, что "осуществить сквозное движение возможно", не означает, что территория для этого ПРЕДНАЗНАЧЕНА.

После этого, можно будет отстаивать позицию, высказываемую на форуме macedonsky - "прилегающая территория - не дорога и следовательно, не м.б. ст.12.15", которую районный суд отклонил контраргументом "а это НЕ прилегающая территория, а дорога".

[macedonsky]

В связи с этим вопрос: КАК ДОКАЗАТЬ, ЧТО ТЕРРИТОРИЯ ПРИЛЕГАЮЩАЯ? - тот факт, что "осуществить сквозное движение возможно", не означает, что территория для этого ПРЕДНАЗНАЧЕНА.

Решения других судов зачастую вызывают негативную реакцию и воспринимаются как давление на суд. У нас не прецедентное право, здесь не Англия и т.п.

Доказывать надо исходя из назначения данной территории. Если она преимущественно должна использоваться для остановки, то явно прилегающая. Конечно, есть АЗС, где на практике все срезают углы и никто не заправляется, но надо смотреть планы.

У супермаркета надо бы поискать дорожные знаки, схемы движения по территории. Да и просто узнать, чья земля.

[Сергей А. Ляликов]

От того, что с данной территрии можно, например, произвести посадку и взлёт на вертолёте, данная территория не становится вертолётной площадкой.

Как правильно указал macedonsky, надо изучить вопрос о предназначении данной территории и о режиме её преимущественного использования.

Также есть следующая мысль: запросить собственника данной территории на предмет плана территории - как она там обозначена, как стоянка или как "сквозной проезд".

[Asket]

Решения других судов зачастую вызывают негативную реакцию и воспринимаются как давление на суд. У нас не прецедентное право, здесь не Англия и т.п...

Это то же самое место (автор темы, на которую приводится ссылка, выложил фото). При въезде и выезде - шлагбаумы (возможно, они всегда открыты).

Т.о., один и тот же районный суд применяет разную аргументацию в двух случаях (о признании судом данной территории ПРИЛЕГАЮЩЕЙ известно лишь со слов автора темы - была небольшая надежда, что этот ФАКТ уже признан судом).

[macedonsky]

Это то же самое место (автор темы, на которую приводится ссылка, выложил фото). При въезде и выезде - шлагбаумы (возможно, они всегда открыты).

Просмотр фотографий не оставляет сомнений в том, что это именно прилегающая территория.

[Сергей А. Ляликов]

Просмотр фотографий не оставляет сомнений в том, что это именно прилегающая территория.

Ну, обозрев ту фотографию, которая по ссылке, я тоже считаю, что это прилегающая территория, а именно - автостоянка.

Повторно предлагаю запросить собственника объекта на предмет предназначения и режима использования этой территории (пусть напишут, что это автостоянка, а не сквозной проезд).

Кстати, можно также запросить местный орган по организации (каламбурчик-с!) дорожного движения на предмет дислокации технических средств организации (ещё каламбурчик-с!) дорожного движения на данном участке дороги и на даннйо территории.

Не удивлюсь, если знаки, присутствующие "в реале" на данной территории, в схеме дислокации не значатся.

[Asket]

Также есть следующая мысль: запросить собственника данной территории на предмет плана территории - как она там обозначена, как стоянка или как "сквозной проезд".

Спасибо за совет - наверное, так и надо будет сделать.

В том случае, если окажется "стоянка", то дополнительно опровергнуть логику Суда: "проехать насквозь возможно => не прилегающая территория" тем, что проехать возможно, но НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНА для этого.

Интересно будет узнать позицию администрации Торгового центра по вопросу применения КоАП в данном случае (охотно дадут ответ или нет)?!
А формально - должны давать такой ответ "первому встречному"?

[XESHA]

Интересно будет узнать позицию администрации Торгового центра по вопросу применения КоАП в данном случае (охотно дадут ответ или нет)?!
А формально - должны давать такой ответ "первому встречному"?

Поробуйте побеседовать с дежурным админом комплекса - как правило(если комплекс крупный) там более чем вменяемые люди с европейской "системой координат", то есть им дорог каждый покупатель, и они готовы помочь во всём...

[Сергей А. Ляликов]

Согласен. Подойти, представиться, культурно всё объяснить, попросить помочь. Сослаться на то, что, мол, все мы - водители, все можем попасть в неприятную историю с гайцами и судьями, все люди/человеки, должны друг друга выручать.

В своё время обращались, например, в службу безопасности одной оооочень крупной компании, владеющей сетью бензозаправок, с просьбой найти и сохранить видеозапись пребывания на заправке одного нашего ЛВОКа - они охотно согласились.

[Филька]

В своё время обращались, например, в службу безопасности одной оооочень крупной компании, владеющей сетью бензозаправок, с просьбой найти и сохранить видеозапись пребывания на заправке одного нашего ЛВОКа - они охотно согласились.

Думаю им это даже интересно))
Однообразная работа надоедает, а тут человеку помогаешь!