Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 13

Тема: Специалист или эксперт?

  1. #1

    Специалист или эксперт?

    В ходе рассмотрения административного дела по встречке, обгон после перекрестка, знак 3.20 стоит метров за 100 до перекрестка, под знаком табличка 8.2.1 "Зона действия знака 1700 м" (подробности по ссылке http://www.e1.ru/talk/forum/read.php...=106888#106888) ЛВОК заявил ходатайство о вызове эксперта по ПДД. В данном ходатайстве суд отказал, со следующей мотивировкой: "В ходатайстве о вызове эксперта по ПДД отказать, т.к. "установка запрещающих знаков обязательна для водителей и вопрос о правильности их установки обсуждению в судебном заседании суд считает излишней" -лексика, орфография и пунктуация оригинала сохранены. На следующем заседании ЛВОК представляет в качестве доказательства заключение специалиста в области организации дорожного движения о том, что в том месте, где был совершен обгон, знак 3.20 уже не действовал, и выезд на встречку в этом месте не был запрещен. После некоторых колебаний судья это заключение приобщила к материалам дела и заслушала пояснения давшего его специалиста именно в качестве специалиста, согласно ст. 25.8 КоАП. Далее на очередное заседание судья уже по своей инициативе вызвала "для допроса в качестве специалиста начальника ГИБДД по Полевскому городскому округу" (к которому относится дорога, хотя само дело возбуждено сотрудниками областного полка ДПС). В ходе допроса "специалист" пояснил, что в ПДД нет запрета на увеличение зоны действия дорожного знака 3.20 за перекресток, путем применения таблички 8.2.1, поэтому в данном случае обгон был запрещен. После чего судья вынесла вердикт о лишении на 5 мес. Полный текст постановления есть по ссылке. Процитирую имеющий отношение к теме кусок: "Из пояснений специалиста Панфилова Д.С. следует, что прямого запрета на увеличение зоны действия знака применением таблички 8.2.1 Правилами дорожного движения Российской Федерации не установлено. Суд отдает предпочтение пояснениям специалиста Панфилова, поскольку он является должностным лицом непосредственно сявзанным с контролем за выполнением правил дорожного движения. Что касается указаний защитника ЛВОКа в косвенной заинтересованности специалиста в исходе дела, суд считает их несостоятельными".

    Собственно вопросы:
    1. Кем все же следует считать лиц, обладающих некими специальными познаниями, дающих пояснения в суде по предмету этих специальных познаний, специалистами или экспертами?
    2. Почему суд таковых упорно именует специалистами?
    3. Каким образом лучше "опорочить" "специалиста" Панфилова и данные им пояснения при обжаловании?
    Пока видится три аргумента:
    1) служебная заинтересованность в исходе дела,
    2) де-факто заслушивался в качестве эксперта, при этом был нарушен порядок назначения и проведения экспертизы,
    3) вопросы по применению ПДД, поставленные судом на разрешение "специалиста", касались юридической оценки, и не требовали применения специальных познаний. Следовательно привлечение специалиста для разрешения тех вопросов, которые ему были заданы, вообще неправомерно. Что при этом нарушил судья (помогите сформулировать)?
    4) ?

    Спасибо

  2. #2

    Re: Специалист или эксперт?

    Аналогичная ситуация: при въезде в городТосно(там сейчас дороги ремонтируют), поставили ограничение 40 и табличку - 5 километров!!!!! А перекрестков там более чем достаточно. Видимо, выезжая с любого перекрестка в городе на этот проспект, я должен знать о наличии ограничения?

  3. Re: Специалист или эксперт?

    Хм, сотрудник ГИБДД не может являться специалистом при рассмотрении дела об административном правонарушении по 12-й главе.
    Цитата Сообщение от КоАП РФ
    Статья 25.8. Специалист
    1. В качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.

    Статья 25.12. Обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении
    2. К участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве специалиста, эксперта и переводчика не допускаются лица в случае, если они состоят в родственных отношениях с лицом, привлекаемым к административной ответственности, потерпевшим, их законными представителями, защитником, представителем, прокурором, судьей, членом коллегиального органа или должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу, а равно если имеются основания считать этих лиц лично, прямо или косвенно, заинтересованными в исходе данного дела.

    Статья 25.13. Отводы лиц, участие которых в производстве по делу об административном правонарушении не допускается
    1. При наличии предусмотренных статьей 25.12 настоящего Кодекса обстоятельств, исключающих возможность участия лица в качестве защитника, представителя, специалиста, эксперта или переводчика в производстве по делу об административном правонарушении, указанное лицо подлежит отводу.
    На этом основании нужно было подавать ходатайство об отводе специалиста из ГИБДД. Сейчас же при обжаловании постановления нужно подать ходатайство об исключении из материалов дела показаний специалиста из ГИБДД по тем же основаниям.

  4. #4
    Регистрация
    08.06.2006
    Адрес
    Челябинск
    Сообщений
    2,213

    Re: Специалист или эксперт?

    4-ый квартал 2006 года

    Вопрос 12: Может ли сотрудник милиции привлекаться в качестве понятого при составлении протокола при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения»?

    Ответ: В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

    Из данной нормы следует, что основное требование, предъявляемое к понятому, - это отсутствие какой-либо прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела.

    Понятой - это лицо, привлекаемое в предусмотренных законом случаях к присутствию при производстве определенных действий, и его участие является одной из гарантий объективности при производстве процессуальных действий.

    Возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения», составление протокола, формирование доказательной базы осуществляются должностным лицом органа внутренних дел (милиции).

    В силу осуществления указанных полномочий сотрудники милиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются работниками данного органа.

    В связи с тем, что участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия сотрудник милиции не должен привлекаться в качестве понятого при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения».

    Перекладывайте этот ответ на специалиста.

  5. #5
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    2,516
    Записей в дневнике
    1

    ПДД

    Зона действия знаков может быть уменьшена:
    ...............
    для знаков 3.20, 3.22, 3.24 установкой в конце зоны их действия соответственно знаков 3.21, 3.23, 3.25 или применением таблички 8.2.1. Зона действия знака 3.24 может быть уменьшена установкой знака 3.24 с другим значением максимальной скорости движения;
    Из текста Правил следует, что табличкой, либо знаком, зона действия может быть только уменьшена.
    Увеличение зоны действия знака недопустимо, поскольку Правилами не предусмотрено.
    С уважением, Юрий.
    PS: Ничего железного у ИДПС не бывает, только медное или полувялое. (С) Karen 78

  6. #6
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    2,516
    Записей в дневнике
    1

    Примерно, так:

    Цитата Сообщение от Andrey7610 Посмотреть сообщение
    Хм, сотрудник ГИБДД не может являться специалистом при рассмотрении дела об административном правонарушении по 12-й главе.

    На этом основании нужно было подавать ходатайство об отводе специалиста из ГИБДД. Сейчас же при обжаловании постановления нужно подать ходатайство об исключении из материалов дела показаний специалиста из ГИБДД по тем же основаниям.
    Поскольку эксперт неграмотный, в области ПДД, заявляю ему отвод, как не обладающему спец. познаниями.
    зона действия может быть только уменьшена.
    Увеличение зоны действия знака недопустимо, поскольку Правилами не предусмотрено.(с)ПДД
    С уважением, Юрий.
    PS: Ничего железного у ИДПС не бывает, только медное или полувялое. (С) Karen 78

  7. #7

    Re: Примерно, так:

    Цитата Сообщение от Andrey7610 Посмотреть сообщение
    Хм, сотрудник ГИБДД не может являться специалистом при рассмотрении дела об административном правонарушении по 12-й главе.

    На этом основании нужно было подавать ходатайство об отводе специалиста из ГИБДД. Сейчас же при обжаловании постановления нужно подать ходатайство об исключении из материалов дела показаний специалиста из ГИБДД по тем же основаниям.
    Отвод был заявлен, судью это нисколько не смутило.

    Цитата Сообщение от joy Посмотреть сообщение
    4-ый квартал 2006 года



    Перекладывайте этот ответ на специалиста.
    Принято

    Цитата Сообщение от Poty Посмотреть сообщение
    Из текста Правил следует, что табличкой, либо знаком, зона действия может быть только уменьшена.
    Увеличение зоны действия знака недопустимо, поскольку Правилами не предусмотрено.
    Это и пытались объяснить судье. В деле есть заключение независимой экспертизы, аж на 6 (шести) страницах.

    Цитата Сообщение от Poty Посмотреть сообщение
    Поскольку эксперт неграмотный, в области ПДД, заявляю ему отвод, как не обладающему спец. познаниями.
    Собственно, хотелось бы сначала с его процессуальным статусом разобраться. См. 1 и 2 вопросы корневого поста.

  8. #8
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,432
    Записей в дневнике
    1

    Re: Специалист или эксперт?

    Цитата Сообщение от eugenn Посмотреть сообщение
    Собственно вопросы:
    1. Кем все же следует считать лиц, обладающих некими специальными познаниями, дающих пояснения в суде по предмету этих специальных познаний, специалистами или экспертами?
    2. Почему суд таковых упорно именует специалистами?
    1. К данной ситуации неприменим ни один из этих процессуальных статусов.

    2. Это суд такой неграмотный и наглый.

    В СПБ горсуде на моих глазах один начинающий адвокат заявил ходатайство о назначении экспертизы с целью истолкования ПДД (является ли примыкание конкретных улиц перекрёстком). Прокурор и судья сошлись во мнении, что Правила обязательны для водителей, ясны и понятны миллионам, их применение не требует специальных познаний. А полностью согласен в этом с прокурором и судьёй, хотя данный вывод не помешал им признать существование Г-образных перекрёстков.

    Так что в Вашем деле обоих специалистов уволить, открыть ПДД и почитать.

  9. #9

    Re: Специалист или эксперт?

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    2. Это суд такой неграмотный и наглый.
    Согласен, но констатация этого - слабое утешение.

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    Прокурор и судья сошлись во мнении, что Правила обязательны для водителей, ясны и понятны миллионам, их применение не требует специальных познаний. .
    Да-да-да. А все споры на автоправовых форумах по поводу применения тех или иных пунктов ПДД поудалаять за ненадобностью. Заодно и автоэкспертов всех поувольнять. И дознавателей и следователей по автодорожным делам сократить. Ибо миллионам водителей и ИДПСу Пупкину все понятно в ПДД. МС Кытышевой, после разъяснений данных ей майором Панфиловым, тоже. Извините за ОФФ.

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    открыть ПДД и почитать.
    Читали, разве что хором нараспев не скандировали. Выдержка из нужного места ПДД дословно воспроизведена МС в постановлении. А дальше, согласно "внутреннему убеждению", следует вывод - виновен.


    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    1. К данной ситуации неприменим ни один из этих процессуальных статусов.
    Однако в производстве по делу они участвовали. Что сделано, то сделано. Посоветуйте, как это использовать.

  10. #10
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,432
    Записей в дневнике
    1

    Re: Специалист или эксперт?

    Цитата Сообщение от eugenn Посмотреть сообщение
    Да-да-да. А все споры на автоправовых форумах по поводу применения тех или иных пунктов ПДД поудалаять за ненадобностью. Заодно и автоэкспертов всех поувольнять. И дознавателей и следователей по автодорожным делам сократить. Ибо миллионам водителей и ИДПСу Пупкину все понятно в ПДД.
    Экспертов оставить. И споры оставить. О применении ПДД в конкретной ситуации к конкретным ТС. Но не о самих ПДД.

    Кытышевой, после разъяснений данных ей майором Панфиловым, тоже.
    Полевской - это из Comedy Club? Утешит ли Вас, что в Нижнекамске ещё хуже?

    Однако в производстве по делу они участвовали. Что сделано, то сделано. Посоветуйте, как это использовать.
    Если Вас устроит, можно просить исключить все экспертные оценки. Но это будет непоследовательно.

    Я бы в жалобе забыл про специалистов вообще. Написать можно что-то вроде "вывод мирового судьи о том, что в ПДД нет запрета на увеличение зоны действия дорожного знака 3.20 путем применения таблички 8.2.1, противоречит прямым указаниям раздела 3 приложения 1 ПДД РФ. Таким образом, при вынесении постановления были нарушены нормы материального права, поскольку вывод о виновности ... в совершении правонарушения противоречит действующему законодательству"

Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. 12.26, врач - свидетель, эксперт?
    от Shbbq в разделе Прочие правовые вопросы
    Ответов: 10
    Последнее : 31.10.2009, 20:32
  2. независимый эксперт
    от 12345 в разделе Страхование
    Ответов: 0
    Последнее : 09.06.2007, 02:31
  3. Великодушный эксперт
    от JohnZ в разделе Страхование
    Ответов: 1
    Последнее : 04.02.2006, 10:55

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •