Показано с 1 по 4 из 4

Тема: Покритикуйте жалобу в ВС по ненадлежащему извещению.

  1. Покритикуйте жалобу в ВС по ненадлежащему извещению.

    ЖАЛОБА
    на постановление по делу об административном правонарушении
    и решение по жалобе на постановление об административном правонарушении.

    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Самары Мокроусовой Н.Н. по делу об административном правонарушении №3-907/07 от 18 декабря 2007 г. я был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях и мне было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца.
    Решением судьи Ленинского районного суда г. Самары Корепина В.А. от 15 февраля 2008 года Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении №3-907/07 от 18 декабря 2007 г. года было оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
    Письмом Самарского Областного Суда от 26.03.2008 мне сообщается, что отсутствуют основания для пересмотра принятых постановлений и решения.
    С указанным Постановлением и Решением я не согласен, считаю их незаконными, нарушающими мои права и свободы, по следующим основаниям:

    1. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
    Одним из таких условий является обеспечение участия лица в рассмотрении дела.
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
    Тем не менее, в нарушение данного положения Кодекса, я не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, а указанное постановление было вынесено в мое отсутствие 18.12.2007 г.
    В своем постановлении №3-907/07 от 18 декабря 2007 г. и.о. мирового судьи Мокроусова Н.Н. указала, что я извещен о времени и месте судебного заседания, а также то, что в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении.
    Между тем, данный вывод мирового судьи материалами дела не подтверждается.
    В деле имеется ксерокопия журнала направленных судом заказных писем, в котором содержится запись об отправке мне заказного письма 11.12.2007 г., однако, сведений о получении мною заказного письма (уведомления о вручении), в материалах дела не имеется.
    Данный факт получил дополнительное подтверждение в результате проверки производственной документации 95 отделения связи Самарского почтамта, которая установила, что в период с 11.12.07 по 20.12.07 заказная корреспонденция на мой почтовый адрес не поступала.
    При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей при отсутствии данных о надлежащем извещении меня о времени и месте судебного заседания.
    Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи №3-907/07 от 18 декабря 2007 г., судья Ленинского районного суда г.Самары мотивировал свое решение тем, что наличие в материалах дела ксерокопии журнала направленных заказных писем является достаточным подтверждением надлежащего уведомления.
    Указанные выводы судьи я не могу признать обоснованными. В соответствии Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г., способы извещения должны позволять контролировать получение информации лицом, которому она направлено, а это значит, что информация о получении извещений должна содержаться в материалах дела. Следовательно, данные имеющегося в материалах дела журнала не могут служить подтверждением надлежащего уведомления, поскольку само по себе данное обстоятельство при отсутствии сведений о получении этих повесток мною не означает, что я был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
    Приведенные мною доводы полностью соответствуют судебной практике ВС РФ по этому вопросу, обобщенной в Бюллетене ВС РФ №3 от 31.03.2006, п.5.

    2. Неправомерное и необоснованное рассмотрение дела в мое отсутствие существенно нарушило мои права и свободы, гарантированные ст.2, 18, 19, 46, 48 Конституции РФ, и лишило меня возможности воспользоваться предоставленными мне ч.1 ст.25.1 КоАП РФ процессуальными правами.
    В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и обеспечиваются правосудием. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления.

    3. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей являются фактическими данными, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами.
    В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ оценка доказательств должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
    Как видно из протокола об административном правонарушении, я выразил свое несогласие с вменяемым мне нарушением ПДД, а также вписал свидетеля Н.П., которая могла бы подтвердить мою точку зрения.
    Судья мирового суда, зная, что оценка правонарушения сотрудниками ГАИ противоречит моей, и что в деле имеется дополнительный свидетель, вынесла постановление только на основании показаний сотрудников ГАИ, что противоречит упомянутым выше нормам.
    Таким образом, мое отсутствие при рассмотрении дела имело существенное влияние при принятии решения по делу, так как мировой суд незаконно лишил меня возможности обратить внимание на важные обстоятельства, и привести доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    4. Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, не могу согласиться и с мнением Самарского областного суда, который считает, что моя неявка к мировому судье не помешала полно и всесторонне рассмотреть дело.
    Во-первых, сам факт неявки произошел не по моей вине, а явился следствием ненадлежащего уведомления.
    Во-вторых, рассмотрение дела без моего участия никак нельзя назвать полным и всесторонним, поскольку была представлена лишь точка зрения работников ГАИ.
    В-третьих, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного наказания требует не только наличия законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. А такой порядок был судом нарушен, что привело к незаконности вынесенного постановления.
    Несмотря на мои доводы о процессуальных нарушениях в жалобе от 19.02.2008, в своем письме от 26.03.08 № 0603/86а Заместитель председателя Самарского Областного Суда не дает им никакой оценки.
    В то же время, в Определении Конституционного Суда РФ от 4 апреля 2006 г. N 113-О говорится, что Суд надзорной инстанции может проверить только законность судебных актов, не вдаваясь при этом в вопросы факта, проверка же дела безотносительно к доводам жалобы придает такой процедуре характер апелляционной процедуры, которая в надзорной стадии применена быть не может.

    На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, прошу:

    1. Отменить постановление по делу об административном правонарушении №3-907/07, вынесенное 18 декабря 2007 года Мировым судом Ленинского р-на г.Самары, как вынесенное с нарушением процессуальных норм КоАП РФ, нарушающее мои права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, и повлекшее незаконное привлечение к административной ответственности.
    2. Отменить решение судьи Ленинского районного суда г. Самары Корепина В.А. от 15 февраля 2008 года об оставлении без изменения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении №3-907/07 от 18 декабря 2007 г. года, а жалобы – без удовлетворения.
    3. Прекратить в отношении меня производство по делу об административном правонарушении по части 4 ст.12.15 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    Приложение:
    1. Копия постановления по делу об административном правонарушении №3-907/07 от 18.12.2007г.
    2. Копия Решения Ленинского районного суда по жалобе от 15.02.08 г.
    3. Копия письма Самарского областного суда от 26.03.2008 г.
    4. Копия письма Самарского почтамта от 03.03.2008 г.



    Я 06 мая 2008 г.

  2. #2
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,446
    Записей в дневнике
    1

    Re: Покритикуйте жалобу в ВС по ненадлежащему извещению.

    Цитата Сообщение от Letacla Посмотреть сообщение
    Письмом Самарского Областного Суда от 26.03.2008 мне сообщается, что отсутствуют основания для пересмотра принятых постановлений и решения.
    Нормально написано, так что всё зависит от того, к какому помощнику жалоба попадёт.

    Про Облсуд укажите, что дело истребовалось и ответ был дан по результатам рассмотрения жалобы.

    А письмо куда делось в итоге?

  3. Re: Покритикуйте жалобу в ВС по ненадлежащему извещению.

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    А письмо куда делось в итоге?
    Заказное? Его не было. Почта мне официально ответила, что входящей заказной корреспонденции на мой адрес в период с 11.12 по 20.12 не значится.
    Теперь наконец вернулось мое дело в МС (болталось где-то после Областного больше месяца!) и мне выдали нормально заверенные копии. Не поздно ли писать в ВС? 3 или 6 месяцев? от какой даты, решения РС и или письма ОблСуда?

  4. #4
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,446
    Записей в дневнике
    1

    Re: Покритикуйте жалобу в ВС по ненадлежащему извещению.

    Цитата Сообщение от Letacla Посмотреть сообщение
    Не поздно ли писать в ВС? 3 или 6 месяцев? от какой даты, решения РС и или письма ОблСуда?
    Не поздно. На практике и через год отвечают. Вот только шансов на прочтение маловато :(

Похожие темы

  1. Ответов: 23
    Последнее : 07.11.2006, 03:13
  2. Покритикуйте жалобу.
    от Stern в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 1
    Последнее : 06.10.2006, 09:36
  3. Покритикуйте жалобу в суд!
    от mikets в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 2
    Последнее : 13.10.2005, 16:46
  4. Ответов: 9
    Последнее : 12.10.2005, 10:52
  5. 12.15.3 Покритикуйте жалобу
    от ramzaj в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 13
    Последнее : 09.03.2005, 10:44

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •