Показано с 1 по 5 из 5

Тема: Нужны советы!Суд в понедельник.12.15.ч.4

  1. #1
    Регистрация
    08.04.2007
    Адрес
    Тольятти
    Сообщений
    2,916

    Нужны советы!Суд в понедельник.12.15.ч.4

    ЛВОК повернул на лево, знаки, разметка отсутствуют.

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ


    15 апреля
    г. о. Тольятти
    Мировой судья судебного участка № 21 Комсомольского района г. о. Тольятти Самарской области Н.Н.Шахмеева, рассмотрев административное дело № 5-342/08 г. в отношении ЛВОКа, ..., обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
    УСТАНОВИЛ:
    Согласно протокола ГАИ АРУВД г. Тольятти 63 СА 462498 от 28.02.2008 года, гражданин ЛВОКв 16.40 час. На ул. 70 лет Октября в 19 квартале, г.о. Тольятти управляя автомобилем «ВАЗ 21053» г/н У 245 ХХ/63, выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, при наличии четырёх полос.
    В судебном заседании ЛВОК вину не признал, пояснив, что 28.02.2008 года в 16.40 часов, на своем автомобиле «ВАЗ 21053» г/н У 245 ХХ/63 в г. Тольятти двигаясь по ул. 70 лет Октября повернул на лево, в «карман». Никаких запрещающих знаков не было, разметки также не просматривались. Была снежная метель, сугробы. Сотрудники ГАИ следовали впереди него, в связи, с чем их обзорная панорама была лишь зеркало заднего вида. По встречно полосе он не ехал, совершил поворот перпендикулярно «кармана», в который соответственно и заехал. Схему места правонарушения при нем не составлялась и не подписывалась. После чего, к нему подъехали сотрудники ГАИ и составили в отношении него протокол.
    Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГАИ АРУВД г.о. Тольятти – Ягудин Р.Б. пояснил, что 28.02.2008 года он патрулировал по Автозаводскому району г.Тольятти. На участке дороги, по ул. 70 лет Октября, в обозначенный период времени, он не находился, так как периодически напарники у них меняются или же второму напарнику иногда приходится уезжать на ДТП, Если правонарушитель согласно схемы, составленной его коллегой, двигался со стороны ул. 70 лет Октября в сторону ул. Тополиной, и проехав определённое расстояние совершил поворот на лево, в «карман», пересекая «двойную сплошную» линию, то он совершил поворот с выездом на встречную полосу, чем нарушил ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Если бы правонарушитель сразу же совершил поворот на лево, то соответственно это должно было быть по другому отображено на схеме и соответственно квалификация должна быть по другой части статьи. На данном участке дороги разметка действительно плохо просматривается, но для квалификации по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ это не имеет значение, так как водитель по требованиям ПДД РФ сам должен рассчитывать количество полос и определять, какие из них предназначены для встречного движения.
    Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГАИ АРУВД г.о. Тольятти – Рыбакин В.А. пояснил, что в 28.02.2008 года в 16.40 часов, патрулируя по Автозаводскому Району, г.о.Тольятти, двигаясь на патрульной машине, в попутном направлении заметили, а\м. «ВАЗ 21053» водитель которой, совершил обгон, впереди идущих транспортных средств, проехав по встречной полосе около 10 метров. Водитель обогнал не менее двух транспортных средств, поэтому он и определил примерную длину проезда по встречной полосе. С кем он в этот день патрулировал, он сейчас не помнит. После чего, водитель вышеуказанной автомашины свернул налево в «карман». Дорожные разметки на данном участке дороги, имеющим четыре полосы движения, плохо просматриваются. После чего, правонарушитель был ими остановлен и в отношении Катрузова Е.А. был составлен административный протокол. Насколько он помнит, правонарушитель свою виновность не отрицал.
    Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что действия ЛВОКа правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
    Показаниям свидетеля обвинения – Рыбакина В.А., у мирового судьи нет оснований не доверять, так как он ранее с правонарушителем знаком не был, основания для оговора не имеет, а в силу Закона РФ «О милиции» показания сотрудников милиции расценивается наравне с другими доказательствами по делу.
    Позицию правонарушителя, что маневр был совершен с поворотом на лево, мировой судья находить не состоятельной, так как перед тем как повернуть на лево, правонарушитель не менее 10 метров проехал по встречной полосе, что нельзя расценивать, как выезд на встречную полосу, соединенный с поворотом на лево.
    При назначении наказания, мировой судья учитывает, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, что ранее он привлекался к административной ответственности.
    К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, мировой судья относит тот факт, что правонарушитель ранее привлекался за однородные административные правонарушения по гл 12 КоАП РФ, за которые установленный Законом срок, в течение которого лицо считается подвергнутым наказанию, не истек.
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает.
    Таким образом, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в виду лишения права управления транспортным средством на минимальный срок.
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, ст.ст.4.2.,4.3., 29.7, 29.10, КоАП РФ, мировой судья,
    Постановил:
    Катрузова Евгения Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Комсомольский районный суд .г.о. Тольятти Самарской области путем подачи жалобы мировому судье.
    Мировой судья :
    подпись
    копия верна


    Отказы в ходатайствах (об не опсросе в качестве свидетеля)-

    В производстве мирового судьи судебного участка №21 Комсомольского района г. Тольятти находится дело об административном правонарушении № 5-342/08 по ст.12.15 ч4 КоАП РФ в отношении ЛВОК 15.04.2008 года в судебном заседании от правонарушителя – ЛВОК поступило ходатайство о не допросе в качестве свидетеля сотрудников ГАИ, так как органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении не являются участниками по делам об административном правонарушении, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ.
    Мировой судья, выслушав правонарушителя, изучив материалы дела, считает, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
    На основании ст. ст. 26.2 КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении, являются любые данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица и т.д. Эти данные устанавливаются, в том числе показаниями свидетелей.
    В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетелей могут быть вызваны лица, которым известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
    Свидетель Рыбакин В.А., составивший протокол, является свидетелем административного правонарушения, в связи с чем, его показания имеют значение по делу для установления факта отсутствие или наличие события правонарушения и виновности лица.
    В соответствии со ст. 26 Закона РФ «О милиции» показания сотрудника милиции по делу о преступлении или административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном порядке.


    И еще отказ (запрос карты маршрута патрулирования)-
    В производстве мирового судьи судебного участка №21 Комсомольского района г. Тольятти находится дело об административном правонарушении № 5-342/08 по ст.12.15 ч4 КоАП РФ в отношении ЛВОК 15.04.2008 года в судебном заседании от правонарушителя – ЛВОК поступило ходатайство о запросе маршрутной карты патрулирования данного наряда ГАИ от 28.02.2008г. с ОГАИ АРВУД г. Тольятти.
    Мировой судья, выслушав правонарушителя, изучив материалы дела, считает, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
    Согласно ст. 18 Закона РФ «О милиции» сотрудник милиции выполняет свои обязанности и пользуется правами милиции, предусмотренными настоящим законом, в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью.
    Сотрудник милиции на территории РФ независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени обязан принимать меры по предотвращению и пресечению правонарушения, задержанию лица по подозрению в своершении.
    Таким образом, не имеет правового значения, непосредственно на маршруте патрулирования или на другом участке было выявлено административное правонарушение.
    На основании изложенного, мирового судья, полагает, что заявленное ходатайство о запросе маршрутной карты патрулирования данного наряда ГАИ от 28.02.2008г. с ОГАИ АРВУД г. Тольятти, является необоснованным, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
    Руководствуясь ст.ст. 24.4 КоАП РФ, мировой судья,
    ОПРЕДЕЛИЛ:
    Ходатайство… оставить без удоволетворения


    Ну и жалоба-

    В федеральный суд Комсомольского района г. Тольятти
    Заявитель:
    Адрес: 445040,



    Жалоба
    на постановления об административном правонарушении

    Постановлением Мирового судьи судебного участка № 21 Комсомольского района г. о. Тольятти Самарской области от 15 апреля 2008г., я был признан виновным в правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в результате чего я подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления на срок 4 месяца.
    С оспариваем постановлением я не согласен, считаю его не обоснованным и вынесенным с нарушением требований закона, по следующим причинам:
    1. Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума ВС №18 от 24.10.06г. в п.12 разъясняет, что только при наличие четырёх полос и более для движения ТС с обозначением разметкой 1.3 (двойная сплошная) на дороге с двухстороннем движением предусматривается нарушение п.9.2 ПДД: «По части 3 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:
    а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;». Отсутствие разметки и знаков на ул. 70 лет октября подтверждается актом фотографирования.
    2. В судебном заседании был опрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС, это противоречит следующему:
    - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 г Пункт 10. «Органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ»
    - в соответствии со ст.25.6 п.5 свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В соответствии со ст.2.5 КоАП РФ инспектор ДПС не несет административную ответственность по ст.17.9 КоАП РФ.
    3. В протоколе 63 СА 462498 от 28.02.2008 года не указаны подробные обстоятельства правонарушения, что является нарушением требований части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно:
    - отсутствие дорожных знаков;
    - отсутствие разметки;
    - место остановки моего транспортного средства инспектором;
    4. В качестве доказательства была использована схема административного правонарушения. Данная схема составлялась в мое отсутствие и к протоколу не прилагалась. Сотрудник ДПС не уполномочен кем-либо составлять схемы, имеющие отношение к совершению АПН водителями транспортных средств.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1., 30.7 КоАП РФ
    ПРОШУ

    Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Комсомольского района г. о. Тольятти Самарской области от 15 апреля 2008г. о наложении на меня административного наказания по ст.12.15 ч.4 в виде лишения права управления на срок 4 месяца.– отменить. Производство по делу прекратить.


    Жду советов по данному делу.Заранее благодарен!

  2. #2
    Регистрация
    08.04.2007
    Адрес
    Тольятти
    Сообщений
    2,916

    Re: Нужны советы!Суд в понедельник.12.15.ч.4


  3. #3

    Re: Нужны советы!Суд в понедельник.12.15.ч.4

    Судя по схеме - чистейшая встречка...
    i иɯʎdʞ ин ʞɐʞ 'ɐнɔɐdʞǝdu qнεиЖ

  4. #4
    Регистрация
    23.08.2007
    Адрес
    болота Питера
    Сообщений
    420

    Re: Нужны советы!Суд в понедельник.12.15.ч.4

    Цитата Сообщение от Satboy Посмотреть сообщение
    Судя по схеме - чистейшая встречка...
    +1, как не смотри..
    С уважением, Алексей.

  5. #5
    Регистрация
    08.04.2007
    Адрес
    Тольятти
    Сообщений
    2,916

    Re: Нужны советы!Суд в понедельник.12.15.ч.4

    Цитата Сообщение от Satboy Посмотреть сообщение
    Судя по схеме - чистейшая встречка...
    Это схема составленная Гайцем. И не соответствует тому,что было.
    Подсказать может кто-нибудь еще на что сделать упор:(

Похожие темы

  1. 12.15 ч.4 нужны советы.
    от Blacky в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 8
    Последнее : 17.10.2008, 09:30
  2. Нужны советы. Автостоянка.
    от Ivan в разделе Завалинка
    Ответов: 3
    Последнее : 13.10.2008, 18:59
  3. 6 суд нужны советы
    от kontus в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 5
    Последнее : 05.05.2008, 14:18
  4. 12.15.ч.4 Нужны Ваши советы.
    от N/A в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 15
    Последнее : 26.09.2007, 21:19
  5. Нужны советы по 12.9 ч 4
    от Lions в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 4
    Последнее : 10.02.2006, 09:46

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •