хм! щас открывается а в обед не отрывалось![]()
хм! щас открывается а в обед не отрывалось![]()
ой ! я прочитал хотя букафф много было.
согласен что закон о защите потребов тут не применим. но вот расходы на представителя урезал суд очень сильно. я бы сказал даже-наказательно для истца.
а это приводит к тому что новый иск на индексацию уже может быть убыточен
ну это мое маленькое мнение
да Вы правы. ВС РФ указал на это в ОПРЕДЕЛЕНИИ от 31 июля 2003 года Дело N 13-Г03-9.
Но в этом же определении есть красивая фраза:
"суду при применении указанной нормы надлежало проверить, было ли решение от 1 ноября 2001 года обращено к немедленному исполнению, смогло ли оно служить основанием для исполнения или требовалась выдача исполнительных листов, в последнем случае необходимо было выяснить, когда каждый из взыскателей передал исполнительный лист для исполнения, допустил ли должник несвоевременное исполнение решения суда".
Таким образом, заявление рассматривается в судебном заседании и суд будет оценивать своевременность исполнения своего решения.
и на все это еще может быть подана частная жалоба. просто жуть..
но все равно это хороший ход.удачи..![]()
не иначе как у Вас комментарий к ГПК под редакцией замгенпрокурора.
http://www.novayagazeta.spb.ru/2010/04/3
Судебное досье
Ежегодно в Петербурге фиксируется как минимум один-два случая смертельного травмирования людей снежными и ледяными глыбами. Количество пострадавших от падения снега и сосулек достигает нескольких сотен. Между тем до сих пор в северной столице в СМИ не освещалось ни одно судебное разбирательство по факту гибели из-за падения снега или льда.
В августе 2005 года был создан прецедент федерального масштаба: Смольнинский районный суд обязал жилищную контору оплатить ремонт частного автомобиля, еще зимой поврежденного глыбой льда, упавшей с крыши дома на Гагаринской улице. По решению суда жилищники в полном объеме возместили хозяйке «девятки» урон, нанесенный ее машине, — 32 875 рублей. Ровно в такую сумму истице обошлись услуги автослесарей и запчасти. Ни морального ущерба, ни юридических затрат владелице пострадавшего авто не компенсировали.
«Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017
Думается, стороной не представлено доказательств причинения морального вреда по поводу ремонта ТС.
Про компенсацию услуг юридических ничего не скажу.
Спасибо огромное и человеческое asha за все выложенные материалы.
С Питером все понятно. Может кто то дошел с этим вопросом до ВС РФ или до Мосгорсуда. Предстоит бодаться в москве - ущерб порядка 130000, хотелось бы понимать какой концепции придерживаются московские суды - применим ли ФЗ ОЗПП к отношениям по преддомовой территории (ущерб ТС-ву).
искал много все что нашел дело 2005 года по иску АБ князев и партнеры получило компенсацию по минимуму, врядли шли через ФЗ ОЗПП, может с тех пор что то поменялось. Буду благодерн всем кто выскажется по существу.
Поищите арбитражную практику - ее в Москве навалом и в Консультанте она есть.
По ЗоЗПП я прошел надзор, результат все тот же, неприменим. Я не согласен, но что поделать...
Уважаемый Asha спасибо за оперативный отклик.
три коротких вопроса:
1.есть административный материал о том, что произошло обрушение снежной наледи, есть свидетели - буду всех звать.что ДЕЗ является управляющей компанией у меня есть распечатка с офиц. сайта префектуры и письмо от прежней УК, что с 01.10.2010 управляющей компанией является ДЕЗ
а вот как Вы обосновывали что ДЕЗ обязан отвечать за этот ущерб.
2. Как убедить что ремонт авто поделжит возмещению без учета износа
в отчете о стоимости ремонта 2 суммы ущерба - одна с учетом износа другая без - естественно хочу по полной.
3. какие аргументы можно привести против того что они развесили таблички что парковка в этом месте запрещена и сфотографировали это вместе с моим автомобилем.
спасибо большое за Ваш труд!