Показано с 1 по 6 из 6

Тема: Возбуждаемся помаленьку...

  1. #1

    Возбуждаемся помаленьку...

    Председателю Центрального районного суда г. Челябинска
    Копия: alx71

    14.03.08 № 4а08-353

    Направляю жалобу alx71 на отказ начальника Управления по борьбе с правонарушениями с сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства в возбуждении дела об административном правонарушении для рассмотрения ее по существу и принятия по ней решения в соответствии с главой 30 КоАП РФ.
    Судья Центрального района г. Челябинска, отвечая письмом на жалобу alx71, указал, что суду не представлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
    Между тем alx71 обратился в суд с жалобой именно на бездействие Управления по борьбе с правонарушениями с сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства, которое после проведения проверки по его заявлению не вынесло соответствующего процессуального решения.
    Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических лиц, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела.
    Частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.
    Отказывая в принятии процессуального решения по жалобе alx71, судья не принял во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой Конституция РФ гарантирует каждому право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействий) органов государственной власти и должностных лиц. Указанные права по смыслу Конституции РФ предполагают не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение обоснованный ответ.
    Применительно к административному судопроизводству это означает необходимость принятия решения, которое в силу ст. 24.1 КоАП РФ должно быть вынесено в соответствии с законом. Иное являлось бы нарушением не только процессуальных прав участников судопроизводства, но и названных конституционных прав.
    Отказ судьи в принятии процессуального решения затрудняет доступ alx71 к правосудию, что не отвечает требованиям ст. 46 Конституции РФ, по смыслу которой право каждого на судебную защиту и обжалование в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан, не подлежат ограничению.
    Аналогичная правовая позиция областного суда изложена в Обзоре практики рассмотрения судьями федеральных судов жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.

    Приложение на листах в 1-й адрес.

    Второму адресату (alx71) сообщается для сведения.

    Заместитель председателя областного суда
    Копия верна
    Судья областного суда

  2. Re: Возбуждаемся помаленьку...

    Жалоба в ККС на
    "Судья Центрального района г. Челябинска, "
    будет ли?
    Не исполнил закон судья.
    .
    Нас всё больше, и мы всё злее.

  3. #3

    Re: Возбуждаемся помаленьку...

    Цитата Сообщение от 238 Посмотреть сообщение
    Жалоба в ККС на
    "Судья Центрального района г. Челябинска, "
    будет ли?
    Не исполнил закон судья.
    .
    Угу, только толку от этих жалоб - ноль.

  4. #4

    Смешались в кучу кони, люди...

    Дело № 12-93/2008 г.

    РЕШЕНИЕ

    03 апреля 2008 г. г. Челябинск

    Судья Центрального района г. Челябинска с участием:

    Заявителя alx71, 23.03.1971 года рождения, уроженца г. Омска, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего инженером, проживающего по адресу,
    рассмотрев жалобу alx71 на бездействие сотрудников ГУВД по Челябинской области, выразившееся в непринятии решения по жалобе alx71
    УСТАНОВИЛ:
    17 января 2008г. начальником Управления по борьбе с правонарушениями в сфере и исполнения административного законодательства при ГУВД по Челябинской области Б был направлен ответ на обращение alx71 о проверке в действиях водителя автомобиля “Волга” с государственным номером состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 КоАП РФ – незаконное предпринимательство.
    Не согласившись с этим ответом бездействием должностных лиц ГУВД по Челябинской области, которые при осуществлении проверки по его обращению не вынесли соответствующего процессуального решения, alx71 обжаловал указанные действия в судебном порядке.
    В судебном заседании alx71 поддержал доводы жалобы.
    Судья, выслушав доводы заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагает, что жалоба заявителя является обоснованной по следующим основаниям.
    Из материалов дела следует, что 25.12.2007г. на адрес электронной почты МВД РФ поступило обращение alx71 о наличии в действиях водителя автомобиля “Волга”, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 КоАП РФ.
    Впоследствии данное обращение было направлено в Управление по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства при ГУВД по Челябинской области для проведения проверки.
    По результатам проверки alx71 был направлен письменный ответ об отсутствии в действиях водителя автомобиля, указанного заявителем, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 КоАП РФ.
    Однако, процессуального решения по результатам этой проверки должностным лицом ГУВД Челябинской области принято не было.
    Вместе с тем, из анализа положений КоАП РФ, регулирующих порядок возбуждения дел об административных правонарушениях, следует, что сообщения и заявления физических лиц могут являться поводом для возбуждения дела об административном правонарушении. Указанные обращения и заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.
    В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, рассмотревшим заявления и сообщения, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч.5 ст.28.1 КоАП РФ).
    Таким образом, должностные лица ГУВД Челябинской области, рассмотрев alx71, должны были принять соответствующее процессуальное решение либо о возбуждении дела об административном правонарушении либо об отказе в его возбуждении.
    В связи с отсутствием такого решения, материалы проверки по заявлению alx71 подлежат возвращению в ГУВД Челябинской области для устранения допущенных процессуальных нарушений КоАП РФ.
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
    РЕШИЛ:
    Жалобу alx71 на бездействие сотрудников ГУВД по Челябинской области, выразившееся в непринятии решения по жалобе alx71 удовлетворить.
    Признать незаконным бездействие сотрудников ГУВД по Челябинской области, выразившееся в непринятии процессуального решения по обращению alx71.
    Материалы проверки направить на новое рассмотрение в ГУВД по Челябинской области.
    Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в течении 10 суток со дня его оглашения.

    Судья п/п
    Копия верна

    Решение не вступило в законную силу

    Судья
    Секретарь

  5. #5
    Регистрация
    05.06.2006
    Адрес
    г. Санкт-Петербург и Лениградская область
    Сообщений
    5,372

    Re: Возбуждаемся помаленьку...

    Интересно посмотреть и сами жалобы, и отказ начальника Управления по борьбе с правонарушениями, и ответ письмом судьи Центрального района …..

  6. #6

    Re: Возбуждаемся помаленьку...

    Цитата Сообщение от Добрыня Посмотреть сообщение
    Интересно посмотреть и сами жалобы, и отказ начальника Управления по борьбе с правонарушениями, и ответ письмом судьи Центрального района …..
    В бумажке от ГУВД была одна строчка о том, что оснований нет.

    Жалоба на бумажку:
    В Центральный суд г. Челябинска
    От alx71
    Жалоба
    на определение(?) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении
    в порядке 30.1.4 КоАП РФ
    17.01.08 ГУВД Челябинской области было вынесено определение(?) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (прилагаю).
    В определении(?) отсутствует оценка доводов заявления, поэтому его нельзя считать законным и обоснованным.
    Определение(?) получено мною 24.01.08.
    На основании вышеизложенного прошу определении(?) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить.
    Приложения:
    1. Определение(?)
    2. Конверт.
    «24» января 2008 г.
    Центральный суд ответил бумажкой из одной строчки, в которой было написано: определения нет - и суда нет.

    Жалоба на бумажку Центрального суда:
    В областной суд
    От потерпевшего alx71
    Жалоба
    на определение, вынесенное по жалобе на определение(?) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении
    в порядке гл. 30 КоАП РФ
    12.02.2008 судьей Центрального районного суда было вынесено определение(?) о возврате жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (прилагаю).
    Считаю, что при вынесении определения судьей нарушены нормы материального и процессуального права, а также выводы не соответствуют представленным материалам.
    Так, судьей не соблюдена процессуальная форма определения, отсутствует вводная, описательная, мотивировочная и резолютивная части.
    Как указано в определении(?), потерпевшим не было представлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Однако гл. 30 КоАП РФ не содержит указание на обязанность предоставления определения для лица, подающего жалобу.
    Кроме того, как указано в определение Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 518-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб общества с ограниченной ответственностью "Нефте-Стандарт" на нарушение конституционных прав и свобод положениями глав 23 и 24, статей 153, 191, 192, 193, 197, 198, 199, 287, 292, 299, 301, 305 и 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при рассмотрении подобных дел суды не вправе ограничиваться формальным установлением того, какой характер носит оспариваемый акт, а обязаны выяснить, затрагивает ли он права …, соответствует ли законам, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав, - иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации.
    Определение(?) было получено 01 марта 2008 года (конверт прилагаю).
    На основании вышеизложенного, прошу определение(?) отменить.
    Приложение:
    1. Исх. № 10/3126 от 12.02.2008.
    2. Конверт.
    3. Жалоба вх. № 2-1/879 от 04.02.08 с приложениями.

Похожие темы

  1. Возбуждаемся помаленьку...
    от alx71 в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 5
    Последнее : 20.11.2008, 10:30

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •