Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 21

Тема: ответ начгая об отсутствии возможности рассмотреть Вашу жалобу в виду того, что матер

  1. ответ начгая об отсутствии возможности рассмотреть Вашу жалобу в виду того, что матер

    Само по себе направление дела в суд можно ли признать нарушением прав. Так например, имея на руках ответ начгая об отсутствии возможности рассмотреть Вашу жалобу в виду того, что материалы уже отправлены в суд

    Можно ли это признать как доказательство нарушения Ваших прав.

    зы. и в деле есть определение о передачи дела в суд. Того же числа каким зарегистрирован этот ответ.

  2. #2

    Re: ответ начгая об отсутствии возможности рассмотреть Вашу жалобу в виду того, что

    Поскольку есть Определение о передаче мат.дела в суд - РАССМОТРЕНИЕ д.л. уже было, дело об АПН уже рассмотрено без Вашего участия
    Вопрос
    1. Могло ли д.л. рассматривать это дело-какая ст. КоАП РФ?
    2. Этот документ точно называется - Определение?
    С уважением.

  3. Re: ответ начгая об отсутствии возможности рассмотреть Вашу жалобу в виду того, что

    статья 12.15.4

  4. Re: ответ начгая об отсутствии возможности рассмотреть Вашу жалобу в виду того, что

    Документ точно называется ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передачи дела мировым судьям.

    Подпись Командир роты

  5. #5

    Re: ответ начгая об отсутствии возможности рассмотреть Вашу жалобу в виду того, что

    по этой статье только суд может рассматривать, поэтому имхо начгай все правильно сделал

    ЧТобы видеть ссылки/изображения в подписях, надо 10 постов или больше. У вас 0 постов.
    Да, не ту страну назвали ГОНДУРАСОМ !!!
    ЧТобы видеть ссылки/изображения в подписях, надо 10 постов или больше. У вас 0 постов.

  6. Re: ответ начгая об отсутствии возможности рассмотреть Вашу жалобу в виду того, что

    Понятно что все правильно. Но определение зачем выносить?
    Притом что в определение пишет что, "рассмотрев материалы..."

  7. #7

    Re: ответ начгая об отсутствии возможности рассмотреть Вашу жалобу в виду того, что

    Цитата Сообщение от Serg_01 Посмотреть сообщение
    по этой статье только суд может рассматривать, поэтому имхо начгай все правильно сделал
    Нет, позвольте с вами не согласиться - имхо начгай не мог выносить определение - оно выносится по результатам рассмотрения дела(совершил АПН) Просто дожен был сделать сопроводительное письмо о направлении мат.дела в суд для рассмотрения.
    С уважением.

  8. Re: ответ начгая об отсутствии возможности рассмотреть Вашу жалобу в виду того, что

    Сопроводительное тоже в деле имеется.

    Подал ходатайство о неиспользовании определения в кач-ве док-в, судья не удовлетворила, сказала что это определение не является док-вом.
    Однако моя жалоба начгаю осталась так без вразумительного ответа получается.

  9. Re: ответ начгая об отсутствии возможности рассмотреть Вашу жалобу в виду того, что

    1

  10. Re: ответ начгая об отсутствии возможности рассмотреть Вашу жалобу в виду того, что

    ХОДАТАЙСТВО
    об исключении из числа материалов дела определения командира РДПС г.Т

    В производстве вашего суда находится дело по административному правонарушению м (протокол об административном правонарушении 2333)
    В материалах дела находится определение «О передачи дела» от 04.02.2008 г. , вынесенное командиром роты ДПС который при этом руководствовался ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ
    Данное рассмотрение дела и вынесенное определение произведено с нарушениями ст.ст. 29.12, 29.7 КоАП РФ:
    1. не указан пункт ПДД, нарушение которого мне вменяется;
    2. описание нарушения ПДД не соответствует описанию нарушения ПДД в протоколе об административном правонарушении от 02.02.2008 г.
    3. рассмотрение дела в нарушении ст.25.1 КоАП РФ проводилось «заочно», то есть без моего присутствия, без присутствия моего защитника, надлежащего уведомления (в материалах дела отсутствует информация о моём надлежащем уведомлении). Тем самым я был лишен законных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.
    Притом согласно ст.23.1 КоАП РФ только судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.12.15 КоАП.
    К тому же в определении указана некая информация, что «данное нарушение является одним из грубых нарушений ПДД, создающее большую угрозу безопасности дорожного движения», однако в материалах дела нет информации, в котором бы описывалось дорожное движение на данном участке и оценка угрозы безопасности дорожного движения.
    К тому же в определении указана информация:
    «Имеет водительское удостоверение №…» ,
    что не соответствует действительности, т.к. водительское удостоверение у меня было изъято 02.02.2008 инспектором ДПС Ж.

    ПРОШУ:

    На основании статей 25.1, 26.2 КоАП РФ и в порядке ст. 24. 4 КоАП РФ ходатайствую об исключении из материалов дела определения вынесенное командиром роты ДПС А., как вынесенное с нарушением закона.

Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. Жалоба на знак 3.1. и ответ Начгая
    от Студент 777 в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 3
    Последнее : 20.07.2009, 21:18
  2. Бредовый ответ от начгая
    от zs_ftp в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 14
    Последнее : 16.07.2009, 14:47
  3. Ответ горпрокурора на жалобу
    от Senya в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 10
    Последнее : 17.05.2007, 20:12
  4. Ответ на жалобу
    от roman1235 в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 3
    Последнее : 11.09.2005, 11:00

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •