Страница 6 из 6 ПерваяПервая ... 23456
Показано с 51 по 60 из 60

Тема: Помогите подготовиться. По мнению ИДПС- встречка.

  1. Re: Бред!

    Цитата Сообщение от Ex-Major Посмотреть сообщение
    Постановление в течение 3-х дней должно быть вручено или выслано почтой.
    На обжалование отводится 10 дней с даты ПОЛУЧЕНИЯ копии постановления.
    Т.е. в пятницу получаешь постановление, выкладываешь сюда, за 10 дней пишешь жалобу и относишь ее мировому или посылаешь почтой в районный.
    Спасибо, а то я думал что это у меня крыша поехала

  2. Re: Вопрос по процедуре

    Поскольку мнения радикально разошлись, то я опять спрашиваю то же самое: жалобу подавать сразу?
    В таком виде (см. ниже) она подойдет?
    Или всё таки мне надо что-то добавить?
    Или ничего не писать сейчас, а просто забрать постановление суда и потом туда (в секретариат) привести жалобу?
    Если я заберу постановление без жалобы, не будет ли это означать, что мое временное ВУ действовать перестало? Или все-таки только через 10 дней?

    Куда обратиться за помощью адвоката? типа кликнуть по банеру?? Кого спросить ? Если есть рекомендации проверенные, то скиньте в личку, пожалуйста.


    На случай "жалоба сразу" я подготовил вот такую:

    В Кировский раонный суд
    г. Санкт-Петербург от
    PDA
    Адрес:________
    ЖАЛОБА
    на постановление по делу
    об административном правонарушении ____________г.

    Постановлением мирового судьи судебного участка 65 мне назначено административное наказание по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
    В результате ознакомления с постановлением суда я сделал вывод, что мировым судьей при производстве по делу не обеспечено всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ, в частности, ходатайство, которое я просил приобщить к делу на судебном заседании, полноценно рассмотренно не было, в результате чего, по моему мнению, было принято незаконное и необоснованное постановление.
    Данное постановление подлежит отмене в связи неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.
    На основании вышеизложенного прошу отменить вынесенное правоприменителем __ марта 2008 года постановление о наложении на меня административного наказания в виде лишения права управления на 4 месяца.

    подпись ____________________

    дата _____________________

  3. #53
    Регистрация
    08.03.2008
    Адрес
    Oренбург-Уфа
    Сообщений
    513

    Re: Вопрос по процедуре

    Каково развтие событий???

  4. Re: Помогите подготовиться. По мнению ИДПС- встречка.

    Видимо, погряз товарищ в разборках. Я в похожей ситуации. Уже 1,5 месяца езжу на общественном транспорте. Пишу везде. Приходят только отписки. Причем настолько идиотские, что не верится, что такие люди могут быть во власти. Из прокуратуры на просьбу признать нарушения закона и опротестовать постановление и решение по ЖАЛОБЕ ответили, что на вас составлен протокол и материалы дела направлены мировому судье и вы можете в течение 10 дней после постановления на него пожаловаться. Этот ответ написан, когда я уже 1,5 месяца, как лишен. Завтра попытаюсь попасть на прием в гор. прокуратуру.

  5. Re: Помогите подготовиться. По мнению ИДПС- встречка.

    За встречку лишили прав на 4 месяца...
    было два суда, один по месту совершения, другой по месту жительства....
    ни один судья не принял во внимание ни ходотайства, ни объяснения...
    ответ один (вернее вопрос который задавали по окончании слушания)...сколько подписей инспекторов на протоколе и на схеме (которую я кстати увидел только на суде)?...Отвечаю - Две. ... сколько ты подписей поставил?... отвечаю - Одну...судья задает последний вопрос - ЕСТЬ ВОПРОСЫ?
    вот так...
    судья по месту жительства был более лоялен: и выслушал объяснения, и ходотайство прочитал...в конце заключил - "Вас разводят как лохов, а вы и ведетесь!!!" влепил 4 месяца лишения...

  6. Re: Помогите подготовиться. По мнению ИДПС- встречка.

    Сейчас коротко, так как с телефона.

    Написал жалобу районному судье. Грамотно написал :-).

    Судья внимательно рассмотрела дело, выслушала мою прочувствованную речь на тему 'все козлы, один я - дартаньян'. С доводами согласилась, постановление мирового отменила, права вернула. Не все так плохо в этой жизни.

  7. #57
    Регистрация
    05.02.2008
    Адрес
    ВЛГ
    Сообщений
    681

    Re: Помогите подготовиться. По мнению ИДПС- встречка.

    Дружище. Последние версии текстов жалоб и сканы решения будте так любезны сочувствующим.

    И ПОЗДРАВЛЕНИЯ ВАМ!!!
    Ничего не потеряно, если потеряно не всё

  8. Re: Помогите подготовиться. По мнению ИДПС- встречка.

    Выкладываю последние версии документов.
    Если кому-то ещё пригодятся, буду очень рад, что помог.
    На ул. Голикова продолжают лишать за встречку в полный рост.

    Дополнение к жалобе:




    Районному судье
    Кировского районного суда
    г. Санкт-Петербург
    от ЛВОК
    проживающего по адресу:
    АДРЕС

    Дополнение к жалобе на постановление мирового судьи СУ 65 от
    дд месяца 2008 г. об административном нарушении.
    (Жалоба № ххх от дд месяца 2008 года).

    Уважаемая ............................!
    Прошу отменить постановление мирового судьи Судебиной СС. Судебного участка № 65 как незаконное.
    При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья Судебиной СС при производстве по делу не обеспечила всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ.
    Прошу обратить Ваше внимание на имеющееся в деле ходатайство, в котором я подробно указал на неграмотное составление протокола и схемы администратианого правонарушения. Протокол вводит в заблуждение относительно состава и события вменяемого мне административного правонарушения. Схема, содержащаяся в рапорте инспектора ИДПС содержит противоречия с протоколом правонарушения АЕ № 115578 и составлена таким образом, что дает неверное представление о месте совершения вменяемого административного правонарушения.
    При рассмотрении дела мировой судья Судебиной СС проигнорировала заявленное мной хадатайство, в котором были приведены ссылки на действующее законадательство РФ. В частности, на мое заявление о том, что составленный протокол противоречит постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 г. Москва «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, п.12, по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ» судья Судебиной СС заявила, ч то данное постановление носит рекомендательный характер и учитывать его или нет, это дело судьи. Но в то же время в Законе о судоустройстве в РСФСР в ред. (Законов РФ от 29.05.1992 N 2869-1,
    от 03.07.1992 N 3200-1, от 16.07.1993 N 5451-1;
    Федеральных законов от 28.11.1994 N 50-ФЗ,
    от 04.01.1999 N 3-ФЗ, от 02.01.2000 N 37-ФЗ,
    от 25.07.2002 N 116-ФЗ, от 02.07.2003 N 88-ФЗ,
    от 20.08.2004 N 113-ФЗ) имеется статья 56, где четко указано, ч то постановления Пленума Верховного суда носят обязательный характер.
    Статья 56. Полномочия Верховного Суда РСФСР (теперь РФ)
    Верховный Суд РСФСР:в пределах своих полномочий рассматривает дела в качестве суда первой инстанции, в кассационном порядке, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам;
    изучает и обобщает судебную практику, анализирует судебную статистику и дает руководящие разъяснения судам по вопросам применения законодательства РСФСР, возникающим при рассмотрении судебных дел. Руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РСФСР обязательны для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение;
    Также Мировой Судья СУ 65 проигнорировала указание на наличие обстоятельств, указанных в статье 2.7 КОАП РФ , которые исключают производство по делам административных правонарушений, а именно: п. 4. – действие лица в состоянии крайней необходимости.

    Приложения к жалобе:

    1 .Ходатайство о прекращении административного дела.




    Последняя версия ходатайства:


    Районному судье
    Кировского районного суда
    г. Санкт-Петербург
    от
    проживающего по адресу:
    АДРЕС


    Ходатайство

    в рамках производства по делу об административном правонарушении по протоколу ХХ № 0000000 от .................

    дд.мм.гггг около 23 ч 20 мин вечера я двигался по ул. Лени Голикова в сторону пр. Ветеранов. Дорога имеет двуcтороннее движение, разметка на дороге отсутствует. При подъезде к дому № 62 передо мной неожиданно резко, не предупредив сигналами, не убедившись в безопасности маневра и не предоставив мне преимущественного права, которое я имею в соответствии с п. 8.1 ПДД, от обочины отъехал светлый автомобиль, создав реальную угрозу ДТП. Для того чтобы избежать столкновение и не использовать экстренное торможение в условиях гололеда, оценив дорожную обстановку я принял решение совершить обгон отъехавшего ТС. Я действовал также в полном соответствии с п. 1.5. ПДД , а именно: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.»
    При обгоне ТС я действовал в полном соответствии с ПДД, п. 9.1. , а именно в условиях отсутствия разметки, а также занков 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7 и 5.15.8 я определил число полос с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
    После моей остановки перед светофором на углу ул.Лени Голикова и пр. Втеранов ко мне подошел инспектор ДПС и попросил мои документы, также им было указано проехать перекресток и остановиться в кармане на пр. Ветеранов у дома 55. На мой вопрос, о том, что произошло, инспектор ДПС ответил, что я обогнал автомобиль по встречной полосе, чем нарушил ПДД. Моих объяснений инспектор не принял.
    В протоколе в описании совершенного правонарушения инспектором ДПС были указаны следующие пункты ПДД: 9.1, 9.2, 11.5 и ответственность согласно ст.12.15 ч 4 административного кодекса РФ.
    Согласно ст. 28.2 КОАП в протоколе указывается событие административного правонарушения.
    Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КОАП РФ, предусматривает выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ (В ред. КОАП РФ действующей с 1 июля 2007 года). В протоколе об административном правонарушении указано, что я нарушил пункты правил дорожного движения 9.1, 9.2, 11.5.
    Прошу обратить внимание на следующие несоответствия протокола и ч.4 ст.12.15, а именно:
    1. В п. 9.1 ПДД говориться о положении ТС на проезжей части: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 767)» . Данный пункт правил дорожного движения описывает способ определения количества полос проезжей части. Как я и указал в протоколе, я действовал в полном соответствии с данным пунктом правил, а именно: при отсутствии разметки самостоятельно определил ширину проезжей части, предназначенную для движения в попутном направлении.

    2. Пункт правил дорожного движения 9.2 запрещает выезд на часть проезжей части, предназначенную для движения встречного транспорта на дорогах, имеющие 4 полосы или более, т.е. по 2 полосы движения в каждом направлении : «На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения».

    Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 г. Москва «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, п.12, по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
    Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:
    а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;
    б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);
    в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);
    г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);
    д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).
    Ул. Лени Голикова никаких запрещающих обгон или предписывающих знаков, трамвайных путей, железнодорожных переездов и дорожной разметки не имеет, что подтверждается схемой в рапорте инспектора ДПС, имеющейся в деле и фотографиями, на которых хорошо видна проезжая часть у дома 62 на ул. Лени Голикова, следовательно п.9.2 ПДД в данном случае согласно ППВС № 18 не может быть применен, поскольку дорога не может быть отнесена к 4-х полосной.
    Также обращаю Ваше внимание на то, что согласно п. 9.2 ПДД выезд на полосу для встречного движения запрещен на дорогах с двусторонним движением (т.е. при наличии встречного движения транспортных средств), а согласно п.1.1 ПДД встречное дорожное движение при отсутствии встречного транспорта невозможно. В данном случае ТС на встречной полосе отсутствовали, что подтверждается отсутствием упоминания их в протоколе, составленном инспектором ДПС.
    3. Пункт правил 11.5 ПДД РФ запрещает обгон ТС в следующих случаях:
    a. на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа); (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67)
    b. на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;
    c. на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м перед ними;
    d. транспортного средства, производящего обгон или объезд;
    e. в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.
    Ул. Лени Голикова на учатске у д. № 62 не имеет ни регулируемых ни нерегулируемых перекрестков, не имеет пешеходных переходов. На всём протяжении ул. Лени Голикова отсутствуют ж/д переезды, подъемы и другие участки дороги с ограниченной зоной видимости. ТС, обгон которого я совершил не совершало в момент обгона действий, связанных с обгоном или объездом препятствий, что подтверждается схемой в рапорте инспектора ДПС. Следовательно, п. 11.5 ПДД в момент обгона я также не нарушал.
    Соответсвенно, согласно административному кодексу РФ в моих действиях отсутствует состав и событие правонарушения.
    Прошу обратить Ваше внимание на ошибки при составлении протокола инспектором ДПС и существенным несоответствием протокола и прилагаемой схемы, а именно: на схеме показано ТС на полосе встречного движения, не упомянутое в протоколе. Также у показанных на схеме автомобилей отсутствуют указания на гос. регистрационные номера, данные владельцев ТС, тип ТС и эти данные не внесены в протокол. В схеме отсутствуют указание масштаба, маневр по обгону показан условно без соблюдения пропорций ширины проезжей части ул. Лени Голикова и автомобилей. Ширина проезжей части указана в районе пересечения ул. Лени Голикова и пр. Ветеранов, а не в месте совершения обгона. В протоколе отсутствуют какие-либо результаты измерения проезжей части. Схема на месте не составлялась, на основании этого схема приложенная к рапорту доказательством административного правонарушения являтся не может.
    На основании изложенного ходатайствую о неиспользовании в качестве доказательства административного правонарушения протокол о правонару¬шении, составленный 28.02.2008 и имеющийся в деле рапорт инспектора ДПС.
    Опираясь на ст. 1.5. КоАП РФ, а именно п.1, п.3, п.4. ст. 2.7 КоАП, а а именно п.5, прошу закрыть дело об административном правонарушении.

  9. Re: Помогите подготовиться. По мнению ИДПС- встречка.

    Да и ещё небольшое дополнение.
    Это краткие замечания по ходу самого заседания в суде.
    Пишу, чтобы облегчить понимание происходящее таким же "Лохам", каким сам в данном вопросе и являюсь.

    Господа!
    Не поймите судью неправильно! Обратите внимание на таблички, повешенные на двери зала суда заседания : Судья не имеет права общаться с лицом за исключением зала заседания, в отношении которого ведется дело, давать советы.

    Воспримите это как данность! Судья Вам помогать не будет, какими бы нехорошими людьми не проявили себя сотрудники ДПС. Судью не интересуют Ваши доводы по поводу того, кто что сказал и кто что ответил, если Вы не сможете это доказать. Протокол - документ! Ваши слова -слова.
    Если Вы собираетесь опротестовать протокол, ищите конкретные Статьи Закона, которые могут Вам помочь, не надо растекаться мыслю по древу. Если считаете, что схема неверная, приводите аргументы в виде фотографий с актами фотографирования и измерения с актами измерений.
    Доводы "там всё не так", но фотографий нет, приняты 99% не будут.
    Приводите конкретные статьи, которые могут Вам помочь, про которые сотрудники ДПС и Мировые судьи предпочитают "забывать".
    Когда что-то утверждаете, говорите это уверенно! Фраза типа "мне кажется, что я в другую сторону ехал...." вряд ли Вам поможет, т.к. в протоколе ИДПС НАПИСАЛ, а это для судьи будет означать "точно ехал не туда"...

  10. #60
    Регистрация
    08.03.2008
    Адрес
    Oренбург-Уфа
    Сообщений
    513

    Re: Помогите подготовиться. По мнению ИДПС- встречка.

    С победой !
    Поздравляю!!!

    Не забывайте,плз, теперь постоянно разъяснять(с высоты приобретенного опыта) окружающим водятлам, что можно обуздать произвол на дороге, что на гиббонов можно найти управу и отстоять свою правду...

Страница 6 из 6 ПерваяПервая ... 23456

Похожие темы

  1. Ответов: 151
    Последнее : 07.09.2010, 12:43
  2. Помогите подготовиться к суду 12.9 ч.4
    от BenTT в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 20
    Последнее : 25.02.2009, 02:10
  3. Ответов: 35
    Последнее : 17.04.2008, 07:46
  4. Помогите к суду подготовиться, пожалуйста.
    от Izumkin в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 8
    Последнее : 22.01.2008, 18:51
  5. Ответов: 1
    Последнее : 10.05.2007, 12:55

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •