Участник форума
помоему все разговоры про терминологию ( прилтерритория, сквозное движение, перекрёсток и тд) для судьи малозначимо. здесь работает ппвс 18, если знаки "одностороннее движение" есть и авто двигалось "против шерсти" то нарушение налицо. если знаки есть но их не видно по тем или иным причинам то нарушение есть а вины нет. а это исключает ответственность. всё просто
Никогда не сдавайся.
Просто? Нарушение есть, а вины нет – это как?
Участник форума
Это отсутствие вины в форме умысла. Например, при выезде на односторонне движение из двора по неведению.Сообщение от omi4
Участник форума
Доказывать, что не дорога, можно одной-единственной ссылкой на ПДД. Вина в нарушении никем не отрицается, вопрос в квалификации.
Какое отношение имеет степень опасности АЗС к данному нарушению? А если я на парковке у гипермаркета поеду против схемы организации движения? 12.15 ч.4 говорит о выезде на сторону дороги. Не понимаю юридических оснований для расширительного толкования.
Отсутствие вины в форме умысла ничего не меняет, по неосторожности накажут чуть мягче. Всего 4 месяца. Доказывать умысел будет только судья садист.
Неосторожная вина может быть в двух формах:
Легкомыслие – типа все фигня, я увернусь.
Небрежность – непредвидение наступления вредных последствий, хотя должен и мог.
Легкомыслие оставим в покое, это оно и было. За это звание ПЕШЕХОД дадут 100%
При небрежности ЛВОК не предвидит возможности наступления вредных последствий, несмотря на то, что при необходимой внимательности должен был и мог предвидеть эти последствия.
Давайте подумаем над тем как разгильдяйство, в подвиг превратить.
Что отвлекло внимание, наверное неисправность ТС(воняет горелым). На объекте повышенной опасности, с признаками пожара. Пока пытался понять, что да как нарушил 3.1. и понял в чем дело, это горит сцепление.
Опа, где это я? Да на участке дороги для одностороннего движения. Останавливаемся, думаем. Создали опасность для движения, назад нельзя. АЗС и движение задом там неразрешено. Только вперед согласно п1.5
Наряд-заказ из сервиса, где сменили сцепление. Объяснения водителя и защитник.
Как заставить судью вам поверить. Довольно просто.
Вину водителя судья определяет через психическое отношение лица к содеянному, человека который совершил глупость и раскаивается в этом судье ЖАЛКО (это на подсознании). По этому, водитель описывает свои действия и их обоснование, так как он их видел в тот момент. Причем сам, можно корректировать. Но слова должны исходить от него.
Задача защитника, в этом процессе основываясь на схеме и объяснениях водителя свести все к тому, что со стороны водителя имело место невиновное причинение вреда, то есть казус, при котором он не может нести ответственность.
Адвокат
Минусы:
1. Есть знак 5.5
2. Есть знак 5.6
3. Есть знак 3.1
4. В данном случае, водитель видел знак 5.5 при въезде, но при выезде нарушил знак 3.1, будучи проинформирован об организации одностороннего движения.
Плюсы:
1.Знак 5.5 установлен с таким углом обзора, что не понятно на какой участок он установлен.
2. То же, как и Дмитрий, считаю сомнительным устанавливать на АЗС знаки 5.5 и 5.6, и не только потому, что ГОСТ говорит о дорогах и ПЧ (хоть и не забывает и про возможные проезды), но и потому, что АЗС собой представляет некую парковку машин у автоматов, где транспортные средства двигаются по зигзагообразной траектории, ведь к автоматом становятся разными боками, при этом выписывая восьмёрки и круги вокруг самой АЗС………..
3. По ГОСТ знак 3.1 "Въезд запрещен" устанавливают:
- на участках дорог или проезжих частей с односторонним движением для запрещения движения транспортных средств во встречном направлении. На дорогах с несколькими проезжими частями, отделенными друг от друга бульваром или разделительной полосой, знак устанавливают для каждой проезжей части с односторонним движением;
- на дорогах, обозначенных знаком 5.11, для предотвращения въезда транспортных средств навстречу общему потоку;
- для организации раздельных въезда и выезда на площадках для стоянки транспортных средств, площадках отдыха, автозаправочных станциях и т.п.;
- для запрещения въезда на отдельную полосу движения или отдельный участок дороги.
Как видим наш случай не относится к движению во встречном направлении, а относится к выезду с АЗС, так что больше чем 12.16 КоАП РФ, даже с учётом ППВС 18 не набирается……
Участник форума
Я, остановилась на заправочной станции за магазином для звонка по телефону. Заглушив двигатель, разговаривала по телефону и делала записи. Услышав спецсигнал, я посмотрела в зеркало заднего вида и увидела машину сотрудников ДПС со включенными мигалками. Решив, что я мешаю им выехать, завела свой автомобиль и отъехала, освобождая дорогу. Автомобиль сотрудников ДПС продолжал сигналить, что заставило меня выехать с территории АЗС и повернуть направо на улицу Миргородская. Выехав в ненужном мне направлении, я включила сигнал поворота направо на улицу Кременчугскую, но, пока горел красный сигнал светофора, сотрудник ДПС вышел из служебной машины и сказал мне проехать прямо и остановиться за светофором, что я и сделала. После этого он объяснил, что я нарушила правила дорожного движения и выехала под знак, на мои возражения, что я уступала дорогу для их же машины, он ответил, что это право сотрудников ДПС провоцировать водителей на нарушение правил, что при экзамене в ГИБДД это всегда происходит, и что я не должна была на это поддаваться.
Участник форума
Дело в том, коллега, что диспозиция ч.4 ст.12.15 предполагает исключительно умышленную форму вины. Выезд на "встречку" по неосторожности состава не образует.
Многоуважаемый macedonsky, поясните пожалуйста, что Вы этим хотели сказать?
Участник форума
http://www.avto.ru/help/post_612_1.html
надо было у гайца спросить в каком пункте наставлений это право прописано. я прочитал 6.5 и ничего про это не увидел
Никогда не сдавайся.
Ваши права
Ответить с цитированием