Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 21

Тема: казнить , нельзя обжаловать или...

  1. казнить , нельзя обжаловать или...

    уловки судьи
    17.02. был суд , по иску о возмешении мор. и мат вреда гайцем ,
    хотел поиметь 10 тыс, но "поимели " меня в виде затрат на госпошлины ,
    услуг адвоката и поездок на суд за 70 км , ессно на своей машине .
    в иске отказано .
    сегодня по почте получил мотивированный ответ , на сопроводительном письме стоит дата - 1.03.06 , т. дата отправки .
    Звонил секретарю, как раз в этот день , поитенресовался когда пришлют , дабы успеть обжаловать . Успокоила до 10 марта есть время ,
    сегодня отправлю.
    И вот сегодня открываю конверт .
    Решение .
    ( выложу позднее весь этот бред ) внизу приписка - решение вступило в законную силу 28.02.06 .
    ну что за суды в нашем государстве ?
    больше чем уверен , что судья умушленно так сделал , что б я не смог обжаловать
    жду советов гуру

  2. #2
    Регистрация
    18.08.2005
    Адрес
    г. Москва
    Сообщений
    1,510

    Re: казнить , нельзя обжаловать или...

    такая же фигня была у меня -сразу не вручили, неделю решение было "не готово", потом получаю по почте решение
    и надпись рукой судьи "вступило в силу (день после отправки) , подпись"

    Кассационка начиналась словами "решение получил такого-то" и
    приложил конверт со штемпелем - приняли без вопросов,
    только я при них демонстративно сфотографировал конверт, лежащий на жалобе чтобы шапку было видно.Чтобы не потерялся ненароком.

  3. #3
    Регистрация
    31.05.2005
    Адрес
    Saint-Petersburg
    Сообщений
    1,110

    Re: казнить , нельзя обжаловать или...

    Обжаловать можно в течение 10 дней с момента ПОЛУЧЕНИЯ на руки, остальное - произвол. Любят зачем-то судьи писать про вступление в законную силу... Выкладывайте решение.
    Блин, мне про водку думать надо, а в голове какие-то таблицы крутятся! (Менделеев)

  4. #4
    Регистрация
    18.08.2005
    Адрес
    г. Москва
    Сообщений
    1,510

    если в Мособлсуде обжаловать будете, сообщите дату(-)


  5. Re: казнить , нельзя обжаловать или...

    может сразу в областной суд накатать телегу типа ...лишили конституционного права
    на обжалование решения суда

  6. Re: если в Мособлсуде обжаловать будете, сообщите дату(-)

    нет не Москве , в ярославском облсуде ...
    в Москве такой же беспредел ?

  7. #7
    Регистрация
    18.08.2005
    Адрес
    г. Москва
    Сообщений
    1,510

    Re: казнить , нельзя обжаловать или...

    Цитата Сообщение от seMen
    может сразу в областной суд накатать телегу типа ...лишили конституционного права
    на обжалование решения суда
    На суд нельзя подать в суд, где-то решение ВС есть.
    Можно в ККС, но после рассмотрения в облсуде,
    чтобы решение уже отменили.

    Я своему судье сюрприз готовлю-там кроме досрочного вступления в силу решения суда еще много косяков.
    Например, велся протокол, и в нем я потом обнаружил заявленные от моего имени ходатайства, которые я не заявлял, и не упоминаются те,
    которые заявлял.С протоколом меня никто не знакомил.
    Беспредел или нет - на общем фоне трудно сказать

  8. Re: решение суда

    РЕШЕНИЕ
    Именем Российской Федерации
    17 февраля 2006 года
    Н – ский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Киселева А.Ф., при секретаре Коротковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
    по иску N к инспектору ДГПС ОГИБДД РОВД Рябцову Валерию Владимировичу, Департаменту финансов Ярославской области, Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
    УСТАНОВИЛ:
    Ю.В. обратился в суд с иском к ИДПС Рябцову В.В. и Департаменту финансов Ярославской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий сотрудника ГИБДД. В обоснование своих исковых требований
    Ю.В. указал, что 10.08 .2005г. при следовании в г. Ярославль на автомобиле марки Маzdа 626 в 18.00 ч. он был остановлен в ИДПС Рябцовым В.В., ему был инкриминирован проезд на запрещающий сигнал светофора, о чем был составлен протокол по ст.12.12 КоАП РФ и на месте вынесено постановление о наложении штрафа в размере 100 рублей. Решением N районного суда от 06.1 0.2005г. данное постановление было отменено.
    После составления протокола, Ю.В. был доставлен в дежурную часть РОВД в связи с тем, что при составлении протокола он не сообщил место работы. На основании рапорта Рябцова В.В. помощником дежурного РОВД был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ.
    Постановлением начальника МОБ Бокова С.В. дело прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.
    Ю.В. считает, что доставление в РОВД и вынужденная остановка на ул.Кирова являются нарушением его прав и свобод. Он находился в дежурной части более часа, до этого еще час был потрачен на составление протокола, в результате Ю.В. опоздал на деловую встречу, испытывал при этом нервное потрясение, существенные нравственные страдания, был вынужден тратить средства, силы и время, на составление и подачу жалобы.
    Ю.В. просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
    Определениями суда от 10 января 2006 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика
    РОВД и УВД Ярославской области, от 07 февраля 2006 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство финансов РФ.
    В судебном заседании истец исковые требования изменил, просил взыскать с ответчиков 10 000 рублей, из них 5 856 рублей в возмещение материального ущерба и 4 144 рублей компенсации морального вреда. В сумму материального ущерба входят затраты на поездки в суд 06.10.05г., 22.12.05г. и З0.01.06 г., амортизация автомашины, потеря заработка за эти дни.
    Зарабатывает он 1 000 рублей в день пояснил, что он был задержан в 18.00 ч. на два часа, этим были нарушены его конституционные права, он испытал моральное потрясение. В РОВД он чувствовал себя некомфортно, его обещали посадить в клетку в дежурной части, у него была сорвана деловая встреча. В РОВД по рапорту Рябцова В.В. был составлен протокол по ст. 19.7 КоАП РФ за непредставление сведений, так как Ю.В. не сообщил место своей работы, сказал «пишите, что хотите». При себе у него были водительское удостоверение и паспорт, в которых сведений о месте работы не содержится. Впоследствии дело об административном правонарушении было прекращено.
    Ю.В. был ограничен в свободе на два часа, протокола о его доставлении не составлялось, считает, что запись в протоколе о доставлении его в дежурную часть РОВД, была сделана позднее. По приезду домой после происшедшего истец принимал лекарства, перенес стресс, у него было нервное потрясение, которое выразилось в том, что в течение двух дней он ничего не мог делать. В лечебные учреждения не обращался. Документально подтвердить материальные затраты он не может.
    Ю.В. считает, что его доставили в РОВД незаконно. Вина подтверждается постановлением о прекращении дела об административном правонарушении по ст.19.7 Ко АП РФ.
    Ответчик Рябцов В.В. иск не признал, пояснил, что он не может являться ответчиком по делу.
    Также показал, что 10.08.05г. во время несения им службы был замечен а\м Mazda ,
    Который проехал на запрещающий сигнал светофора . Водитель отрицал совершение правонарушения. Рябцовым В.В. был составлен протокол по ст.12.12 КоАП РФ и вынесено постановление о назначении наказания в виде штрафа в сумме 100 рублей.
    Ю.В. отказался представить сведения о месте работы, сказал «пишите, что хотите или ставьте прочерк», был ознакомлен с протоколом, но подписывать его отказался, копия была выдана ему на руки. Водитель был доставлен в РОВД, где в отношении него был составлен протокол по ст.19.7 КоАП РФ. Считает свои действия законными, доставил Ю.В. в РОВД, так как он не сообщил необходимые данные для составления протокола. Сведения о доставлении Ю.В. в протокол о нарушении ПДД были им внесены по доставления водителя в РОВД
    Представитель ответчика Департамента финансов Ярославской обл в суд не явился, в представленном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в е отсутствие, считает, что Департамент финансов Ярославской области не является надлежащим ответчиком. Органы ГИБДД относятся к федеральным органам исполнительной власти, поэтому вред, причиненный действиями этих органов, должен возмещаться не за счет областного бюджета, а за счет казны Российской Федерации.
    Кроме того, факт причинения истцу нравственных и физических страданий документально не подтвержден, чем нарушены требования ст. 151 ГК РФ;
    Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице отделения УФК по Ярославской области по доверенности Зинзикова М.В. иск не признала и пояснила, что ст. 15 ГК РФ предусмотрена ответственность государства за незаконные действия его органов. Вред, причиненный в результате незаконных действий или бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответствующей казны. Считает, что так как финансирование ИДПС идет из областного бюджета, то ответчиком является областной бюджет. Кроме того, истец должен доказать основания иска, на которые он ссылается.
    Представитель третьего лица УВД Ярославской области по доверенности Холюшкина Л.А. исковые требования не признала, пояснила, что в решении суда от 06.10.2005г. виновность и незаконность в действиях должностного лица не установлена, постановление было отменено из-за нарушений процессуальных требований. Кроме того, Рябцов В.В. не может выступать в качестве ответчика по иску. Доказательств материального ущерба и морального вреда истцом не представлено. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
    Представитель третьего лица в суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени рассмотрения дела. Судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.
    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Ю.В. удовлетворению не подлежат.
    Согласно ст.40 Закона РФ «О милиции» за противоправные действия или бездействие сотрудники милиции несут установленную законом ответственность. Вред, причиненный гражданам и (или) организациям сотрудником милиции, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
    В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Ответственность по данной статье наступает на общих основаниях, при наличии вины в действиях причинителя вреда.
    Как следует из справки РОВД, финансирование ОГИБДД района осуществляется за счет бюджета Ярославской области. В данном случае надлежащим ответчиком является Департамент финансов Ярославской области.
    В судебном заседании не нашло подтверждения утверждение истца о том, что действия Рябцова В.В. при составлении им протокола были незаконными.
    Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В состав этих сведений входят, помимо указания фамилии, имени, отчества, года рождения, места жительства, в том числе и данные о месте работы нарушителя. Эти сведения заносятся в протокол на основании документа, удостоверяющего личность. Во время остановки Рябцовым В.В.
    Ю.В. у него при себе были, как пояснил сам истец, паспорт и водительское удостоверение. В данных документах не имеется сведений о месте работы Ю.В., а сам Ю.В. отказался сообщить требуемые данные.
    Согласно ч. 1 ст.27 КоАП РФ, для надлежащего составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ, так как его было невозможно составить на месте совершения адм правонарушения, Ю.В. был доставлен в дежурную часть РОВД. В соответствии с ч.З ст.27.2 КоАП РФ Рябцов В.В. сделал запись о доставлении в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, сразу после доставления Ю.В. в дежурную часть. Так что запись отсутствует в копии протокола, которая была вручена Ю.В ввиду того, Что копия была вручена ему на месте совершения нарушения,т,е. непосредственно перед доставлением в РОВД.
    Запись о том, что Ю.В. был доставлен в РОВД для составления протокола, содержится и в протоколе, составленном в дежурной части, об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ.
    Тот факт, что дело об административном правонарушении предусмотренном ст.19.7 КоАП было прекращено не свидетельствует о том, что доставление ЮВ в РОВД, для надлежащего оформления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, сотрудником ГИБДД было незаконным.
    Решением районного суда от 06.1 0.2005г. постановление ИДПС ОГИБДД РОВД Рябцова В.В. от 10.08.2005г. было отменено ввиду несоблюдения процессуальных требований, в постановлении суда вина Ю В в нарушении ПДД судом была подтверждена. Факт нарушения Ю.В. ПДД имел место.
    Таким образом, виновности и незаконности в действиях Рябцова В.В. выявлено не было.
    В соответствии со ст.151 первой части ГК РФ, ответственность за моральный вред причиненный гражданину неправомерными действиями, наступает при нарушении его личных неимущественных прав, при совершении действий посягающих на принадлежащие гражданину другие не материальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда, является вина причинителя. Исключение составляют случаи прямо предусмотренные законом- вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
    РЕШИЛ:
    Ю В в удовлетворении исковых требований отказать.
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
    Судья Киселев А.Ф.

    Приписка ; 28 .02.06 решение вступило в законную силу .

    ДА ЗДАВСВСТВУЕТ СОВЕТСКИЙ СУД …….!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  9. Re: решение суда

    был сегодня у адвоката (моя знакомая ) она сказала , сейчас надо написать заяву о пропущенном сроке , моя ошибка в том что НАДО БЫЛО написать заявление в суде( после оглашения резолютивной части ) - прошу выслать мотивированное решение суда ....и т.д вот тогда срок течет с МОМЕНТА ПОЛУЧЕНИЯ решения ........ я этого не знал
    в ГПК на этот счет полная неразбериха
    ЗЫ .судья который вынес решение в отказе иска , тот же который ранее отменил
    пост- квит , теперь наверно думает , зачем он это сделал ..
    думаю при правильном написании жалобы эту хрень отменят
    жду ваших советов , завтра буду писать кассацию

  10. #10

    Re: решение суда

    Цитата Сообщение от seMen
    После составления протокола, Ю.В. был доставлен в дежурную часть РОВД в связи с тем, что при составлении протокола он не сообщил место работы. На основании рапорта Рябцова В.В. помощником дежурного РОВД был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ.
    Постановлением начальника МОБ Бокова С.В. дело прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.
    ...
    В судебном заседании не нашло подтверждения утверждение истца о том, что действия Рябцова В.В. при составлении им протокола были незаконными.
    Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В состав этих сведений входят, помимо указания фамилии, имени, отчества, года рождения, места жительства, в том числе и данные о месте работы нарушителя. Эти сведения заносятся в протокол на основании документа, удостоверяющего личность.(Это откуда взялось???)
    ...
    для надлежащего составления протокола ...был доставлен в дежурную часть РОВД.
    ...
    Тот факт, что дело об административном правонарушении предусмотренном ст.19.7 КоАП было прекращено не свидетельствует о том, что доставление ЮВ в РОВД, для надлежащего оформления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, сотрудником ГИБДД было незаконным.
    А в результате доставления место работы вписали?

    Впечатление более чем грустное :(

Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. Ответов: 0
    Последнее : 31.08.2009, 19:00
  2. Пьяных водителей будут казнить
    от дед в разделе Завалинка
    Ответов: 1
    Последнее : 29.08.2009, 00:21
  3. ст.12.15.4 за п.11.5 Наглый ИДПС, будем казнить
    от danko510 в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 149
    Последнее : 23.01.2009, 12:06
  4. Ответов: 6
    Последнее : 22.01.2007, 14:12
  5. Как можно или как нельзя
    от AlexYur555 в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 6
    Последнее : 18.04.2006, 19:26

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •