Трамвайные пути12.15.3продолжение

[ilkman]

Прочитал предыдущий форум. Попал в такую ситуацию: четырехполосная дорога, посередине трамвайные пути. Еду по крайней левой полосе (не по путям), через 30 метров поворот налево куда мне надо. Вдруг впереди идущая машина тоже включает левый поворот но остается на своей полосе. Я перестраиваюсь на трамвайные пути попутного следования (это уже после выезда на перекресток) и прекрасно совершаю поворот налево. соответственно кто ехал впереди меня оказался сзади. Сразу тормознули и п.9.2. Типа выехал на встречку. Я про то что пути не есть встречная полоса, он мне - вы неправильно трактуете ПДД. Я говорю, что не выезжал, он вы обехали машину, которая была уже на попутных путях. Я говорю у меня два свидетеля в машине, он говорит -и у меня (в протоколе никого не указал, мне тоже не дал). Уточню, был снегопад сильный, трамвайные пути со стороны инспектора были если не видны то плохо, о чем я и сказал. Скоро на разборку и в суд! Помогите добрым советом и скажите если смысл в этом: выезд на полосу встречного движения на перекрестке при повороте налево. По моему я по любому должен выехать на встречку. Я так понимаю он будет напирать на ложные доводы о нахождения другой машины на тех же путях, что и я. И по поводу неправильной трактовке, объясните пожалуйста, почему это не полоса для движения тс?

[Wilych]

Уважаемый коллега!

Вам нужно доказывать, что поворот был сделан с трамвайных путей именно попутного направления, т.е. именно так, как требуют ПДД РФ.

Если же перед перекрестком висит знак "Движение по полосам", то Вам можно инкриминировать нарушение п.1.3. ПДД "нарушение требований знака", ст.12.16 КоАП РФ, штраф 50 р.

С уважением, Георгий (Вилыч)

[ilkman]

В том то и дело, что поворот сделан после въезда на перекресток с путей попутного следования. У меня есть два свидетеля. Может не дожидаться суда и сразу жалобу на инспектора. Схема перекрестка есть, расположение транспортных средств (в том числе и другой машины на левой полосе) с подписями свидетелей тоже

[ilkman]

И еще ведь перекресток имеет определенные границы, знакомый инспектор объяснил, что если перекресток регулируемый, значит как бы между светофорами. Соответственно я могу поворачивать налево по всей длине этого перекрестка, главное не оказаться после поворота на полосе встречного движения, прав я или нет? Чем нужно руководствоваться при повороте налево. Я никак не пойму что может придумать инспектор, чтобы доказать свою правоту, на что надеется

[Wilych]

Уважаемый коллега!

Я никак не пойму что может придумать инспектор, чтобы доказать свою правоту, на что надеется

Я не удивлюсь, если в материалах дела направленных в суд появятся и показания свидетелей, и схема, доказывающие, что Вы задолго до перекрестка выехали на встречные трамвайные пути и двигались по ним в пределах квартала.
По крайней мере, в Е-бурге, такие случаи не редкость.

С уважением, Георгий (Вилыч)

[Wilych]

Уважаемый коллега!

В том то и дело, что поворот сделан после въезда на перекресток с путей попутного следования. У меня есть два свидетеля. Может не дожидаться суда и сразу жалобу на инспектора. Схема перекрестка есть, расположение транспортных средств (в том числе и другой машины на левой полосе) с подписями свидетелей тоже

И что в этой жалобе инкриминировать. Неправомерное возбуждение административного дела? Можно, но думается, что вначале тогда следует выиграть суд и это самое дело пркратить за отсутствием события правонарушения.

С уважением, Георгий (Вилыч)

[ilkman]

Интересная получается ситуация: у инспектора свои свидетели и своя схема моего движения, у меня свои и своя? Надо доказать, что нам из машины было лучше видно, где и как мы ехали. Может приехать на тот участок дороги в тоже время и место, в те же погодные условия, и сфоткать.

[ilkman]

В том то и дело, что поворот сделан после въезда на перекресток с путей попутного следования. У меня есть два свидетеля. Может не дожидаться суда и сразу жалобу на инспектора. Схема перекрестка есть, расположение транспортных средств (в том числе и другой машины на левой полосе) с подписями свидетелей тоже

[maxmazzy]

Возможно, пытается вменить вам нарушение п. ПДД (номер запамятовал), согласно которому запрещен обгон с выездом на полосу ВД на регулируемом перекрестке. тоже подпадает под 12.15-3.

ИМХО, Вилыч подсказал единственно верный путь - доказать, что поворот произошел с ТП ПОПУТНОГО направления, то есть не было никакого нарушения правил ДД, наоборот, та машина, в обгоне которой вас обвиняют, нарушила правила маневрирования.

Можно пойти, конечно, по пути "а пусть ГИБДД докажет, что я ВЫЕХАЛ на встречную полосу". Но, ИМХО. в таких ситуациях у судей возникает некое ПРЕДУБЕЖДЕНИЕ о виновности... И лучше действовать по принципу "Лучшая оборона - наступление". И в качестве атаки потребовать вызова в суд ваших свидетелей, которые покажут, что поворот был совершен в ПОЛНОМ соответствии с ПДД, и свидетелей ИДПС, которые наверняка ничего не видели и могут (и наверняка) попасться на неточностях, которые вызовут большие сомнения в их показаниях.

А жалобу на ИДПС пока подавать рано, ИМХО. Сначала добиться оправдания в суде, потом иск на возмещение морального и материального вреда.

[ilkman]

Всем спасибо! Единственное, а как писать свои обяснения, для предоставления в суде? Свидетелям тоже писать или их присутствия достаточно. Приложить схему с описанием моего маневра?